• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2009 года  Дело N А53-10227/2008

Резолютивная часть решения объявлена “24 ” марта 2009 г .

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол»

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» филиал Северо-Кавказская железная дорога»

о взыскании 115 782руб.21коп.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель Стефановская М.А. (доверенность №НЮ-10/692 от 15.12. 2008г.)

установил: открытое акционерное общество «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» филиал Северо-Кавказская железная дорога» о взыскании 115782 руб.21коп. стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2008г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ «Свободный сокол» было оставлено без рассмотрения.

Постановлением ФАС СКО от 19.12.2008г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2008г. по делу №А53-10227/2008-С3-26 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения спора по существу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определении суда, в отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности, не высказался и не представил письменные пояснения по данному факту, однако о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о необходимости его применении судом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что 31.03.2007г. истцом в ва­гонах:

-№ 66090879;

- 63102800;

- 67311357;

- 656144560,

была произведена отгрузка на экспорт груза -чугуна передельного.

Груз прибыл на станцию Ейск Северо-Кавказской железной дороги 04.04.2007г., и выдавался в распоряжение истца с участием перевозчика, что подтверждается коммерче­ским актом № СКВ0702023/53 от 04.04.2007г., имеющимся в материалах дела.

03.09.2007г. истцом в распоряжение перевозчика была направлена претензия № 8585, которая была оставлена перевозчиком без рассмотрения, поскольку истец предъявил претензию с нарушени­ем требований статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ и перевозчику не были при­ложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно:

- подлинный ответ дороги на претензию № 892 от 26.09.207г. приложения.

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требова­ний законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокра­щенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 125 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает, что иски к перевозчику, вытекающие из перевозки, могут быть предъявлены в те­чение одного года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец имел право обратиться в Арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления иска, то есть с момента составления коммерческого акта - не позднее 04.04.2008г. Однако ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» направил исковое заявление в Арбитраж­ный суд Ростовской области только 30 июля 2008г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Ростовской области, поставленный на исковом заявлении и истцом в распоряжение суда не были представлены документы свидетельствующие об обратном.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заяв­лению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторо­ной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постанов­лении от 6 октября 2005г. № 30 в целях единообразия подходов к разрешению споров по применению Устава железнодорожного транспорта Российской Феде­рации указал, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием доя предъявления таких исков».

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд считает исковые требования открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол» о взыскании 115 782руб.21коп. стоимости утраченного груза не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока определенного специальным законом для предъявления соответствующих требований.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Бондарчук Е. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10227/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 марта 2009

Поиск в тексте