• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 года  Дело N А53-1022/2008

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2008г.

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2008г.

Судья Атрохова Т.И.

при ведении протокола судьей Атроховой Т.И.

ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Донэнерго»

к МУП «Коммунальщик»

о взыскании 1713181 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию

при участии:

от истца: юрисконсульт Брагин Д.В. - доверенность № 49 от 10.01.2008г.

от ответчика: юрисконсульт Фугарева Ж..Ю. - доверенность от 14.01.2008г. № 1; представитель Аладьина В.А. - доверенность от 13.02.2008г. № 86; нач. отдела Мурдид Д.А. - доверенность от 01.02.2008г. № 57.

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда рассматривается исковое заявление ОАО «Донэнерго» (правопреемник ГУП РО «Донэнерго) к МУП «Коммунальщик» о взыскании 1713181 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1449129 руб. Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению, а потому в части взыскания задолженности в сумме 264051 руб. 36 коп. производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 150 АПК РФ..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика возражали против доводов истца, просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006г. между правопредшественником истца ГУП РО «Донэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «Коммунальщик» (абонент) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 32П.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию с общей подключенной тепловой нагрузкой 6,0424 Гкал/ч, в том числе отопление - 5,4994 Гкал/ч и горячее водоснабжение - 0,543 Гкал/ч.

В силу пункта 2.3 договора количество отпускаемой абоненту тепловой энергии на отопление с учетом нормативных потерь определено расчетным путем, исходя из среднегодовой температуры наружного воздуха и продолжительности отопительного сезона, для муниципального жилья - в соответствии с Постановлением администрации города, при этом договорной объем отпущенной тепловой энергии за год соответствует нормативам расхода тепла на отопление на 1 кв.м. Количество тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения за год определено из норматива потребления горячей воды на одного пользователя (Приложение № 4).

Пунктами 5.3 и 5.4 договора стороны согласовали, что энергоснабжающая организация не позднее 6 числа следующего месяца за расчетным предъявляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ за расчетный месяц. Абонент обязан ежемесячно производить оплату выставленных счетов-фактур:

- средствами населения равномерно в размере 1/12 годового объема исходя из нормативного расхода тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за отчетным;

- средствами бюджета на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам мер социальной поддержки в соответствие с действующим законодательством.

Данный договор заключен с 01.01.2006г. по 31 декабря 2006г., вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действие ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Как следует из искового заявления, истец полагает, что за период с 01.01.2006г. по 15.04.2007г. ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 13863005 руб. 28 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены: акты выполненных работ за январь-апрель и октябрь-декабрь 2006 г. и счета-фактуры № 1а от 31.01.2006г.; № 2а от 31.01.2006г.; № 000056 от 28.02.2006г.; № 55 от 28.02.2006г.; № 57 от 28.02.2006г.; № 93 от 30.03.2006г.; № 94 от 30.03.2006г.; № 126 от 30.04.2006г.; № 127 от 30.04.2006г.; № 129 от 31.05.2006г.; № 130 от 31.05.2006г.; № 169 от 31.10.2006г.; № 205 от 30.11.2006г.; № 243 от 29.12.2006г.(т.1 л.д.30-51).

01.01.2006г. между МУП «Коммунальщик» (доверитель) и ГУП РО «Донэнерго» (правопредшественником истца) (поверенный) был заключен договор поручения № 1, по условиям которого поверенный обязуется по поручению доверителя производить начисление и прием платежей граждан, являющихся нанимателями и собственными жилых помещений муниципального жилого фонда Каменского района, за потребленную тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения.

Согласно справке поступления денежных средств за 2006г. за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу поступили денежные средства в сумме 10430299 руб. 84 коп.

Как утверждает истец, задолженность ответчика составляет 1713181 руб. 21 коп. (13863005 руб. 28 коп. - 10430299 руб. 84 коп.).

Учитывая, что указанная задолженность в добровольном порядке погашена не была ОАО «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате произведенной по предложению суда сверки расчетов стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на 01.01.2008 г. сумма оплаты, поступившая истцу от населения муниципального жилого фонда за отопление и горячее водоснабжение 2006 года на основании договора поручения № 1 от 01.01.2006 г. составила 12413875 руб. 43 коп. (т.1 л.д. 120, 187). Указанное обстоятельство принято судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания в соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ.

С учетом названой суммы оплаты истец до принятия решения уменьшил размер исковых требований до 1449129 руб. 85 коп.

Разногласия сторон касаются количества потребленной в 2006 году на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловой энергии

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, на основании заключенного меду сторонами договора энергоснабжения № 32 Т от 1 января 2006 г. истцом подавалась тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, перечисленных в Приложении № 1 к договору (т.1.л.д.27). Приборы учета тепловой энергии на вводе в жилые дома отсутствуют. Количество тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан в спорный период - с января по декабрь 2006 года, указываемое в предъявленных ответчику актах выполненных работ и счетах-фактурах, а также расчете, представленном в материалы дела в обоснование исковых требований, определялось истцом расчетным путем.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, разногласия между истцом и ответчиком относительно количества тепловой энергии, потребленной в спорный период на отопление и горячее водоснабжение, обусловлены различным подходом к методике расчета количества тепла.

В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что в спорный период объем поставленной жилому фонду тепловой энергии составил 13285,877 Гкал. на сумму 13863005 руб. 28 коп., из них: на нужды отопления - 12 758, 53 Гкал. на сумму 13312763 руб.09 коп., на горячее водоснабжение (ГВС) - 527, 339 Гкал на сумму 550242 руб. 19 коп (т.2.л.д.1-3).

Расчет количества тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом в соответствии с «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального водоснабжения», утвержденной Заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 г.

Между тем, данная Методика разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде энергоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством и не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей), о чем прямо указано в пункте 1.2 Методики (т.2.л.д 119-112).

Количество отпущенной жилому фонду тепловой энергии определялось истцом исходя из наружных обмеров зданий (т. 2.л.д. 9-22), т.е по максимальным нагрузкам. При этом в расчетах не учитывались площади квартир (и, следовательно, объем помещений), отключившихся за период с января по декабрь 2006 года (согласно представленным в деле спискам), которые фактически истцом не отапливались.

При рассмотрении дела представители истца сослались также на то, что расчет тепловой энергии произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 г.

Однако, данным постановлением утверждены «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления) и требования к их формированию (п.1). В силу пунктов 3 и 4 Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, расчеты истца основаны на методиках, не подлежащих применению при определении фактически отпущенного потребителям количества тепловой энергии, а также выполнены без учета объемов помещений квартир, не отапливаемых в спорный период вследствие их отключения от централизованного теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представленные истцом расчеты, а, следовательно, и составленные на основе этих расчетов акты выполненных работ, подписанные сторонами, не отражают фактическое количество тепловой энергии, израсходованной в спорный период на отопление и горячее вдоснабжение жилых домов, поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащих, достаточных и достоверных доказательств обоснованности исковых требований.

Согласно контррасчету ответчика фактически на отопление жилого фонда в 2006 году затрачено 10764,75 Гкал.на общую сумму 11232370 руб.74 коп. При расчете количества тепловой энергии и ее стоимости ответчик исходил из фактически отапливаемой площади и тарифов (цен) на теплоснабжение и горячее водоснабжение для населения Каменского района, установленных постановлением Главы Каменского района № 857 от 27декабря 2005 г.( с изменениями , внесенными Постановлением №650 от 23 августа 2006 г.). Поскольку по условиям договора тепловая энергия поставлялась только на нужды отопления жилого фонда и иных объектов теплоснабжения не имелось, суд считает расчет ответчика обоснованным.

Суд считает недоказанными применительно к статье 65 АПК РФ также требования истца в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение.

Согласно расчету истца на ГВС в 2006 году израсходована тепловая энергия в количестве 527,339 Гкал. на сумму 550242 руб.19 коп.

Помимо приведенных выше доводов о необоснованности применяемых при расчетах количества тепла методик, которые не позволяют считать достоверными и бесспорными данные, содержащиеся в подписанных сторонами актах, на которые ссылается истец, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из составленного ОАО «Донэнерго» акта выполненных работ по договору поручения № 1 от 01.01.2006 г. следует, что за спорный период истцом (осуществляющим сбор денежных средств за теплоснабжение) начислено населению за горячее водоснабжение 341127 руб.28 коп. (т.2.л.д.8).

Доказательств значительного превышения количества затраченного на ГВС тепла в спорный период по сравнению с выставленным к оплате населению, истцом не представлено.

Таким образом, общая стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого фонда в 2006 году составила 11573498 руб. 02 коп, из их на отопление 11232370 руб.74 коп., ГВС - 341127 руб. 28 коп. Сумма оплаты, поступившая истцу от населения на основании договора поручения № 1 от 01.01.2006 г., - 12412875 руб. 43 коп.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Расходы по уплате госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Госпошлина по требованию, в части которого производство по делу прекращается, подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 статьи 150, ст.167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В части требования о взыскании задолженности в размере 264051 руб. 36 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Донэнерго» из федерального бюджета 6781 руб. 03 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 15 Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Атрохова Т. И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1022/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 мая 2008

Поиск в тексте