А53-10327/2011 от 17 августа 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А53-10327/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук С.П.,

при участии:

от истца - ООО «Ростовагролизинг» - представитель Клепикова Анна Сергеевна по доверенности от 11.01.2011 № 13,

от ответчика - ОАО «Рыбколхоз Вешенский» - представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10327/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" (ИНН 6163074306; ОГРН 1056163028910)

к закрытому акционерному обществу "Рыбколхоз Вешенский" (ИНН 6139000310)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рыбколхоз Вешенский" о взыскании 1 917 818 рублей 61 копейки, из которых задолженность по оплате лозиновых платежей по договорам финансовой субаренды (сублизинга) № 29/1790-01 от 25.06.2009, № 29/1790-02 от 25.06.2009, № 1790 от 21.05.2010, № 10/1790-02 от 24.05.2010, № 29/1790-03 от 15.06.2010, № 10/1790-04 от 09.03.2011, № 11/1790-02 от 09.03.2011 в размере 1 806 569 рублей 74 копеек и пени в размере 111 248 рублей 87 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2011, представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым исковыми требованиями являются: взыскать задолженность в размере 2 438 439 рублей 53 копейки, в том числе сумма основного платежа - 2 269 047 рублей 53 копейки и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей - 169 392 рубля.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, явку представителя не обеспечил, возражений по существу или размеру заявленных требований не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №29/1790-01.

25.06.2009 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №29/1790-02.

21.05.2010 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №1790.

24.05.2010 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №10/1790-02.

15.06.2010 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №29/1790-03.

09.03.2011 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №10/1790-04.

Пунктом 1.1. договоров предусмотрено, что в соответствии с заявкой Сублизингополучателя Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю, а Сублизингополучатель - принимает во владение и пользование имущество, именуемое далее «Предмет лизинга», полученное Сублизингодателем в лизинг от ОАО «Росагролизинг» - Лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров приемка оформляется приемо-сдаточным актом, которые подтверждает комплектность поставки предмета лизинга и его соответствие техническим и экономическим показателям.

Согласно пункту 3.1. договоров лизинговые платежи представляют собой возмещение инвестиционных затрат (издержек) Лизингодателя по исполнению данного договора (возмещение стоимости), вознаграждение ОАО «Росагролизинг», страхование на весь срок лизинга, и оплату вознаграждения Сублизингодателя (арендная плата), а также дополнительные затрата, связанные с транспортировкой и хранением предмета лизинга, регистрацию и т.д.

По данному договору выкупная цена Предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указывается в акта приема-передачи Предмета лизинга, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. Сублизингополучатель обязался перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену Предмета лизинга, в течение 5-х рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных Графиком начисления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в Приложении к акту приема-передачи, а также иных причитающихся Сублизингодателю платежей по договору.

Ввиду ненадлежащих обязательств по указанному договору, за ответчиком образовалась задолженность.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о финансовой аренде) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы статей 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 8 Закона о финансовой аренде сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

По договору финансовой субаренды (сублизинга) №29/1790-01 от 25.06.2009 истец предоставил ответчику в лизинг: зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530» стоимостью 4 962 613 рублей, включая НДС 18%, что подтверждается актом приема-передачи от 25.06.2009.

По договору финансовой субаренды (сублизинга) №29/1790-02 от 25.06.2009 истец предоставил ответчику в лизинг: два трактора Беларус 826, стоимостью 711 203 рубля 23 копейки за каждый, трактор Беларус 826, стоимостью 705 906 рублей 67 копеек, включая НДС 18%, что подтверждается актами приема-передачи от 02.10.2009 и от 21.01.2010.

По договору финансовой субаренды (сублизинга) №1790 от 21.05.2010 истец предоставил ответчику в лизинг: трактор «Кировец» К-744 РЗ, стоимостью 4 519 049 рублей 39 копеек, трактор «Кировец» К-744 РЗ, стоимостью 4 091 021 рубль 31 копейка, трактор «Кировец» К-744 РЗ с комплектом для сдаивания колес, стоимостью 5 159 578 рублей 80 копеек, включая НЖС 18%, что подтверждается актами приема-передачи от 27.05.2010, 23.06.2010.

По договору финансовой субаренды (сублизинга) №10/1790-02 от 24.05.2010 истец предоставил ответчику в лизинг: два прицепа тракторных 2ПТС-5, стоимостью 197 343 рубля 34 копейки за каждый, включая НДС 18%, что подтверждается актами приема-передачи от 09.09.2010.

По договору финансовой субаренды (сублизинга) №29/1790-03 от 15.06.2010 истец предоставил ответчику в лизинг: трактор Беларус 826, стоимостью 713 247 рублей 50 копеек, включая НДС 18%, что подтверждается актами приема-передачи от 16.06.2010.

По договору финансовой субаренды (сублизинга) №10/1790-04 от 09.03.2011 истец предоставил ответчику в лизинг: два трактора Беларус 826, стоимостью 709 507 рублей 18 копеек за каждый, включая НДС 18%, что подтверждается актами приема-передачи от 10.03.2011.

По договору финансовой субаренды (сублизинга) №11/1790-02 от 09.03.2011 истец предоставил ответчику в лизинг: культиватор пропашной КРН-5,6-0,2, стоимостью 131 353 рубля, включая НДС 18%, что подтверждается актом приема-переда и от 10.03.2011.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о финансовой аренде лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявляемая истцом ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО «Ростовагролизинг» по договору лизинга, что соответствует пункту 1 статьи 28 Закона о финансовой аренде.

Истец свои обязательства по договору лизинга исполнил надлежащим образом и передал в пользование ответчику предметы лизинга согласно актам приема-передачи № 29/1790-01(1) от 25.06.2009, № 29/1790-02(1) от 02.10.2009, № 29/1790-02(2) от 02.10.2009, № 29/1790-02(3) от 21.01.2010, № 27/1790-01 от 27.05.2010, № 27/1790-02 от 27.05.2010, № 28/1790-01 от 23.06.2010, № 10/1790-02(1) от 09.09.2010, № 10/1790-02(2) от 09.09.2010, № 29/1790-03(01) от 16.06.2010, № 10/1790-04(1) от 10.03.2011, № 10/1790-04(2) от 10.03.2011, № 11/1790-02(2) от 10.03.2011.

Ответчик полностью принял поставленный предмет лизинга, претензий по количеству и качеству от ответчика в установленном законом и договором лизинга порядке не заявлял.

В нарушение графиков платежей ответчик просрочил оплату лизинговых платежей по договорам, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 2 269 047 рублей 53 копейки.

Наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 269 047 рублей 53 копейки задолженности по лизинговым платежам.

За нарушение сроков оплаты истцом применены штрафные санкции в размере 169 392 рубля.

Согласно пункту 8.3. договоров за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 1 к актам приема-передачи, сублизингодатель имеет право начислить штрафные санкции в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи неустойка связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Сумма, взыскиваемая истцом в качестве неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору лизинга (финансовой аренды), не связана с оплатой за лизинговые услуги, а подлежит уплате за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга.

Размер взыскиваемой задолженности по лизинговым платежам и пени определен расчетом истца, соответствует материалам дела, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется ввиду соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" (ИНН 6139000310 ОГРН 1056139000609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" (ИНН 6163074306 ОГРН 1056163028910) 2269047 рублей 53 копейки задолженности, 169392 рубля пени, 32179 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рыбколхоз Вешенский" (ИНН 6139000310 ОГРН 1056139000609) в доход федерального бюджета 3013 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка