• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2011 года  Дело N А53-10328/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2011

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комягиным В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376

открытому страховому акционерному обществу «Россия» ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718

о взыскании страхового возмещения в размере 38557,26 руб.

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель не направлен

установил: в открытом судебном заседании суда первой инстанции рассматривается исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 38557,26 руб.

Стороны представителей в судебное заседание не направили; о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит уменьшить сумму страхового возмещения, взыскав ее с ответчика в размере 36825,46 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд рассматривает дело без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уточненным требованиям истца.

Исследовав материалы дела, суд установил: 07 июня 2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ 2834 регистрационный знак Х 520 ВЕ 161, застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования № 001016/0031/611 от 20 мая 2010.

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Щукина В.И., ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» по полису ВВВ № 0501621129, в причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец на основании отчета № 06-10-1753 от 25 июня 2010, выполненного индивидуальным предпринимателем Горючкиным В.К., перечислил сумму в размере 24892,50 руб. на восстановительный ремонт автомобиля ГАЗ 2834 регистрационный знак Х 520 ВЕ 161, о чем свидетельствует платежное поручение № 5534 от 20 июля 2010.

Ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07 мая 2003 № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 07 июня 2010 дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск («ущерб», «хищение транспортного средства») обусловлен договором страхования № 001016/0031/611 от 20 мая 2010.

Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ВВВ № 0501621129, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков определен на основании отчета № 06-10-1753 от 25 июня 2010, выполненного индивидуальным предпринимателем Горючкиным В.К., и составляет 36825,46 руб. с учетом износа. Ответчиком возмещение не произведено.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом в статьи 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 (прим) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В настоящем деле ответчик прямо не оспорил заявленные требования.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 49, 70, 110, 123, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718 в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376, 36825,46 руб. материального ущерба, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 38825,46 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Э. Корх

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10328/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте