• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2011 года  Дело N А53-10432/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2011г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2011г

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бебия А.А. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ремонтная Ассоциация», ОГРН 1056165140613, ИНН 6165126302

к Открытому акционерному обществу «Экспериментальная ТЭС», ОГРН 1026102157840, ИНН 6148012030

о взыскании 217 618,38 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца представитель Синегубенко В.Г., доверенность от 02.04.2011

от ответчика представитель Скоробач Д.Б., доверенность №11/46 от 01.08.2011

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ремонтная Ассоциация» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Экспериментальная ТЭС» о взыскании задолженности в размере 200000 руб. по договору поставки №11/87 от 23.07.2010, 12393,38 руб. процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины и 25000 руб. расходов на услуги представителя.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма процентов составляет 17618,38 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Истцом в уточненной части требования поддержаны.

Ответчиком иск не признан по основаниям, приведенным в отзыве, так как условиями обязательства установлена договорная ответственность, завышены расходы на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела и ознакомившись с подлинными документами, представленными на обозрение, выслушав представителей сторон, установил, что 23.07.2010г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №11/87 на поставку товаров производственно-технического назначения в соответствие со спецификацией, в которых указывается наименование товара, количество, цена и срок поставки, порядок и срок оплаты (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1 договора). Договором установлен претензионный порядок урегулирования споров (п. 6.2 договора).

Сторонами к договору подписаны спецификации №1 на сумму 770009 руб. и №2 на сумму 830000 руб.

По товарным накладным №2 от 09.09.2010г. на сумму 770009 руб. и №3 от 11.11.2010г. на сумму 830000 руб. истец поставил ответчику согласованный товар. Получение товара подтверждено росписью представителей ответчика в товарных накладных, заверенных печатью общества. Истцом выписан счет-фактуры №00000134 от 09.09.2010г. на сумму 770009 руб. и №00000184 от 11.11.2010г. на сумму 830000 руб.

Пл. поручениями №№ 363 от 03.11.2010г. на сумму 130000 руб., 802 от 03.11.2010г. на сумму 770009 руб. и 867 от 12.11.2010г. на сумму 500000руб. ответчиком перечислено истцу в оплату полученного товара 1400009 руб., сумма задолженности составила 200000 руб.

Актом сверки на 31.12.2010г., подписанным сторонами, установлено наличие долга за ответчиком перед истцом в сумме 200000 руб.

Подлинники документов осмотрены судом в судебном заседании.

Претензией от 04.04.2011г. (согласно отметке получена ответчиком 05.04.2011г.) истец предложил ответчику в течение 20 дней перечислить долг и пени истцу.

В связи с неоплатой долга истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 200 000 руб., заявив также требование о взыскании процентов в сумме 17618,38 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ (уточненные требования), а также расходов по делу.

Ответчиком в отзыве оспорено взыскание процентов, поскольку договором установлена уплата пени за просрочку оплаты, также заявлены возражения в части размера судебных расходов в связи с из неразумностью.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям сторон, вытекающим из договора №11/87, следует применять нормы главы 30 (§3) ГК РФ, регулирующим отношения вытекающие из поставки товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленными: договором, спецификациями, счет-фактурами, товарными накладными, пл. поручениями, актом сверки, претензией и расчетом (указаны выше), оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ), подтверждена поставка товара истцом ответчику, а также наличие долга в сумме 200000 руб. за ответчиком. Последним иск в части долга не оспорен, суду не представлено доказательств оплаты долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в судебном заседании наличие долга в сумме 200000 руб. не оспорено, несогласие с исковыми требованиями по сумме долга не выражено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за товар в размере 200 000 руб., поскольку требования истца о взыскании долга обосновано совокупностью представленных в дело документов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 17618,38 руб., в обоснование чего представлен уточненный расчет суммы процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Кодекса, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, ответчиком возражений не подано, судом расчет проверен в связи с чем взыскание 17618,38 руб. признано судом обоснованным. Возражения ответчика о необоснованном взыскании процентов при наличии в обязательстве договорной ответственности судом во внимание не принимаются, поскольку ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами установлена законом - ст. 395 ГК РФ, двойная ответственность по делу не заявлена.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП Севастьяновым И.И. заключен договор №9 на оказание юридических услуг от 20.04.2011г., согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги - правовую помощь, представлять интересы заказчика в досудебном и судебном урегулировании в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по договору поставки №11/87 от 23.07.2010г. Стоимость услуг согласно п.2.7 договора определена в сумме 25 000 руб. На оплату услуг выписан счет №12 от 20.04.2011г. Пл. поручением №654 от 08.07.2011г. истцом оплачена сумма 25000 руб. по договору №9. Иных документов в обоснование размера оплаты услуг и порядка из выполнения не представлено.

В соответствие с условиями п. 2.11 договора №9 представитель принимал участие в двух судебных заседаниях по доверенности от 02.04.2011г.

Из представленных материалов дела следует, что спор не относится к сложным категориям.

В связи с указанным, суд, рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, исследовал и оценил проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов, с учетом сложности рассматриваемого спора, руководствуясь нормами статьи 110 Кодекса, принципом разумности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в сумме 15000 руб., в остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Экспериментальная ТЭС», ОГРН 1026102157840, ИНН 6148012030, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ремонтная Ассоциация», ОГРН 1056165140613, ИНН 6165126302, - 20000 руб. - долга, 17618,38 руб. - процентов, а также 7247,86 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10432/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте