• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2010 года  Дело N А53-10550/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ерёминым Ф.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженности по договору аренды земельного участка № 30818 от 17.11.2008 за период с 25.05.2008 по 31.03.2010 в размере 1054 882 рубля 40 копеек, пени за период с 21.03.2009 по 24.05.2010 в размере 97 072 рубля 76 копеек,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центр»,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

при участии:

от истца: представитель Коза Л.А., доверенность ИЗ-20858/5 от 13.08.2010;

от ответчика: представитель Смирнова Е.М., доверенность от 22.07.2010;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил: Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр») задолженности по договору аренды земельного участка № 30818 от 17.11.2008 за период с 25.05.2008 по 31.03.2010 в размере 1054 882 рубля 40 копеек, пени за период с 21.03.2009 по 24.05.2010 в размере 97 072 рубля 76 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил акт сверки взаимных расчётов.

Представитель ответчика долг признал в полном объёме, с учётом акта сверки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Ранее, направил отзыв, в котором исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.08.2008 № 826, между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «Центр» был заключён договор аренды земельного участка № 30818 от 17.11.2008 и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 06.02.2009.

В соответствии с указанным договором ООО «Центр» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 817 кв.м., с кадастровым номером 61:44:03 05 07:0115, по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы (пятно 2-06А), для использования в целях организации строительной площадки и благоустройства.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата за участок составляет 520800 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платёж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключён договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 8.8. договора аренды установлено, что арендатор обязан оплатить в течение текущего года (ежеквартально равными частями) сумму в размере 313049 руб. 18 коп., которая включает в себя сумму за фактическое пользование земельным участком с 25 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года.

С учётом п. 8.9. договора размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом № 21 от 18.07.2008 комиссии по согласованию результатов оценки объектов муниципальной собственности, проведённой оценщиками, аккредитованными при Администрации г. Ростова-на-Дону.

Однако, за период действия договора аренды ответчик не производил оплату арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и начислена пеня.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

По правилам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра арендной платы для отдельных видов аренд, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Следовательно, изменение размера арендной платы в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), а также на основании постановлений органа местного самоуправления, не является изменением условий договора о размере арендной, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта вне зависимости от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору в части своевременного внесения арендных платежей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в сумме 1054882 руб. 40 коп. соответствует материалам дела, условиям договора, действующему законодательству, подтверждается актом сверки взаимных расчётов, в связи с чем заявленная к взысканию сумма задолженности принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в рамках настоящего искового заявления просит на основании пункта 5.2 Договора взыскать с ответчика пеню за период с 21.03.2009 по 24.05.2010 в размере 97 072 рубля 76 копеек, из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, в связи с чем, заявленная сумма принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр» 1151955 руб. 16 коп., из них: задолженности по договору аренды земельного участка № 30818 от 17.11.2008 за период с 25.05.2008 по 31.03.2010 в размере 1054 882 рубля 40 копеек, пени за период с 21.03.2009 по 24.05.2010 в размере 97 072 рубля 76 копеек подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 24519 рублей 55 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону 1151955 руб. 16 коп., из них: задолженности по договору аренды земельного участка № 30818 от 17.11.2008 за период с 25.05.2008 по 31.03.2010 в размере 1054 882 рубля 40 копеек, пени за период с 21.03.2009 по 24.05.2010 в размере 97 072 рубля 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» в доход федерального бюджета 24519 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10550/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 августа 2010

Поиск в тексте