АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2010 года  Дело N А53-10613/2010

Резолютивная часть решения объявлена  «02» июля 2010.

Полный текст решения изготовлен  «05» июля 2010.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи  Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федыняк Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Фирма «Строитель»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях № 75,76 от 18.05.2010

при участии:

от заявителя - представитель Багмут Л.А. по доверенности от 16.05.2010;

от Росреестра - представитель  Шамарина О.Ю. по доверенности № 335 от 31.12.2009;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Фирма «Строитель» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях № 75,76 от 18.05.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  заявленные требования, просил суд признать незаконными и отменить оспариваемые постановления, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного органа требования заявителя не признал. Считает, что оспариваемые постановления законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2010 в Управление Росреестра по Ростовской области поступили постановления прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону о возбуждении дел об административном правонарушении от 26.04.2010 в отношении ООО «Фирма «Строитель» и директора общества с материалами.

В соответствии с представленными прокуратурой документами, было установлено, что ООО «Фирма «Строитель» на праве аренды (договор № 31075 от 04.03.2009) предоставлен земельный участок, кадастровый номер 61:44:05 07 11:0013, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 51, для использования в целях проектирования и строительства административного здания с подземной автостоянкой.

13.04.2010, во время проведения ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Ростову-на-Дону и прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было выявлено, что на данном земельном участке оказываются услуги платной автопарковки.  Факт правонарушения установлен при осуществлении проверочной закупки услуги. В ходе проверки документов, подтверждающих законность организации автопарковки, ООО «Фирма «Строитель» представлено не было.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к ним документы, 18.05.2010 заместитель начальника Управления Росреестра по Ростовской области принял постановление № 75 о привлечении ООО  «Фирма «Строитель»  к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 административного штрафа в размере 40000 рублей.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к ним документы, 18.05.2010 заместитель начальника Управления Росреестра по Ростовской области принял постановление № 76 о привлечении директора ООО «Фирма «Строитель» Сутулова В.К. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Указанные постановления являются предметом спора по настоящему делу.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что постановлением № 76  от 18.05.2010 директор ООО «Фирма «Строитель» Сутулов В.К. был привлечен к административной ответственности, он не имеет статуса индивидуального предпринимателя и был привлечен  к административной ответственности как должностное лицо - директор ООО «Фирма «Строитель».

Таким образом, настоящее дело арбитражному суду в этой части неподведомственно.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии со статьей 43 ЗК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Таким образом, использование земельного участка, в соответствии с целевым назначением, предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

Земельный участок предоставлялся обществу для использования в целях проектирования и строительства административного здания с подземной автостоянкой. Фактически на предоставленном земельном участке расположена платная автостоянка.

Таким образом, суд не установил достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения доказан материалами административного дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Руководствуясь  1 части 1 статьи 150 и статьями 151, 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части оспаривания постановления № 76  от 18.05.2010 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья  Колесник И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка