АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2008 года  Дело N А53-10624/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2008 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

Судьи  Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Парамоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада»

к  Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 30.06.2008 года № 29/07  в части непринятия к вычету НДС в размере 1618369 рублей═ пени по  НДС в размере 308888 рублей 73 копеек и штрафа по НДС в размере 323673 рублей 80 копеек;

при участии:

от заявителя: представитель Турабелидзе Ж.А. дов. от 10.06.2008 года;

от налогового органа: старший специалист 2 разр. Дзыконян О.А.  дов. № 15/4 от 09.01.2008 года;

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается  заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» к  Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 30.06.2008 года № 29/07  в части непринятия к вычету НДС в размере 1618369 рублей═ пени по  НДС в размере 308888 рублей 73 копеек и штрафа по НДС в размере 323673 рублей 80 копеек═ с учетом требований изложенных в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 102-105).

В судебном  заседании 19 сентября 2008 года объявлен перерыв до 26.09.2008 года до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 26.09.2008 года в 14 час. 00 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что предусмотренные законодательством требования для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету соблюдены. Отсутствие товарно-транспортной накладной само по себе не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС═ в связи с чем, действия налогового органа неправомерны.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 17.03.2008 года №4287 налоговым органом проведена  выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения им налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты перечисления налогов): налога на прибыль организаций═ налога на добавленную стоимость═ налога на имущество организаций═ транспортного налога═ земельного налога═ соблюдения валютного законодательства═ полноты оприходования выручки за период с 01.01.2005 года по 01.01.2008 года, налога на доходы физических лиц═ единого социального налога и взносов на ОПС за период с 01.01.2005 по 17.03.2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2008г. № 29/07, на основании которого решением заместителя  руководителя налогового органа № 29/07 от 30.06.2008г. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в размере 323673,8 рублей═ неуплату транспортного налога в размере 274═4 рублей═ по статье 123 НК РФ за неудержание налога на доходы физических лиц в размере 260 рублей═ и по пункту 1 статьи 126 НК РФ  в виде штрафа в размере 50 рублей.  Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку  по налогу на прибыль  в сумме 7850 рублей═ по налогу на добавленную стоимость в размере 1618369 рублей и по транспортному налогу в размере 1372 рублей и соответствующие пени.

ООО «Строительная компания «Армада»  не согласилось с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость═ соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, обжаловав его в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу═ что заявление Общества подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в материалы дела документов заявителем предъявлены налоговые вычеты в проверяемых периодах по счетам-фактурам, выставленным контрагентами:

ООО «Дон-Альянс»═ ИНН 6126010720 счет-фактура № 3 от 31.01.2006 года на сумму 601211 рублей═ в том числе НДС в размере 91710 рублей═ № 8 от 28.02.2006 года;

ООО «Астэк-Юг»═ ИНН 6111981832═ счета-фактуры № 27 от 28.04.2006 года на сумму 944529 рублей═ в том числе НДС в размере 144081 рублей═ № 39 от 31.05.2006 года на сумму 2560410 рублей, в  том числе НДС в размере 390571 рублей═ № 48 от 30.06.2006 года на сумму 1612652 рублей═ в том числе НДС в размере 245998 рублей═ № 57 от 31.06.2006 года на сумму 1068633 рублей═ в том числе НДС в размере 163012 рублей;

ООО  «Фирма  Асторг» ИНН 1655076370  счет - фактура № 530 от 20.07.2005г. в сумме НДС  94063,8 рублей;

ЗАО «КСМ № 1» ИНН 6166007629 счета-фактуры № 2997 от 05.08.2005г. в сумме НДС  5182,0 рублей; № 3583 от 07.09.2005г. в сумме НДС 6083,0 рублей; № 3688 от 16.09.2005г. в сумме НДС 956,0 рублей; № 4131 от 14.10.2005г. в сумме НДС 4119,0 рублей; № 4143 от 14.10.2005г. в сумме НДС 956,0 рублей; № 4260 от 21.10.2005г. в сумме НДС 956,0 рублей; № 4207 от 21.10.2005г. в сумме НДС 2888,4 рублей; № 4322 от 27.10.2005г. в сумме НДС 3346,0 рублей; № 4670 от 23.11.2005г. в сумме НДС 6587,0 рублей; № 5175 от 22.12.2005г. в сумме НДС 6535,0 рублей;

ООО ППТК «Энергострой» счет-фактура № 165 от 26.08.2005г. в сумме НДС 3203,0 рублей;

ООО «Рехау» счета-фактуры № НФ 00002914 от 29.08.2005г. в сумме НДС  24232,0  рублей; № НФ00004323 от 20.10.2005г. в сумме НДС  63426,5  рублей; № НФ00005241 от 22.11.2005г. в сумме НДС 43912,0  рублей; № НФ00006441  от 28.12.2005г. в сумме НДС 41766,0  рублей; № НФ00006512 от .27.12.2005г. в сумме НДС 41826,0  рублей; № НФ00005401 от 25.11.2005г. в сумме НДС  18099,0  рублей.

ООО «Универсал - Бизнес»  ИНН  7727234163 счета-фактуры № 116 от 02.09.2005г.  в сумме НДС  13135,0 рублей; № 149 от 03.10.2005г. в сумме НДС 4697,8 рублей;

ОАО « КСМ -10 » ИНН 6166001634 счета-фактуры № КС 00007927 от 07.09.2005г. в сумме НДС 2735,0 рублей; № КС 00007844 от 14.09.2005г. в сумме НДС 684,0 рублей; № КС 40008949 от 07.10.2005г. в сумме НДС 2735,0 рублей; № КС 00009808 от 25.10.2005г. в сумме НДС 2735,0 рублей; № КС 00010941  от 21.11.2005г. в сумме НДС 3434,0 рублей; № КС 00011876 от 16.12.2005г. в сумме НДС 3434,0 рублей.

ООО «Росстройтранс» ИНН  2635061264 счет-фактура № 00000160 от 30.09.2005г. в сумме НДС 70017,0 рублей;

ООО «Строммаш»  ИНН 6168082702 счет-фактура №11 от 12.10.2005г. в сумме НДС 4736,0 рублей;

ООО «Антарес» ИНН 6168081233 счета-фактуры № 1123 от 18.10.2005 года в сумме  НДС  в размере 1891 рублей═ № 1275 от 17.11.2005 года в сумме НДС в размере 1952 рублей═ № 1414 от 19.12.2005 года в сумме НДС в размере 1952 рублей;

ООО «Дон - Гипс» ИНН 6162039115 счет-фактура  № 0004699 от 21.10.2005г. в сумме НДС 6454,0 рублей;

ООО  «Корунд» ИНН  6164010915№00004004 от 31.10.2005г. в сумме НДС 436,0 рублей.

ООО ПКФ «Наст »  ИНН 6166003046═ счет-фактура  №00003966 от  16.12.2005г. в сумме НДС 3356,0 рублей;

ООО «Переправа»  ИНН 6154010320 счет-фактура  №00000253 от  19.12.2005г. в сумме НДС 4622,0 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость  на основании счетов-фактур, соответствующих статье 169 НК РФ.

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ  счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером  организации  либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса  Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная проверка проводится налоговым органом на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Обосновывая доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1121229 рублей налоговый орган указал, что первичные документы, составленные ООО «Дон-Альянс» и ООО «Астэк-Юг» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленными лицами═ содержат недостоверные адреса.

Инспекцией представлены материалы встречной проверки ООО «Дон-Альянс», ИНН 6126010720. Согласно письма ИФНС РФ  по Орловскому району Ростовской области от 05.06.2007 года № 26-02/3248 руководителем организации являлся Чернышев А.К., который также являлся учредителем организации═ место нахождения организации Ростовская область п. Орловский ул. Розова д. 26.

Согласно представленному приказу № 1 директором общества назначен Чернышев А.К.

Указанный в документах учредитель и директор общества был опрошен, и в своих пояснениях от 14.02.2007 года, пояснил (т. 3 л.д. 53-54)═ что никогда предпринимательской деятельностью не занимался ООО «Дон-Альянс» не учреждал и руководителем данной организации никогда не являлся═ весной 2005 года потерял паспорт═ который ему вернули═ подкинув в почтовый ящик.

Согласно представленных документов юридический адрес ООО «Дон-Альянс» является п. Орловский РО ул. Розовая д. 26.═ Тогда как в счетах-фактурах указан адрес г.Ростов-на-Дону═ ул. Черепахина д. 129.

В результате контрольных мероприятий  проведенных майором милиции Медведевым А.В. установлено═ что по данному адресу числится земельный участок═ склад и крытый навес═ данные объекты зарегистрированы  за Залуцким В.Ф.,  и согласно объяснительной от 26.12.2006 года  Залуцкий указал═ что предприятие ООО «Дон-Альянс» ему не известно═ никаких договоров с указанным юридическим лицом не заключалось.

Согласно письма № 26-02/3544 от 13.06.2007 года ИФНС РФ по Орловскому району Ростовской области  ООО «Астэк-Юг» состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Орловскому району Ростовской области  с 20.01.2006 года═ основной вид деятельности оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными═ учредителем и руководителем являлся Кисурин  В.Н.═ тогда как счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя подписаны  Мироненко О.А.═  юридический адрес  Ростовская область  п. Орловский═ ул. Пролетарская д. 71.

Из изложенного следует, что вышеназванные счета-фактуры от имени ООО «Астэк-Юг» и ООО Дон-Альянс» за руководителя  подписаны неустановленными лицами, которые к  деятельности данных обществ не имеют какого-либо отношения, и данное обстоятельство в силу статьи 169 НК РФ является обстоятельством препятствующим  применению вычетов по НДС в сумме 1121229 рублей.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки.

Поскольку заявитель при заключении сделок с поставщиками не установил их правоспособности - не проверил паспорта лиц, ставивших подписи под документами и представлявшихся директорами, можно сделать вывод о том, что общество осознанно допускало нарушение действующего закона, в связи с чем, бремя отрицательных последствий такого риска лежит на заявителе.

Вместе с тем в представленных счетах-фактурах от названных организаций указаны недостоверные адреса поставщиков.

В счетах-фактурах ООО «Дон-Альянс» указан адрес г. Ростов-на-Дону═ ул. Черепахина д. 129, при том═ что согласно выписки из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано по адресу п. Орловский ул. Розовая д. 26, который также указан в свидетельстве о государственной регистрации, представленной заявителем, в связи с чем, суд пришел к выводу═ что в счетах-фактурах ООО «Дон-Альянс» указан недостоверный адрес и ООО «СК «Армада» располагая свидетельством о государственной регистрации═ должно было данное обстоятельство установить и проявить осмотрительность вступая в сделку с данным контрагентом.

В настоящее время ООО «Дон-Альянс», которое было зарегистрировано 27.07.2005 года,  ликвидировано в 2006 году по решению его учредителей.

В счетах-фактурах ООО «Астэк-Юг»  выставленных заявителю начиная с апреля 2006 года═  указан адрес г. Зерноград═  пер. Секционный 2 а═ тогда как согласно данных ИФНС России  по Орловскому району Ростовской области с 20.01.2006 года адресом организации является  п. Орловский═ ул.  Пролетарская д. 71.

ООО «Астэк-Юг» ликвидировано по решению учредителей 09.06.2007 года.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 2 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование продавца и его адрес в соответствии с учредительными документами.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 15.02.2005 года  № 93-О по смыслу статьи 169 НК РФ, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.