АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2012 года Дело N А53-10625/2011
Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2012 года
Полный текст решения изготовлен «18» января 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи И.Б. Ширинской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Гладковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРТЕМ - ГОРЭЛТЕХ» (ИНН 7806155468, ОГРН 1047811013183)
к закрытому акционерному обществу «АРМИР» (ОГРН 1112468029475, ИНН 2464234612)
о взыскании задолженности и проценты
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №72962);
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом (конверт и почтовое уведомление №72964);
установил: общество с ограниченной ответственностью «КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ» (лале - ООО «КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику закрытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования Оникс» (далее - ЗАО «Завод технологического оборудования Оникс») о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной №1547 от 25.06.2010 в сумме 64 404 руб. по счету №1646 от 23.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке оплаченного товара в сумме 5 897 руб. за период с 06.07.2010 по 01.09.2011 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении заявленных требований от 12.09.2011).
Определением от 12.09.2011 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца объединил в одно производство дело №А53-10603/2011 и дело №А53-10625/2011 с присвоением делу №А53-10625/2011, поскольку предметами спора по указанным делам является взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Определением от 15.11.2011 судом произведена замена ответчика - ЗАО «ЗТО Оникс» на закрытое акционерное общество (далее - ЗАО «АРМИР»).
С учетом объединенных дел и произведенной заменой ответчика в открытом судебном заседании рассматривается дело №А53-10625/2011 по исковому заявлению ООО «КОРТЕМ - ГОРЭЛТЕХ» о взыскании с ЗАО «АРМИР» задолженности в размере 134 373 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 06.10.2011 в сумме 13 112, 96 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении заявленных требований от 06.10.2011).
Заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу истца с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, получена истцом, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Таким образом, истец считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.12.2011 через канцелярию суда истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Данным ходатайством истец сообщил, 14.12.2011 истцом получено ценное письмо с описью вложения, направленное и неполученное ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Красноярск, ул. Семафорная, 80.
Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте, удовлетворил заявленное ходатайство, о чем вынесено протокольное определение.
Заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, возвращена органом связи за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «КОРТЕМ - ГОРЭЛТЕХ» и ЗАО «Завод технологического оборудования Оникс» сложились фактические отношения по поставке товара, что следует из представленного истцом в суд товарных накладных - №1547 от 25.06.2010, №1678 от 08.07.2010, в которых имеется информация относительно условий поставки, ассортимента товара и его стоимости.
То есть, между ООО «КОРТЕМ - ГОРЭЛТЕХ» и ЗАО «Завод технологического оборудования Оникс» путем направления ООО «КОРТЕМ - ГОРЭЛТЕХ» оферты, посредством передачи товара по товарным накладным (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) и акцептом ее ответчиком, которым товар принят без возражений (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), был заключен договор купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
23.04.2010 истцом выставлен ответчику счет №1647 от 23.04.2010 на сумму 128 808 руб. и счет №1646 от 23.04.2010 на сумму 139 938 руб.
Платежным поручением №924 от 13.05.2010 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 134 373 руб.
Истец передал ответчику товар на общую сумму 268 746 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Ответчик (ЗАО «АРМИР») свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 134 373 руб.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.12.2010, в которых ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность по товарным накладным - №1547 от 25.06.2010, №1678 от 08.07.2010.
Претензии ответчик оставил без ответа.
Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.
Ответчиком исковые требования не оспорены.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку в товарных накладных - №1547 от 25.06.2010, №1678 от 08.07.2010 не указан срок оплаты ответчиком переданного товара, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Выполненные продавцом обязательства по поставке товара подтверждены товарными накладными - №1547 от 25.06.2010, №1678 от 08.07.2010, платежными поручениями, которыми ответчик частично оплатил спорный товар. Товар ответчиком принят, что следует из товарных накладных, на которых имеется подпись уполномоченного лица предприятия получателя.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара сумме 134 373 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 112, 96 руб., в том числе: за период с 10.07.2010 по 27.02.2011 в сумме 6 364, 36 руб., за период с 21.07.2010 по 06.10.2011 в сумме 6 748, 60 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 112, 96 руб., в том числе: за период с 10.07.2010 по 27.02.2011 в сумме 6 364, 36 руб., за период с 21.07.2010 по 06.10.2011 в сумме 6 748, 60 руб.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.
Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 13 112, 96 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд с исковым заявлением ООО «КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ» уплатило государственную пошлину по платежному поручению №272 от 23.05.2011 в размере 3 001, 44 руб., №271 от 23.05.2011 в размере 2 768, 03 руб.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 до 200 000 руб. - 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб., что по настоящему делу составляет 5 424, 58 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 424, 58 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению №272 от 23.05.2011, по платежному поручению №271 от 23.05.2011.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «АРМИР» (ОГРН 1112468029475, ИНН 2464234612) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРТЕМ - ГОРЭЛТЕХ» (ИНН 7806155468, ОГРН 1047811013183) задолженность в сумме 134373руб., проценты в сумме 13112,96 руб., расходы по госпошлине в сумме 5424,58руб., уплаченные платежными поручениями №272 от 23.05.2011 и №271 от 23.05.2011.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОРТЕМ - ГОРЭЛТЕХ» (ИНН 7806155468, ОГРН 1047811013183) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 344,89 руб., уплаченную платежным поручением №272 от 23.052011.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И. Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
