• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2008 года  Дело N А53-10626/2008

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Лукьяновской

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ОАО «Бентонит»

к ответчику: ООО «Гранд-80»

о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ

цена иска: 969789 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

суд установил, что ОАО «Бентонит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Гранд-80» о взыскании задолженности в сумме 956000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 13789 руб. 76 коп. и судебных издержек в размере 21830 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание не прибыл представитель стороны ответчика, отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в материалы дела не представил. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям статьи 123 АПК Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 26.10.2007 г. между ООО «Гранд-80» поставщик) и ОАО «Бентонит» (покупатель) заключен договор поставки № 77 на поставку продукции.

Платежными поручениями № 2361 от 24.12.2007 г., № 2421 от 27.12.2007 г., № 2443 от 28.12.2007 г. истец произвел оплату аванса за продукцию, подлежащую поставке, в общей сумме 956000 руб.

24.04.2008 г. меду сторонами подписано соглашение о расторжении договора по п. 1 ст. 450 ГК РФ

Ответчик обязался вернуть 956000 руб. на расчетный счет истца в срок до 01.05.20078 г.

Денежные средства возвращены не были.

16.06.2008 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в указанной сумме, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинники письменных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 77 от 26.10.2007 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 3.2. договора, заключенного между сторонами, следует, что оплата товара производится покупателем в форме 70% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязанности по перечислению предварительной оплаты в сумме 956000 руб. за товар, который так и не был поставлен ответчиком в адрес истца.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки, платежными поручениями.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании стоимости предварительной оплаты товара в размере 956000 руб. подлежат удовлетворению судом.

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд установил, что требования истца о взыскании 13789 руб. 76 коп. заявлены обоснованно, в силу чего требования истца в данной части подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с участием в судебном заседании: стоимость авиабилетов - 18930 руб., проживание в гостинице - 1400 руб., оплата суточных - 1 500 руб., а всего 21830 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о взыскании указанных расходов подтверждается копиями авиабилетов, командировочным удостоверением, квитанцией об оплате проживания в гостинице.

На основании ст. 110 АПК Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 21830 руб. является обоснованным.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению судом в размере - 956 000 руб., требование о взыскании процентов в размере - 13789 руб. 76 коп., требование о взыскании судебных расходов в сумме - 21 830 руб.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика.

Госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная истцом за подачу заявления об обеспечении иска, подлежит отнесению на истца в соответствии с правилами пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гранд-80» в пользу ОАО «Бентонит» 956 000 руб. задолженности; 13789 руб. 76 коп. - процентов; 21 830 руб. - судебных расходов, связанных с участие представителя истца в судебном заседании; 16197 руб. 76 коп. - судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья А.Г. Шелест

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10626/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 ноября 2008

Поиск в тексте