• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2010 года  Дело N А53-10627/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Сергеевой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Каменск-Шахтинского

к ООО ОСП «Хлеб Донца»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договорами № 230-7, № 231-7 аренды земельного участка от 6 июля 1999г.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил: Взыскивается неосновательное обогащение, проценты в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договорами № 230-7, № 231-7 аренды земельного участка от 6 июля 1999г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения заседания суда, не явились, документы, истребованные судом, в материалы дела не представили.

Ответчик отзыв на иск не представил, задолженность не оспорил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В заседании установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка 230-7 от 6 июля 1999г., согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:52:031201:02, площадью 4193,9 га, расположенный по адресу южная часть городских земель по границу с Каменским районом, сроком на 15 лет с 1 мая 1999г. по 1 мая 2014г.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка 231-7 от 6 июля 1999г., согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:52:031220:01, площадью 370,0 га, расположенный по адресу южная часть городских земель в 2,5 км от п. Октябрьский, сроком на 15 лет с 1 мая 1999г. по 1 мая 2014г.

Поскольку договоры аренды в соответствии со статьей 609 ГК РФ не были зарегистрированы в установленном законом порядке, они считаются незаключенными. Таким образом, ответчик использовал имущество и неосновательно сберег денежные средства в сумме 114.257руб.94коп. по двум договорам аренды.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не оспорил, задолженность не погасил, отзыв не представил.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок в период, в течение которого имела место задолженность, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы. Однако, правовые основания пользования земельным участком у ответчика отсутствовали, договоры аренды между сторонами заключены не были, таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, что им и не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договоры аренды земельного участка № 230-7, № 231-7 от 6 июля 1999г., постановления, претензию и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114.257руб.94коп. обоснованны, правомерны, подтверждены представленными документами и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395, 1107 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2009г. по 10 мая 2010г., которые составили 4.787руб.60коп.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 4.787руб.60коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОСП «Хлеб Донца» в пользу Администрации г. Каменск-Шахтинского 114.257руб.94коп. - неосновательного обогащения, 4.787руб.60коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 119.045руб.54коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОСП «Хлеб Донца» в доход бюджета Российской Федерации РФ 4.571руб.36коп. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10627/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 июля 2010

Поиск в тексте