• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 сентября 2008 года  Дело N А53-10631/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008г.

Арбитражный суд

в составе:

судьи Атроховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Атроховой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ г.Новошахтинска

к индивидуальному предпринимателю Стасюк А.Г.

о взыскании 8770 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: представитель Щербаков Е.А. по доверенности № 825 от 07.05.2008г.

от ответчика: не явился, извещен.

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление КУИ г.Новошахтинска к индивидуальному предпринимателю Стасюк Анатолию Григорьвичу о взыскании 8770 руб. 94 коп., в том числе 8316 руб. 84 коп. задолженности и 454 руб. 10 коп. пени.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 8481 руб. 49 коп., в том числе 8316 руб. 82 коп. задолженности и 164 руб. 67 коп. пени.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «адресат не проживает».

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 26.11.1999г. между Администрацией г.Новошахтинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Стасюк А.Г. (арендатор) был заключен договор № 20 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:56:00 00 37:22, общей площадью 81 кв.м. для размещения магазина, расположенный по адресу: г.Новошахтинск, ул.Антипова, 82 пос. Соколово-Кундрюченский.

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 2.8 договора в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 0,03% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условие договора об оплате арендной платы, в связи с чем за 1-ый и 2-ой кварталы 2008г. образовалась задолженность в сумме 8316 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КУИ г.Новошахтинска в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора с учетом Постановлений мэра г.Новошахтинска № 59 от 26.01.2006г., № 1063 от 06.09.2007г., № 783 от 03.07.2006г., № 1429 от 19.12.2006г. размер арендной платы за спорный земельный участок в год составляет 16633 руб. 68 коп. Поскольку, исходя из условий договора (п. 2.5 договора), арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, следовательно, за период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. - за два квартала, предприниматель должен был оплатить арендодателю 8316 руб. 84 коп. Между тем, доказательства оплаты арендной платы за землю за 1-й и 2-й квартал 2008г. в материалы дела не представлено, ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 8316 руб. 84 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за невнесение арендной платы в установленный договором срок составляет 164 руб. 67 коп. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стасюк Анатолия Григорьевича в консолидированный бюджет Ростовской области 8481 руб. 49 коп., в том числе 8316 руб. 82 коп. задолженности и 164 руб. 67 коп. пени.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стасюк Анатолия Григорьевича в доход федерального бюджета 339 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Атрохова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10631/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 сентября 2008

Поиск в тексте