АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 августа 2009 года Дело N А53-10633/2009
Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2009г.
Полный текст решения изготовлен «05» августа 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Воловой И.Э.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербатых А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Ростовской области
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Гапкинская средняя общеобразовательная школа, Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Ермакову В.В.
о признании сделки недействительной
при участии:
От истца: Акимов В.В. - прокурор, Мазницын В.В. - прокурор
От ответчиков: не явился (уведомлен)
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается дело по иску Заместителя прокурора Ростовской области к МОУ Гапкинская средняя общеобразовательная школа (далее - МОУ) и Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Ермакову В.В. (далее - ИП) о признании недействительным договора.
Истец, явившийся в судебное заседание, просил суд признать недействительным договор на оказание услуг по обработке почвы, уходу и уборке зерновых, бахчевых и масличных культур от 10.03.2009г., заключенный между МОУ «Гапкинская средняя общеобразовательная школа» и ИП КФХ Ермаковым В.В., а также обязать ИП Главу КФХ Ермакова В.В. вернуть МОУ Гапкинская средняя общеобразовательная школа земельный участок, площадью 5,0 га, кадастровый номер 61:17:600014:643, расположенный примерно в 4 км по направлению на восток от ориентира х. Савельев Константиновского района.
Ответчик МОУ в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило письменное заявление МОУ о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчик ИП в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В материалы дела сторонами представлено Постановление Главы Константиновского района Ростовской области от 06.07.2009 № 749, которым было отменено Постановление Главы Константиновского района Ростовской области от 31.01.2006 № 22 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков МОУ «Гапкинская средняя общеобразовательная школа», как противоречащее действующему законодательству.
Таким образом, отменено постановление Главы района, которым спорный земельный участок был предоставлен МОУ в постоянное (бессрочное) пользование, соответственно, требование истца в части обязания ИП вернуть МОУ земельный участок, удовлетворению не подлежит, поскольку отпали правовые основания для передачи участка школе - право постоянного (бессрочного) пользования прекращено.
Требование истца о признании недействительным договора на оказание услуг по обработке почвы, уходу и уборке зерновых, бахчевых и масличных культур от 10.03.2009г. суд находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
В связи с этим после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться такими участками, в том числе при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Анализ текста спорного договора позволяет сделать вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на передачу земельного участка в аренду (пункты 1.1, 2.1, 3.1.1, 3.1.5, 3.2.1).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению как обоснованные и доказанные.
Государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор на оказание услуг по обработке почвы, уходу и уборке зерновых, бахчевых и масличных культур от 10.03.2009г., заключенный между Муниципальным общеобразовательным учреждением Гапкинская средняя общеобразовательная школа и ИП Главой КФХ Ермаковым В.В.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Гапкинская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Ермакова Василия Васильевича в доход бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Волова И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
