• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 года  Дело N А53-10634/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лусегеновой З.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Ростовской области

в интересах Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад первой категории №42 «Сказка»

к ответчику: МП «Ремонтно-строительное управление» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области

о признании недействительными отдельных условий договора теплоснабжения

при участии:

от истца - Прокурор отдела Управления Прокуратуры РО Мазницин В.В.;

от ответчика - представитель Валуева И.Г. (доверенность в деле)

установил: Заместитель прокурора Ростовской области в порядке ст. 52 АПК РФ обратился с иском о признании п.п. 10.2, 10.3, 10.6, 10.7 договора теплоснабжения № 2/09 от 31.12.2008, заключенного между МП «Ремонтно-строительное управление» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (далее - МП «РСУ») и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка детский сад первой категории №42 «Сказка» (далее - МДОУ д/с № 42 «Сказка»), недействительными.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исковые требования основаны на том, что п.п. 10.2, 10.3, 10.6 договора теплоснабжения № 2/09 от 31.12.2008, заключенного между МП «РСУ» и МДОУ д/с № 42 «Сказка», в нарушение действующего законодательства содержат условия, обязывающие абонента производить авансовые платежи в расчетах с энергоснабжающей организацией, а также предусматривают право МП «РСУ» ограничить или полностью прекратить поставку тепловой энергии МДОУ д/с № 42 «Сказка» в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем, являются недействительными.

Ответчик полагает, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством; в обоснование своих возражений ссылается на то, что в силу положений ГК РФ стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством или иными правовыми актами; сторона может исключить определенные условия договора с обязательным уведомлением другой стороны, однако предложения об изменении условий договора теплоснабжения № 2/09 от 31.12.2008 в адрес МП «РСУ» не поступали. Указанный договор был заключен обеими сторонами, следовательно, по мнению ответчика, сделка состоялась; стороны изъявили волю и приняли на себя обязательства согласно договору. Ответчик дополнительного производства не имеет, работает от собранного тарифа. Тариф утверждает Ростовская тарификационная комиссия и изменить его ответчик не имеет права. Однако поставщики услуг за свет, газ и воду требуют от ответчика 100% предоплату за оказанные услуги по факту из получения, а с абонентов МП «РСУ» получало оплату после предоставления услуг и только в размере 50%.

В силу ст. 115 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 г.» абоненты (бюджетные предприятия, организации) вправе предусматривать авансовые платежи от 30% до 100% по заключенным договорам (контрактам) на оказание услуг; кроме того, согласно разъяснениям Департамента бюджетной политики № 02-13-10/2103 от 25.08.2007 получатель средств федерального бюджета вправе осуществлять выплату аванса за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 31.12.2008 МП «РСУ» (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 2/09 с МДОУ д/с № 42 «Сказка» (абонент), в соответствии с которым осуществляется снабжение тепловой энер­гией (отопление) детского сада, располо­женного по пер. Садовый, 15 в п. Каменоломни.

П. 10.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация выставля­ет (передает) абоненту (с учетом субабонентов)

- до 15 числа текущего месяца счет на сумму 50% стоимости договорной величины теплопотребления на те­кущий месяц;

- до 1 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру на сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период и счет-фактуру на сумму стоимости теплоносителя (наполнение системы теплоснабжения абонента, технологические нужды, утечки сетевой воды).

Порядок оплаты абонентом выставленных счетов и счетов-фактур установлен в п. 10.3 договора:

- до 20 числа текущего месяца производится оплата счета на сумму 50 % стоимости договорной величины теплопотребления на текущий ме­сяц;

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончатель­ный расчет на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии и на сумму стоимости теплоносителя.

В соответствии с п. 10.6 договора в случае, если платеж не поступает на счет энергоснабжающей организации в указанный срок, либо поступает не полностью, энергоснабжающая организация имеет право ограничить поставку тепловой энергии (или прекратить полно­стью), согласно действующего законодательства РФ. Подтверждением совершения платежа является факт поступления денежных средств на счет энергоснабжающей организации (или факт оплаты в иной форме по согласию сторон).

Ссылаясь на то, что указанные пункты договора противоречат постановле­ниям Правительства РФ, указу Президента РФ и нормам ГК РФ, Заместитель прокурора Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено п. 1 ст. 52 АПК РФ.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 гл. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор энергоснабжения должен соответство­вать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными пра­вовыми нормами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основа­ниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (далее - Порядок) устанавливается последовательность действий энергоснабжающей и газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании п. 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Указанный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Из содержания п.п. 1 и 3 Порядка следует, что теплоснабжающая ор­ганизация вправе ограничить, а впоследствии и прекратить, поставку тепловой энергии только в случае неоплаты, то есть неисполнения потребителем обязательства по оплате, топливно-энергетических ресурсов. Эти положения не распро­страняются на случаи ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате ресурсов, а также на иные нарушения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Ст. 43 Конституции РФ закреплено право каждого на образование.

Реализация энергоснабжающей организацией предоставленного ей зако­ном права на ограничение подачи тепловой энергии абонентам-должникам не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов лиц, в данном случае, не­определенного круга лиц, в том числе, малолетних, находящихся в учреждениях дошкольного образования. В противном случае, восстановление имущественных интересов энергоснабжающей организации приведет к негатив­ным последствиям, в том числе, возможному причинению вреда здоровью малолетних де­тей, размер которого несоизмерим с потерями энергоснабжающей организации в рамках обязательственных отношений с муниципальным образовательным учреждением.

В силу ст. 544 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О госу­дарственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 2 постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» предусмотрено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон.

Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.

МДОУ д/с № 42 «Сказка» является бюджетным уч­реждением, финансируемым согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ по смете расходов, в связи с чем, включение в договор условий, обязывающих данного потребителя производить авансовые платежи в расчетах с энергоснабжающей организацией, является незаконным.

Условия договора о порядке оплаты за тепловую энергию противоречат указу Президента РФ от 18.09.1992 № 1091 (в редакции от 08.07.2004 № 857) «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического ком­плекса», в силу которого расчеты с потребителями, кроме бюджетных организаций и населения, за отпускаемые энерго- и газоснабжаю­щими организациями электрическую и тепловую энергию и газ, а также за реа­лизуемые нефтедобывающими объединениями и предприятиями и организа­циями концерна «Роснефтепродукт» нефть и нефтепродукты производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов.

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительными (ничтожными) положений п.п. 10.2, 10.3, 10.6 договора теплоснабжения № 2/09 от 31.12.2008 подлежат удовлетворению.

МП «РСУ» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с действующим законодательством является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что предприятие не имеет достаточных оборотных средств для осуществления авансовых платежей по договорам на поставку и транспортировку газа и поставку электроэнергии не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ответчика на то, что в силу ст. 115 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007г.» абоненты (бюджетные предприятия, организации) вправе предусматривать авансовые платежи от 30% до 100% по заключенным договорам (контрактам) на оказание услуг, также следует отклонить.

Согласно ст. 115 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 г.» (в редакции федерального закона от 17.07.2007 № 132-ФЗ) получатель средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30%.

По смыслу данной нормы, бюджетное учреждение только при получении аванса по договору (контракту) может осуществить также авансовые платежи другой стороне.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Заместитель прокурора Ростовской области освобожден от уплаты госпошлины; иск удовлетворен, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с МП «РСУ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными п.п. 10.2, 10.3, 10.6 договора теплоснабжения № 2/09 от 31.12.2008, заключенного между МП «Ремонтно-строительное управление» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка детский сад первой категории №42 «Сказка».

Взыскать с МП «Ремонтно-строительное управление» Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области в доход федерального бюджета 2000 руб. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.С. Лусегенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10634/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 октября 2009

Поиск в тексте