• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года  Дело N А53-10634/2010

Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2010.

Полный текст решения изготовлен «14» сентября 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яремчук Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест», закрытому акционерному обществу «Юни Кредит Банк»

о признании недействительным соглашения № 015/0073L/07 от 08.10.2007г. о предоставлении кредита

при участии:

от истца представитель Акилов Б.А. (доверенность от 23.10.2009г.)

от ответчиков представитель ООО «Союз-Инвест» Линникова И.Г. (доверенность от 03.09.2010г.)

от третьих лиц представитель Банка Пелипенко Л.Н. (доверенность № 896/324 от 02.10.2009г.)

установил:

Яремчук Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения о предоставлении кредита № 015/0073L/07 от 08.10.2007г. заключенное между закрытым акционерным обществом «Международный Московский Банк» (переименован в закрытое акционерное общество «Юни Кредит Банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест».

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» признает исковые требования, считает их законными и обоснованными.

Ответчик - закрытое акционерное общество «Юни Кредит Банк» с иском не согласно, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 14.12.2009г. по делу № А53-19041/09 Яремчук Сергей Иванович признан участником общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» с долей в уставном капитале общества, составляющей 65 % уставного капитала с 18.06.2006г.

28.12.2009г. Яремчук С.И. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» с заявлением о предоставлении информации о деятельности общества с 18.10.2006г. Из полученного ответа, истец узнал о том, что 08.10.2007г. состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест», на котором принято решение об одобрении на совершение обществом крупной сделки - заключение с закрытым акционерным обществом «Международный Московский Банк» (в настоящее время переименовано в закрытое акционерное общество «Юни Кредит Банк») соглашения № 015/0073L/07 о предоставлении заемщику обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» кредита в сумме 50000000 руб.

Поскольку Яремчук С.И. не присутствовал 08.10.2007г. на внеочередном собрании участников общества и не принимал участие в голосовании, решение об одобрении совершения крупной сделки принято без участия истца, обладающего большинством голосов от общего числа голосов участников общества - 65 % долей в уставном капитале, с нарушением требований закона. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» считает заявленные требования законными и обоснованными, представлено заявление о признании иска.

Ответчик - закрытое акционерное общество «Юни Кредит Банк» в представленном отзыве на иск указывает, что спорная сделка была одобрена внеочередным собранием участников общества в соответствии с учредительными документами и является законной; совершение данной сделки не повлекло участнику общества причинение убытков и истец не доказал, что решение принято с нарушением закона и нарушает его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, и обозрев подлинные документы, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В силу пункта 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона).

Как видно из материалов дела, 08.10.2007г. между закрытым акционерным обществом «Международный Московский Банк» (переименован в закрытое акционерное общество «Юни Кредит Банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» заключено соглашения о предоставлении кредита № 015/0073L/07.

Сделка о предоставлении кредита была одобрена внеочередным собранием участников общества в составе Штефан А.А. и Шепило Е.А. На дату заключения спорной сделки участниками общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» в соответствии с учредительными документами общества и сведениями содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц являлись Штефан А.А. и Шепило Е.А.

Из абзаца 5 пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» следует, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Судом установлено, что спорная сделка одобрена внеочередным собранием участников общества 08.07.2007г. и является законной.

Согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009г. по делу № А53-19041/09 Яремчук С.И. был признан судом участником общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест».

Таким образом, на дату одобрения участниками общества о совершении крупной сделки (08.07.2007г.), истец не являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест», и доводы истца об одобрении заключения обществом соглашения о предоставлении кредита без его участия, судом признаются несостоятельными.

Суд полагает, что лица, ставшие участниками общества после проведения собрания об одобрении обжалуемой сделки, к категории участников общества таковым отнесены не могут быть. Следовательно, у суда отсутствуют основания для расширительного толкования данной нормы.

Кроме того, решением Арбитражного суда от 31.03.2010г. по делу № А53-76/10, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010г., в удовлетворении иска Яремчук С.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» от 08.10.2007г. об одобрении совершения крупной сделки - заключения с закрытым акционерным обществом «Международный Московский Банк» соглашения о предоставлении кредита, отказано.

Между тем, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества (истцу), либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10634/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте