• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2010 года  Дело N А53-10637/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.М. Брагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток»

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 41 «Цветик-семицветик»

о взыскании основной задолженности в сумме 56.087 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - юрисконсульт А.В. Письменский, по доверенности № 498 от 27.02.2010 г.,

от ответчика - юрист И.В. Сметанина, по доверенности от 28.06.2010 г.,

установил, что ООО «Исток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МДОУ детскому саду № 41 «Цветик-семицветик» о взыскании основной задолженности в сумме 56.087 руб. 54 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 311 на водоснабжение, водоотведение (для бюджетных организаций) от 01.01.2009 г.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 56.087 руб. 54 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 311 на водоснабжение, водоотведение (для бюджетных организаций) от 01.01.2009 г., пояснив в судебном заседании, что, поскольку ответчик в период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г. осуществлял водопотребление без использования приборов учета, то задолженность рассчитана истцом в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив в судебном заседании, что причиной не установления узла учета явилось отсутствие финансирования на 2009 г. на оборудование узла учета; по мнению представителя ответчика количество воды, определенное по сечению, за которое требует оплату истец, очень завышено.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Исток» (предприятием) и МДОУ детским садом № 41 «Цветик-семицветик» (абонентом) был заключен договор № 311 на водоснабжение, водоотведение (для бюджетных организаций) от 01.01.2009 г., в соответствии с условиями которого предприятие обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод абонента и его субабонентов на условиях указанных в договоре, предоставлять абоненту возможность потреблять из системы водоснабжения питьевую воду в пределах согласованных лимитов, сбрасывать в канализацию и на очистные сооружения предприятия сточные воды в пределах согласованных лимитов установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а абонент обязался обеспечить учет потребляемой воды и оплачивать поданную воду. В пункте 2.7.1 договора стороны согласовали, что при отсутствии прибора учета питьевой воды абонент обязуется в месячный срок установить на всех присоединениях к системе предприятия измерительные приборы и обеспечить учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата за услуги производится до 10 числа последующего месяца (пункт 3.3 договора).

Поскольку ответчиком, в нарушение пункта 2.7.1 договора, в согласованный сторонами срок, не были установлены приборы учета потребляемой воды, то истец направил МДОУ детскому саду № 41 «Цветик-семицветик» предписание от 11.09.2009 г. об установлении прибора учета потребляемой воды и предложил установить счетчик питьевой воды в срок до 22.09.2009 г., указав, что в случае невыполнения предписания в установленные сроки, расчет за потребление питьевой воды будет производиться по пропускной способности присоединения к системе водоснабжения при их круглосуточном действии, полном сечении и скорости движения воды 1,2 м/сек. в соответствии пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации начиная с 22.09.2009 г. Отдел образования Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, в свою очередь, направило ООО «Исток» письмо от 18.09.2009 г., № 1423, в котором просило продлить срок установки счетчика питьевой воды в МДОУ детскому саду № 41 «Цветик-семицветик» до 30.10.2009 г., в связи с отсутствием финансирования в местном бюджете. Кроме того, МДОУ детский сад № 41 «Цветик-семицветик» направило ООО «Исток» письмо от 18.11.2009 г. № 11, в котором просило не начислять объемы за ноябрь 2009 г. по диаметру присоединения, поскольку им было подано 30.10.2009 г. заявление на выдачу технических условий на установку узла учета питьевой воды, а условия выданы 17.11.2009 г., в связи с чем оно не имело возможности исполнить требования предписания от 11.09.2009 г.

Актом от 01.10.2009 г., составленным представителями сторон, установлено, что абонентом прибор учета питьевой воды не установлен, требования предписания от 11.09.2009 г. не выполнены. Поскольку абонентом не было выполнено предписание от 11.09.2009 г. ООО «Исток» произвело расчет объема воды в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, и выставило абоненту счет на оплату произведенных начислений за октябрь 2009 г. Расчет произведен ООО «Исток» по диаметру присоединения 120 мм на основании тарифов, действовавших в октябре 2009 г. Ответчик частично оплатил выставленный счет, в результате чего задолженность его составила 56.087 руб. 54 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную воду, ООО «Исток» направило МДОУ детскому саду № 41 «Цветик-семицветик», претензию от 14.05.2010 г., № 1013, с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленную воду, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пункт 33 Правил).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. В пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации указано, что в названных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что абонент в период с 01.10.2009 г. по 31.10.2009 г. осуществлял водопотребление без средств измерений, то количество израсходованной питьевой воды должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 311 на водоснабжение, водоотведение (для бюджетных организаций) от 01.01.2009 г., предписание от 11.09.2009 г., акт от 01.10.2009 г., акт № 007521 сдачи-приемки работ (услуг) от 30.10.2009 г., счет № вв7521 от 30.10.2009 г., счет-фактуру № вв7521 от 30.10.2009 г., претензии. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 56.087 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Исток» к МДОУ детскому саду № 41 «Цветик-семицветик» о взыскании основной задолженности в сумме 56.087 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка детского сада № 41 «Цветик-семицветик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» 56.087 руб. 54 коп. основной задолженности; взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка детского сада № 41 «Цветик-семицветик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» 2.243 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10637/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте