АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2009 года Дело N А53-1063/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарь Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником Луговской И.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Промстрой»
к ООО «Громада»
о взыскании задолженности, процентов
в заседании приняли участие:
от истца юр. Калинина Т.Е. (дов. от 19.02.09)
от ответчика представитель не явился
установил: Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, оплаченных истцом на основании договора подряда 7/К от 18 июня 2008г.; предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами.
Реализуя право, предоставленное ему ст.49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов по дату вынесения решения, исчислив их за период с 27 декабря 2008г. по 14 апреля 2009г. в сумме 45.265руб.28коп. Измененные требования приняты судом к рассмотрению.
Определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику по последнему известному адресу, указанному в тексте искового заявления, возвращено почтой в суд с отметкой об отсутствии адресата. Поскольку ответчик не известил ни суд, ни контрагента об изменении своего адреса, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства, суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика. Отзыва на иск ответчик не представил.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
В заседании установлено, что между ООО «Промстрой», как заказчиком, и ООО «Громада» в качестве подрядчика 18 июня 2008г. был заключен договор 7/К на выполнение работ по бетонированию резервуаров на объекте: «Азовский район, внешнее водоснабжение с.Кулешовка», в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы в срок до 12 августа 2008г.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1.400.000руб.
ООО «Промстрой» во исполнение условий договора перечислило на расчетный счет ответчика аванс в сумме 1.150.000руб., что подтверждается платежными поручениями 1743 от 17 июля 2008г., 1944 от 19 августа 2008г., 2154 от 30 сентября 2008г.
Ответчиком обязательства по выполнению работ по бетонированию резервуаров на объекте: «Азовский район, внешнее водоснабжение с.Кулешовка» в срок, установленный договором, не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате аванса в сумме 1.150.000руб.
ООО «Промстрой» в адрес ответчика 16 декабря 2008г. была направлена претензия 152а с требованием возвратить сумму аванса. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор 7/К от 18 июня 2008г., платежные поручения 1743 от 17 июля 2008г., 1944 от 19 августа 2008г., 2154 от 30 сентября 2008г., претензию 152а от 16 декабря 2008г., и пр.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Право на отказ от исполнения договора подряда реализовано заказчиком в претензии от 16 декабря 2008г. После заявления отказа от исполнения договора пользование со стороны подрядчика суммой полученного аванса лишено правовых оснований.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1.150.000руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты исчислены истцом за период с 27 декабря 2008г. (после заявления претензии, с учетом разумного срока для возврата) по 14 апреля 2009г., в сумме 45.265руб.28коп. Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Госпошлина, по уплате которой истцу по его ходатайству судом была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 330, 395 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Громада» в пользу ООО «Промстрой» 1.150.000руб. -задолженности, 45.265руб.28коп. - процентов, а всего - 1.195.265руб.28коп.
Взыскать с ООО «Громада» в доход федерального бюджета Российской Федерации 17.476руб.33коп. - госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Бондарь
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
