• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А53-10642/2009

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Воловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Сулинантрацит»

к Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Ростовской области

о частичном оспаривании решения от 31.03.2009 г № 5

при участии:

от заявителя - представителей Сидоровой Ю.Н. по доверенности от 26.05.2009 № 12/Ю, Геворкова С.Р. по доверенности от 26.05.2009 № 13/Ю.

от заинтересованного лица - представителя Едрышовой Е.В. по доверенности от 16.01.2009 № 16-08/49.

установил: ООО «Сулинантрацит» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области от 31.03.2009 г. № 5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 873423 руб., налоговых санкций в сумме 174684,6 руб., соответствующих пеней и доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 3544451 руб., налоговых санкций в сумме 362415 руб. и пеней в сумме 1102064 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование, полагает, что в соответствии с нормами абз. 3 п. 4 ст.170, пп. 1, 2 п. 2 статьи 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ им правомерно был принят к возмещению налог на добавленную стоимость по приобретенному пайковому углю. Поскольку в проверяемом периоде общество реализовывало продукцию добывающей промышленности, не прошедшую процессов, относимых к обрабатывающей промышленности, и соответствующую ГОСТу, то правомерно исчисляло налог на добычу полезных ископаемых, исходя их цен реализации добытого полезного ископаемого.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, мотивируя свою позицию тем, что безвозмездная передача пайкового угля не является реализацией, следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении данного угля, должен быть учтен в его стоимости. В нарушение пп. 4 п.2 статьи 170, пп. 1,2 п.2 ст.171, п.1 ст.172, п.2 ст.211 НК РФ налог на добавленную стоимость в сумме 873 423 рублей по приобретенному пайковому углю в проверяемом периоде включен в состав вычетов по НДС не обоснованно. Так как общество осуществляло реализацию рядового угля, который является минеральным сырьем, а не реализацию добытого полезного ископаемого - чистого угля, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Исследовав представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании решения начальника Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Ростовской области от 15.09.2008г. № 34 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства: по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по транспортному налогу, по земельному налогу, по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по налогу на добычу полезных ископаемых, за период с 01.01.2005г. по 01.09.2008г.

Проверкой, в том числе, установлено, что обществом не обоснованно включен в состав вычетов по НДС налог на добавленную стоимость в сумме 873 423 рублей по приобретенному пайковому углю. Рядовой уголь, который реализует общество, является фактически добытым (извлеченным из недр) минеральным сырьем, а продукцией горнодобывающей промышленности, содержащейся в этом минеральном сырье, первой по своему качеству соответствующей ГОСТ (т.е. добытым полезным ископаемым), - антрацит в чистых пачках. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого для расчета налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезного ископаемого общество определяло, как отношение выручки, полученной от реализации минерального сырья (рядового угля) к количеству полезного ископаемого, содержащегося в реализованном минеральном сырье. Так как общество осуществляло реализацию рядового угля, который является минеральным сырьем, а не реализацию добытого полезного ископаемого - чистого угля, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки от 3.03.09 № 5 (т.1, л.д. 48-63).

Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило в налоговый орган возражения (т.1, л.д. 64-69).

Рассмотрев материалы проверки и возражения общества, начальник инспекции 31.03.09 принял решение № 5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым, в том числе, привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, за неполную уплату НДС - в сумме 180831 руб., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых - в сумме 362 415 руб. Обществу предложено уплатить НДС в сумме 904156 руб., налог на добычу полезных ископаемых - в сумме 3544451 руб., пеню по НДС - в сумме 65550 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых - в сумме 1 102 064 руб.

Общество с решением не согласилось и обжаловало в УФНС России по Ростовской области. Решением от 18.05.2009 № 15-14/1307 решение Межрайонной ИФНС России № 7 оставлено без изменения.

Общество с решением налогового органа в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 873423 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 174684,6 руб., соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость и доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 3544451 руб., налоговых санкций по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 362415 руб. и пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1102064 руб. не согласилось и оспорило в арбитражный суд. В остальной части решение и требование налогового органа не оспаривается.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в виду следующего.

Общество оспаривает решение налогового органа в части отказа в налоговом вычете НДС в сумме 873423 руб., уплаченного обществом в стоимости безвозмездно переданного своим работникам в соответствии с Федеральным законом № 81-ФЗ от 20.06.1996, пайкового угля, налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 174684,6 руб., соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость, произведенное налоговым органом в связи с тем, что передача пайкового угля не является реализацией, следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении данного угля, должен быть учтен в его стоимости.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с книгами покупок общества в проверяемом периоде отражено приобретение угля марки АМ у ОАО «УК «Алмазная» по договору поставки угля от 28.12.2006г. № 209-СА. по счетам -фактурам от 31.10.06г. № У-188, от 30.11.06г № У-239, от 29.12.06г. № У- 270, от 31.07.07г. № У-86, от 28.09.07г № У-234, от 20.11.07г № У-502, от 16.06.08г. № У-254, от 18.06.08г № У-259, от 15.08.07г № У-99, от 31.08.07г. № У-128 на общую сумму 5725 770,57 руб., в том числе НДС - 873 423 руб.

Уголь был приобретен обществом для безвозмездной передачи своим работникам как пайковый уголь.

Само общество уголь, указанный марки, не добывает.

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" установлены льготы и компенсации для работников организаций по добыче (переработке) угля.

В силу статьи 21 Закона № 81-ФЗ от 20.06.1996 года организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) обязаны предоставлять бесплатный пайковый уголь своим работникам. В случае неисполнения требований указанного закона указанная обязанность может быть исполнена принудительно на основании судебного решения.

В данном случае независимо от своего волеизъявления в силу Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" №81-ФЗ от 20.06.1996 общество было обязано передать безвозмездно уголь своим работникам.

Обществом стоимость пайкового угля была подтверждена, суммы НДС были отражены в бухгалтерском учете общества для целей последующего предъявления к вычету, поскольку налогоплательщик расходы на приобретение пайкового угля считал расходами, относящимися к производству и реализации добываемого угля, то есть к операциям, подпадающим под обложение НДС.

В связи с вышеизложенным обществом в состав расходов на оплату труда, учитываемых в целях налогообложения прибыли, включены расходы по приобретению пайкового угля без учета сумм налога на добавленную стоимость.

Суд считает данную позицию правомерной, поскольку пунктом 4 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включается стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации, коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к плате за коммунальные услуги относится плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией. Отсюда вытекает, что расходы по приобретению пайкового угля носят производственный характер, следовательно, используются для операций, подпадающих под обложение НДС.

При таких обстоятельствах налоговый орган не обоснованно отказал в налоговом вычете НДС в сумме 873423 руб., уплаченного обществом в стоимости безвозмездно переданного своим работникам в соответствии с Федеральным законом № 81-ФЗ от 20.06.1996 , пайкового угля, начислил штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 174684,6 руб. и соответствующие пени по налогу на добавленную стоимость.

Общество оспаривает доначисление налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3544451 руб., налоговых санкций в сумме 362415 руб. и пеней в сумме 1102064 руб., произведенное налоговым органом в связи с применением расчетного метода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 337 Кодекса предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого являются антрацит, уголь каменный, уголь бурый и горючие сланцы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

В пункте 1 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Последний способ оценки применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

В проверяемом периоде общество осуществляло добычу каменного угля подземным способом на основании лицензии на право пользования недрами № 13106, вид ТЭ от 11.04.2005 на добычу антрацита, выданной Федеральным агентством по недропользованию Ростовской области со сроком окончания действия лицензии - 15.03.2025 г.

Реализацию добытого угля общество осуществляло на территории Российской Федерации.

Продуктами реализации являлся рядовой уголь.

В соответствии с приказами об учетной политике организации видом добытого полезного ископаемого является товарный уголь каменный - антрацит, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств), по маркшейдерскому замеру.

Согласно письму департамента по недропользованию по Южному Федеральному Округу (Югнедра) от 10.02.2009 № юр-05-32/160, общество имеет лицензию на право пользования недрами РСТ 13106 ТЭ с целью добычи антрацита на участке Поле шахты № 410.

Полезным ископаемым в соответствии с лицензией является антрацит, соответствующий кондициям для подсчета запасов, утвержденным Государственной комиссией по запасам (URP) ( протокол №381-к от 06.09.1968г.), и требованиям ГОСТ 25543-88 «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам».

Запасы угля, в том числе и антрацита, подсчитываются по чистым угольным пачкам и учитываются Государственным балансом запасов полезных ископаемых также по чистым угольным пачкам.

Налоговый орган не оспаривает, что общество в проверяемом периоде добывало и реализовывало рядовой уголь АР, который до передачи на обогатительную фабрику. по своему качеству соответствует ГОСТу Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования."

Рядовой уголь, добываемый и реализуемый обществом, подсчитывался, учитывался и списывался с Государственного баланса запасов полезных ископаемых по чистым угольным пачкам в соответствии с Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной Минтопэнерго 11.03.1996 г.

Таким образом, в проверяемом периоде происходила реализация продукции горнодобывающей промышленности по своему качеству соответствующей государственному стандарту РФ, то есть происходила реализация добытого полезного ископаемого, и количество которой списывалось с Государственного запаса полезных ископаемых по чистым угольным пачкам.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого для расчета налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезного ископаемого общество определяло, как отношение выручки, полученной от реализации рядового угля к количеству полезного ископаемого, содержащегося в реализованном минеральном сырье, что соответствует прямому методу, установленному Налоговым кодексом РФ и соответствующему учетной политике общества.

Судом не принимается довод налогового органа о том, что поскольку общество осуществляло реализацию рядового угля, который является минеральным сырьем, а не реализацию добытого полезного ископаемого - чистого угля, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, как не соответствующий Налоговому кодексу РФ.

Суд также считает не обоснованной ссылку налогового органа в оспариваемом решении на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г.№64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового Кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», поскольку указанный пункт применяется при отсутствии реализации полезного ископаемого.

При таких обстоятельствах налоговый орган не обоснованно применил расчетный метод, доначислил налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3544451 руб., налоговые санкции в сумме 362415 руб. и пени в сумме 1102064 руб.

С учетом изложенного решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области от 31.03.2009 г. № 5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 873423 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 174684,6 руб., соответствующих пеней и доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 3544451 руб., налоговых санкций по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 362415 руб. и пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1102064 руб. не соответствует Налоговому кодексу РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на налоговый орган с учетом освобождения налогового органа от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области от 31.03.2009 г. № 5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 873423 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 174684,6 руб., соответствующих пеней и доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 3544451 руб., налоговых санкций по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 362415 руб. и пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1102064 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Сулинантрацит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 25.05.2009 № 329.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.И.Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10642/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 августа 2009

Поиск в тексте