• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2009 года  Дело N А53-10643/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Усть-Донецкнефтепродукт»

к индивидуальному предпринимателю Семенову Олегу Анатольевичу

о взыскании задолженности и процентов

цена иска: 1676 775 руб.

при участии:

от истца: представитель Согомонова А.А., дов. б/н от 25.05.09г.;

от ответчика: представитель не явился;

суд установил, что ООО «Усть-Донецкнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности в сумме 1168480 руб. и процентов в сумме 508295 руб.

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям статьи 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ с учетомположений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и доказательства по спору суду не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 01.10.2005г. между ООО «Усть-Донецкнефтепродукт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Семеновым Олегом Анатольевичем (покупатель) заключен договор поставки № 10/1, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить маслосемена подсолнечника.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, количество товара, цена товара, порядок оплаты, сроки поставки указываются в отдельных приложениях (спецификациях) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По товарной накладной № 10/Н142 от 31.10.2005г., заверенная копия которой представлена в материалы дела, ответчиком получено товара на сумму 1169 480 руб., что подтверждено подписью в товарной накладной лица, получившего товар, и скреплено печатью предпринимателя.

Платежным поручением № 7 от 13.07.2006г. ответчик оплатил истцу поставленный товар в размере 1000 руб.

В связи с неполной оплатой полученного товара на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1168480 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки № 10/1 от 01.10.2005г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком полученного от истца товара по договору поставки № 10/1 от 01.10.2005г.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки, товарной накладной, платежным поручением о частичной оплате товара, актом сверки расчетов. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 1168480 руб. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2005г. по 14.05.2009г. в размере 508295 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению также статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов в сумме 508295 руб. по ст. 395 ГК РФ проверено судом. Расчет суммы процентов произведен неверно, без учета Указания ЦБ РФ о размере ставки рефинансирования, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Судом произведен перерасчет процентов за заявленный истцом период с 04.11.2005г. по 14.05.2009г., исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, с учетом частичной оплаты задолженности за этот период, а также с исключением из суммы долга НДС, что составило 449410 руб.

С учетом изложенного проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанном размере - 449410 руб.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика в сумме 19 589 руб. 45 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Олега Анатольевича в пользу ООО «Усть-Донецкнефтепродукт» 1617890 руб., из которых: 1168480 руб. - задолженность, 449410 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 19 589 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяА.Г. Шелест.

10009_254157

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10643/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 июля 2009

Поиск в тексте