• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 года  Дело N А53-10644/2010

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2010г.

Полный текст решения изготовлен «23»июня 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Гришко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фаргиевой А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Целинского района Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мирошниченко Галины Ильиничны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Мирошниченко Галина Ильинична,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Мазницын В.В. сл. удостоверение

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил: прокуратура Целинского района Ростовской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мирошниченко Галины Ильиничны (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, с выявленными нарушениями согласна.

С учетом мнения заявителя дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25 ноября 2009г. прокуратурой Целинского района Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность в торговом месте № 37, расположенном на территории рынка ООО «Гермес», расположенного по адресу: ул.Калинина , 18 п. Целина.

В ходе проведения проверки установлено, что в указанном торговом месте предприниматель осуществляет деятельность по реализации спортивного костюма черного цвета фирмы «Adidas» в количестве 1 шт., с признаками контрафактности и без документов, подтверждающих происхождение и качество товара.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.11.2009г., протоколе осмотра от 25.11.2009г., в ходе проверки спортивный костюм черного цвета фирмы «Adidas» в количестве 1 шт., изъят из реализации.

В объяснениях предпринимателем пояснено, что каких-либо разрешающих документов на реализацию спортивного костюма фирмы «Adidas» в количестве 1 шт. не имеется.

25 ноября 2009г. прокурор Целинского района Ростовской области рассмотрев материалы проверки в присутствии предпринимателя, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Предприниматель не получал никаких разрешений на использование товарных знаков «Adidas», ни непосредственно у правообладателей данных товарных знаков, ни у ООО «Адидас», единственной компании в России, управомоченной правообладателями в силу лицензионного соглашения от 30 мая 1998г. правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas».

Согласно выводов представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг», изложенных в письме от 26.01.2010г. № 750 представленная на исследование продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas»: продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, реализуя спортивные шапки с нанесенным на них товарным знаком фирмы «Adidas» без согласия его правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приобретая товар предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с хранением и предложением к продаже контрафактного товара. Индивидуальный предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя не истек.

Ответственность, за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, суд считает возможным назначить предпринимателю минимально возможное наказание с конфискацией продукции.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32.2, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.07.2004г. при назначении наказания в виде административного штрафа и конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд направляет исполнительные листы судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 31.5, 32.2, 32.4, статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Мирошниченко Галину Ильиничну, 04.02.1959 года рождения, уроженку г.Сальска Ростовской области, проживающую по адресу: Ростовская область, г.Сальск, ул.Шолохова д.10 кв.2, основной государственный регистрационный номер 304615317400011, ИНН 615304018476, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 6164045555

р/с: № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК 415 116 900 500 500 00140

Получатель: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области).

Конфисковать спортивный костюм черного цвета фирмы «Adidas» в количестве 1 шт., изъятый у предпринимателя Мирошниченко Г.И.. актом от 25.11.2009г..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В.Гришко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10644/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте