АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2011 года Дело N А53-10645/2011
Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2011.
Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарчук Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечетайло А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Регион», ИНН 3321022788, ОГРН 1063316011560
к индивидуальному предпринимателю Костиной Ирине Николаевне
о взыскании 625 567 руб. 04 коп.
при участии:
от заявителя: представитель Папушин С.Н. (доверенность от 26.05.2011)
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Регион» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Костиной Ирине Николаевне о взыскании 625 567 руб. 04 коп задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2011г. № 4-Р9, о взыскании судебных расходов в размере 45741,34 рублей: 15511,34 рублей по оплате государственной пошлины, 30000 рублей по оплате юридических услуг и 230 рублей расходы по оплате за выдачу выписки из ЕГРЮП.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 05.09.2011 объявлен перерыв до 12.09.2011 до 17 час. 30 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об уточнении наименования ответчика в связи с изменением Костиной Ирины Николаевны фамилии на Савченко, что подтверждено выпиской из ЕГРЮП. Представитель истца просил не рассматривать вопрос об отнесении на ответчика расходов по оплате представителя, поскольку на момент судебного заседания истец не произвел оплату услуг.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.
При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №4-Р9, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар- трикотажное полотно в количестве и ассортименте, указанном в накладной.
В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней.
Во исполнение договора истец по товарным накладным №33 от 25.04.2008, №103 от 20.06.2008, №108 от 23.06.2008, №151 от 21.07.2008, №144и от 21.07.2008, №154 от 22.07.2008, №БП8 от 06.08.2008, №БП6 от 29.08.2008, №БП3 от 01.09.2008, №БП7 от 02.09.2008, №БП3 от 10.09.2008, №155 от 26.06.2009, №4 от 19.01.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 2 660 596 руб. 71 коп.
Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара произвел частично, что подтверждено платежными поручениями № 369 от 15.01.2010, №353 от 14.08.2008, №261 от 18.06.2008, приходными кассовыми ордерами №172 от 21.07.2008. №БП000000016 от 29.08.2008, №БП000000017 от 01.09.2008, №БП000000018, №БП000000019 от 10.09.2008, №486 от 26.06.2009 на общую сумму 2 035 029 руб. 67 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 625 567 руб. 04 коп.. Данная задолженность подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 27.04.2011 оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком, в распоряжение суда, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, а факт поставки товара и наличия задолженности ответчиком документально оспорен не был.
Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как сложившиеся в рамках заключенного двустороннего договора поставки.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из положений статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика о том, что им не выполнены обязательства в связи с неисполнением им встречных обязательств по оформлению документации не могут быть признаны судом обоснованными. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его требование к истцу об оформлении документов, а также что им предпринимались какие-либо меры к оформлению документации. Факт принятия товара без замечании подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Кроме того, представлено дополнительное соглашение, подписанное ответчиком в одностороннем порядке, об изменении сроков платежа, в которой о необходимости какого-либо оформления документации не указано.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате товара, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основной суммы долга в размере 625 567 руб. 04 коп.
Истцом было заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.00 коп.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование требования о взыскании судебных издержек, истцом была представлен платежными чеками от 23.05.2011 на сумму 230 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, фактически понесенные истцом по оплате государственной пошлины за предоставление срочной выписки из ЕГРЮЛ в размере 230 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Ирины Николаевны ОГРН 304615509200351, ИНН 615512516992 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Регион», ИНН 3321022788, ОГРН 1063316011560 625 567 руб. 04 коп. основной задолженности, 15 511 руб. 34 коп. госпошлины, 230 руб. 00 коп. судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные АПК РФ.
Судья Е.В.Бондарчук.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
