• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2008 года  Дело N А53-10647/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Зинченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Пипченко Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Горизонтснаб»

к Инспекции ФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения ИФНС

при участии:

от заявителя: пред.- Лунгов С.Ю. по дов. от 02.07.08г., Румянцева А.Б.. по дов. от 15.09.08г.

от ИФНС: нач.юр.отд.- Безуглая О.А. по дов. №07/26859 от 29.09.08г.

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Горизонтснаб» (далее заявитель, Общество) о признании незаконным решения ИФНС России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону №3914 от 30.06.08г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ООО «Горизонтснаб» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1404724руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, налога на добавленную стоимость в сумме 1003876руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления налога на имущество в размере 15965руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований от 07.10.2008г.).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на доводы, изложенные в заявлении, в судебном заседании его представители настаивали на том, что все требования, установленные НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС заявителем соблюдены, а поэтому у ИФНС России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону нет законных оснований для взыскания налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, соответствующей пени, налоговой санкции за неуплату налога, кроме того, заявитель в своем заявлении указывает на то, что налоговый орган необоснованно не принял в расходы затраты на ремонтные работы корпуса 4 (литер «АЗ») в общей сумме 5239959руб. за 2005г.-2006г., в связи с чем ему был доначислен налог на прибыль в сумме 1257591руб. Также заявитель указывает на то, что налоговым органом необоснованно не приняты в расходы затраты на приобретение материалов и оборудования для основных средств в сумме 655882руб. (неверно определен порядок по оприходованию и отнесению на расходы стоимости основных средств), в связи с чем был доначислен налог на прибыль в сумме 147133руб., налог на имущество в сумме 15965руб. В связи с указанным ООО «Горизонтснаб» просит признать незаконным решение ИФНС России по Ворошиловскому от 30.06.08г. №3914 в указанной части доначисления налогов, начисления соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Представитель ИФНС РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону требования заявителя отклонила с ссылкой на то, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, необоснованно включены расходы по ремонту помещения в сумме 5239959руб., поскольку отремонтированное помещение было снесено в 2007г., не подтвержден целевой характер произведенных расходов, данные расходы являются экономически необоснованными. Подрядчики, которые осуществляли ремонтные работы, являются недобросовестными налогоплательщиками, по юридическим адресам не находятся, не отчитываются. Относительно непринятия в расходы затрат на приобретение материалов и оборудования для основных средств в сумме 655882руб. налоговый орган в отзыве указал на то, стоимость основных средств должна включаться налогоплательщиком в состав расходов посредством начисления амортизации, в связи с чем и не были приняты в расходы указанные затраты, отсюда, как считает налоговый орган, обоснованно был доначислен налог на прибыль, данные обстоятельства были учтены при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество, в связи с чем был доначислен налог на имущество в оспариваемой сумме. Кроме того, Инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком приняты к учету документы, составленные в нарушение действующего законодательства, сделки заключены с недобросовестными налогоплательщиками, что явилось основанием не только для непринятия расходов, но и для непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 1003876руб. Таким образом, налоговый орган считает, что им обоснованно было отказано налогоплательщику в вычетах по НДС, доначислен НДС, начислены пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ. Учитывая изложенное ИФНС РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону просит в требованиях Обществу отказать.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, судом установлено, что ООО «Горизонтснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство о госрегистрации №000806359 серии 61 от 11.11.2002г., состоит на учете в Инспекции ФНС РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону.

ИФНС РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону была проведена выездная налоговая проверка ООО «Горизонтснаб» по вопросу правильности исчисления уплаты налогов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. В результате проведенной проверки были выявлены налоговые правонарушения, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период налогоплательщик неправомерно возместил из бюджета НДС, в результате этого не уплатил НДС в сумме 1003876руб., необоснованно включил в расходы затраты в сумме 5895841руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 1404724руб., неверно определил стоимость имущества, что повлекло за собой неуплату налога на имущество в сумме 15965руб.

Указанные налоговые нарушения нашли свое отражение в акте проверки №02/3914дсп от 12.05.2008г., на основании которого руководителем ИФНС России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону 30.06.08г. принято Решение №3914 о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество в указанных выше суммах, начислении соответствующих пеней в соответствии со ст.75 НК РФ и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений согласно п.1 ст.122 НК РФ.

Решение ИФНС России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону №3914 от 30.06.08г. явилось предметом рассмотрения данного спора в части доначисления указанных выше сумм налогов, начисления соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ.

В судебном заседании, рассмотрев все предоставленные сторонами доказательства и выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к мнению о том, что требования ООО «Горизонтснаб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения ООО «Горизонтснаб» неправомерно включена в состав расходов, уменьшающих полученные доходы в целях налогообложения прибыли стоимость ремонтных работ корпуса 4 (литер «АЗ») в общей сумме 5239959 рублей, в том числе: за 2005г. - 1928482 рублей: стоимость ремонтных работ по договору подряда № 19 от 01.02.2005г., заключенному заявителем с ООО «Камелот», в сумме 48050 рублей (без НДС) и стоимость приобретенных строительных материалов в сумме 865305 рублей (без НДС); стоимость ремонтных работ по договору подряда № 237 от 03.10.2005г., заключенному с ООО «Альтамира» в сумме 67350 рублей (без НДС) и приобретенных строительных материалов в размере 947777 рублей (без НДС), за 2006г. - 3311477 рублей: стоимость ремонтных работ по договору подряда № 7 от 17.01.2006г., заключенному заявителем с ООО «Стройбизнес» в сумме 807797 рублей (без НДС) и стоимость приобретенных строительных материалов на сумму 2503680 рублей (без НДС).

В обоснование понесенных им расходов по выполненным работам, приобретенным строительным материалам на сумму 5239959 рублей, и налоговых вычетов по НДС в сумме 1003876рублей, не принятых и оспариваемых налогоплательщиком, представлены в налоговый орган и в суд следующие документы:

по ООО «Камелот» ( подрядчик): договор подряда № 19 от 01.02.2005 г. (работы по ремонту систем отопления, электроснабжения, телефонизации и офисных помещений корпуса литер «АЗ»), платежное поручение № 86 от 28.02.2005г. на сумму 56700 рублей, в том числе НДС 8649 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.03.2005г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.03.2005 г., смета расходов № 1от 01.02.2005г., ведомость ресурсов по состоянию на 31 марта 2005 г. на сумму 865304,75 рублей (без НДС), накладная № 1 на отпуск материалов на сторону от 31.03.2005 г. на общую сумму 865304,75 рублей (без НДС), дефектная ведомость от 21.01.2005 года, утвержденная директором ООО «Горизонтснаб», счет-фактура № 17 от 28.02.2005 г. на ремонтные работы на сумму 56700,00 рублей, в т.ч. НДС- 8649,15 руб., счет № 17 от 28.02.2005г. на сумму 56700 руб.;

по ООО «Медона»: товарная накладная № 7 от 17.01.2005 г., платежное поручение № 14 от 14.01.2005 г. на сумму 1295,00 рублей, счет-фактура № 7 от 17.01.2005 г. на сумму 1295,00 рублей, в том числе НДС18%-197,54 рублей; товарная накладная № 100 от 10.03.2005г., платежное поручение № 88 от 02.03.2005 г. на сумму 11800,00 рублей, счет-фактура № 100 от 10.03.2005 г. на сумму 1180,00 рублей, в том числе НДС18%-180,00 рублей;

по ООО «Гелеон»: товарная накладная № 119 от 03.12.2004 г., платежное поручение № 490 от 01.12.2004 г. на сумму 4177,20 рублей, счет-фактура № 119 от 03.12.2004 г. на сумму 4177,20 рублей, в том числе НДС18%-637,20 рублей;

по ООО «Многоотраслевое предприятие Комплекс 1»: товарная накладная № Рнк-0045 от 28.01.2005 г., платежное поручение № 30 от 27.01.2005 г. на сумму 6909,43 рублей, счет-фактура № Сф-0045 от 28.01.2005 г. на сумму 6909,43 рублей, в том числе НДС18%-1053,99 рубля;

по ООО «Росмет»: товарная накладная №17 от 02.02.2005г., платежное поручение №31 от 27.01.2005 г. на сумму 1008,38 рублей, счет-фактура № 17 от 02.02.2005 г. на сумму 1008,38 рублей, в том числе НДС18%-153,82 рубля;

по ООО «Лесная биржа+»: товарная накладная №26 от 02.02.2005г., платежное поручение №33 от 31.01.2005 г. на сумму 74000,00 рублей, счет-фактура № 26 от 02.02.2005 г. на сумму 74000,00 рублей , в том числе НДС18%-11288,14 рублей;

по ООО «Ростов-Опт»: товарная накладная №РРООО403 от 10.02.2005г., товарно-транспортная накладная №РРООО403 от 10.02.05г., платежное поручениее №51 от 10.02.2005 г. на сумму 48990,00 рублей, счет-фактура № РРООО403 от 10.02.2005 г. на сумму 48990,00 рублей , в том числе НДС18%-7473,05 рубля;

по ООО «БСН»: товарная накладная №20 от 11.02.2005г., товарно-транспортная накладная № 20 от 11.02.2005г., платежное поручение №38 от 03.02.2005 г. на сумму 108216,00 рублей, счет-фактура № 20 от 11.02.2005 г. на сумму 108216,00 рублей , в том числе НДС18%-16507,53 рублей;

по ООО «Сантехкомплект»: товарная накладная № 467 от 11.02.2005г., товарно-транспортная накладная № от 11.02.05г., платежное поручение № 43 от 08.02.2005 г. на сумму 1392,00 рублей, счет-фактура № 467 от 11.02.2005 г. на сумму 1392,00 рублей , в том числе НДС18%-212,34 рублей;

по ООО «Стандарт-плюс»: товарная накладная № РАС-6634/с от 14.02.2005г., платежное поручение № 53 от 11.02.2005 г. на сумму 4779,32 рублей, счет-фактура №СФ-9732/с от 14.02.2005 г. на сумму 521,95 рублей , в том числе НДС18%-79,62 рублей; товарная накладная № Рнк-2359/с от 19.01.2005 г., платежное поручение № 20 от 19.01.2005 г. на сумму 842,50 рублей, счет-фактура №9635/с от 19.01.2005 г. на сумму 172,90 рубля, в том числе НДС18% -26,38 рублей; товарная накладная № Рнк-2359/с от 19.01.2005 г., платежное поручение № 20 от 19.01.2005 г. на сумму 842,50 рублей, счет-фактура №9635/с от 19.01.2005 г. на сумму 172,90 рубля, в том числе НДС18% -26,38 рублей; товарная накладная №РАС-7159/с+ от 17.02.2005г., платежное поручение № 53 от 11.02.2005 г. на сумму 4779,32 рублей, счет-фактура №Сф-9826/с+ от 17.02.2005 г. на сумму 114,00 рублей , в том числе НДС18%-17,39 рублей; товарная накладная № РАС-6635/с+ от 14.02.2005г., платежное поручение № 53 от 11.02.2005 г. на сумму 4779,32 рублей, счет-фактура №Сф-9733/с+ от 14.02.2005 г. на сумму 4143,37 рублей , в том числе НДС18%-632,04 рублей;

по ЗАО ПСК «Мост»: товарная накладная № М-0057 от 17.02.2005г., платежное поручение № 42 от 08.02.2005 г. на сумму 170038,00 рублей, счет-фактура №М-у171 от 17.02.2005 г. на сумму 170038,00 рублей , в том числе НДС18%-25938,00 рублей;

по ООО ПКФ «Иволга»: товарная накладная №54 от 17.02.2005 г., платежное поручение № 18 от 18.01.2005 г. на сумму18500,00 рублей, счет-фактура № 54 от 17.02.2005 г. на сумму 18500,00 рублей , в том числе НДС18%-2822,03 рубля, товарная накладная № 57 от 18.02.2005 г., платежное поручение № 19 от 18.01.2005 г. на сумму 66000,00 рублей, счет-фактура № 57 от 18.02.2005 г. на сумму 66000,00 рублей , в том числе НДС18%-10067,80 рублей; товарная накладная № 11 от 01.03.2005г., платежное поручение № 87 от 01.03.2005 г. на сумму 22875,00 рублей, счет-фактура № 00000012 от 01.03.2005 г. на сумму 22875,00 рублей , в том числе НДС18%-3489,40 рублей; товарная накладная № 73 от 17.12.2004 г., платежное поручение № 522 от 16.12.2004 г. на сумму 51700,00 рублей, счет-фактура № 78 от 17.12.2004 г. на сумму 51700,00 рублей, в том числе НДС18%-7886,44 рублей;

по ИП Елисеев А.А.: товарная накладная № 068-02 от 21.02.2005 г., платежное поручение № 68 от 17.02.2005 г. на сумму 2301,00 рубль, счет-фактура № 068 от 21.02.2005 г. на сумму 2301,00 рублей , в том числе НДС18%-351,00 рубль; товарная накладная № 115-03 от 22.03.2005 г., платежное поручение № 116 от 18.03.2005 г. на сумму 1820,37 рублей, счет-фактура № 115 от 22.03.2005 г. на сумму 1820,37 рублей , в том числе НДС18%-277,68 рублей;

по ООО «Спецсплав»: товарная накладная № 25 от 10.03.2005г., товарно-транспортная накладная № 25 от 10.03.2005г., платежное поручение № 93 от 05.03.2005 г. на сумму 16402,45 рублей, счет-фактура № 25 от 10.03.2005 г. на сумму 16402,45 рубля, в том числе НДС18%-2502,07 рубля;

по ООО «Генезис»: товарная накладная № РНк-002021 от 14.03.2005г., товарно-транспортная накладная № РНк-002021 от 14.03.2005г., платежное поручение № 90 от 04.03.2005 г. на сумму 2040,00 рублей, счет-фактура № Счф-000079/1 от 14.03.2005 г. на сумму 2040,00 рублей , в том числе НДС18%-311,18 рубля;

по ООО ТЦ «Старый город»: товарная накладная № 452 от 14.03.2005г., товарно-транспортная накладная № 452 от 14.03.2005г., платежное поручение № 91 от 04.03.2005 г. на сумму 29153,00 рубля, счет-фактура № 5 от 14.03.2005 г. на сумму 29153,00 рублей, в том числе НДС18%- 4447,07 рублей;

по ЗАО «Исток»: товарная накладная № 6767 от 14.03.2005г., товарно-транспортная накладная № 6767 от 14.03.2005г., платежное поручение № 89 от 04.03.2005 г. на сумму 2900,00 рублей, счет-фактура № 92 от 14.03.2005 г. на сумму 2900,00 рублей , в том числе НДС18%- 442,39 рубля;

по ООО «Югшинсервис»: товарная накладная № 803 от 16.03.2005г., платежное поручение № 110 от 15.03.2005 г. на сумму 1395,00 рублей, счет-фактура № 1228 от 16.03.2005 г. на сумму 1395,00 рублей , в том числе НДС18%-212,80 рубля;

по ООО «ТРИАДА»: товарная накладная № 1 от 18.03.2005г., платежное поручение № 32 от 28.01.2005 г. на сумму 131000,00 рублей, счет-фактура № 1 от 18.03.2005 г. на сумму 131000,00 рублей , в том числе НДС18%-19983,05 рубля, товарная накладная № 3 от 21.03.2005г., платежное поручение № 28 от 25.01.2005 г. на сумму 98788,00 рублей, счет-фактура № 00000003 от 21.03.2005 г. на сумму 98788,00 рублей , в том числе НДС18%-15069,36 рублей;

по ПБОЮЛ- Вологжанин С.В.: товарная накладная № 42 от 22.03.2005 г., платежное поручение № 117 от 18.03.2005 г. на сумму 2125,00 рублей, счет-фактура № 42 от 22.03.2005 г. на сумму 2125,00 рублей , в том числе НДС18%-0,00 рублей;

по ООО «Адлерский лесоторговый склад»: товарная накладная № 103 от 31.03.2005г., товарно-транспортная накладная № 103 от 31.03.2005г., платежное поручение № 128 от 28.03.2005 г. на сумму 50000,00 рублей, счет-фактура № 00000103 от 31.03.2005 г. на сумму 50000,00 рублей , в том числе НДС18%-7627,12 рублей;

по ООО «Трейд Компани»: товарная накладная № 26 от 31.03.2005г., товарно-транспортная накладная № 26 от 31.03.2005г., платежное поручение № 455 от 28.02.2005г. на сумму 186499,00 рублей, письмо №7 от 28.02.2005г., платежное поручение № 118 от 18.03.2005 г., счет-фактура № 26 от 31.03.2005 г. на сумму 200000,80 рублей, в том числе НДС18%- 30508,60 рублей;

(сумма 48050,85 рублей - стоимость работ без НДС за работы по договору подряда № 19 от 01.02.2005 г. с ООО «Камелот» и сумма 865304,75 рублей - стоимость строительных материалов, отраженная в ведомости ресурсов и накладных на отпуск материалов на сторону, включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль Общества в первом квартале 2005 года на основании ст. 252 НК РФ, что отражено в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2005 года)

по ООО «Альтамира» (подрядчик): договор подряда № 237 от 03.10.2005 г. на выполнение работ по ремонту корпуса литер АЗ, платежное поручение № 133 от 28.03.2006г. на сумму в размере 79473,00 рублей, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 97 от 30.123.2005г., смета от 03.10.2005г., ведомость ресурсов по состоянию на 30 декабря 2005 г. на сумму 947776,94 рублей (без НДС), дефектная ведомость от 23.09.2005 г., утвержденная директором ООО «Горизонтснаб», счет № 61 от 27.03.2006г. на сумму 79473 рублей (с НДС), счет-фактура № 327 от 30.12.2005 г. на сумму 79473,00 рублей, в том числе НДС 18%-12123,00 рубля;

по ООО «Металл-Актив»: товарная накладная № В0000402 от 01.09.05г., товарно-транспортная накладная № В0000402 от 01.09.05 г., платежное поручение №379 от 30.08.2005 г. на сумму 3390,00 рублей, счет-фактура № В0000402 от 01.09.2005 г. на сумму 3390,00 рублей, в том числе НДС18%- 517,12 рублей;

по ООО «Югэнергомонтаж»: товарная накладная № от 14.10.2005г., платежное поручение № 438 от 10.10.2005 г. на сумму 73642,00 рублей, счет-фактура № 4 от 14.10.2005 г. на сумму 57521,00 рублей, в том числе НДС18%- 8774,38 рубля; товарная накладная №5 от 18.10.05г., платежное поручение № 438 от 10.10.2005 г. на сумму 73642,00 рублей, счет-фактура № 5 от 18.10.2005 г. на сумму 13285,00 рублей, в том числе НДС18%- 2026,53 рублей; товарная накладная № 6 от 26.10.05г., платежное поручение № 438 от 10.10.2005 г. на сумму 73642,00 рублей, счет-фактура № 6 от 26.10.2005 г. на сумму 2836,00 рублей, в том числе НДС18%- 432,61 рубля;

по ООО «Югстройметалл»: товарная накладная №1900 от 24.10.05г., платежное поручение № 392 от 09.09.2005 г. на сумму 3336,60 рублей, счет-фактура №1900 от 24.10.2005 г. на сумму 3336,60 рублей, в том числе НДС18%- 508,97 рубля;

по ООО «Кабель-Сервис»: товарная накладная №139 от 27.10.05г., товарно-транспортная накладная № 139 от 27.10.05г., платежное поручение №464 от 24.10.2005г. на сумму 8100,00 рублей, счет-фактура № 00000139 от 27.10.2005 г. на сумму 8100,00 рублей, в том числе НДС18%- 1235,59 рублей, товарная накладная № 159 от 23.11.05г., товарно-транспортная накладная №159 от 23.11.05 г., платежное поручение №508 от 21.11.2005г. на сумму 10200,00 рублей, счет-фактура № 00000159 от 23.11.2005 г. на сумму 10200,00 рублей, в том числе НДС18%- 1555,93 рублей;

по ООО НПП «Контур»: товарная накладная № 61 от 28.10.05г., товарно-транспортная накладная № 61 от 27.10.2005 г., платежное поручение № 456 от 13.10.2005 г. на сумму 144340,00 рублей, счет-фактура № 61 от 28.10.2005 г. на сумму 144340,00 рублей, в том числе НДС18%- 22017,96 рублей; накладная №89 от 30.12.2005г., товарно-транспортная накладная № 87 от 30.12.2005г., платежное поручение № 494 от 14.11.2005 г. на сумму 72000,00 рублей, платежное поручение № 529 от 09.12.2005 г. на сумму 72335,00 рублей, счет-фактура № 87 от 30.12.2005 г. на сумму 144335,00 рублей , в том числе НДС18%- 22017,21 рублей;

по ООО «Климат-Проф»: товарная накладная № 269 от 31.10.05г., товарно-транспортная накладная №269 от 31.10.05г., платежное поручение № 455 от 13.10.2005г. на сумму 140000,00 рублей, счет-фактура № 109 от 31.10.2005г. на сумму 140000,00 рублей, в том числе НДС18%- 21355,90 рублей; товарная накладная № 272 от 30.11.05г., товарно-транспортная накладная № 272 от 30.11.05 г., платежное поручение № 510 от 25.11.2005 г. на сумму 71000,00 рублей, счет-фактура № 114 от 30.11.2005 г. на сумму 71000,00 рублей, в том числе НДС18%- 10830,51 рублей; товарная накладная № 273 от 15.12.05г., товарно-транспортная накладная № 273 от 15.12.05 г., платежное поручение № 546 от 14.12.2005 г. на сумму 71000,00 рублей, счет-фактура № 115 от 15.12.2005 г. на сумму 71000,00 рублей, в том числе НДС18%- 10830,59 рублей; товарная накладная №275 от 16.12.05г., товарно-транспортная накладная № 275 от 16.12.05 г., платежное поручение № 545 от 14.12.2005 г. на сумму 740000,00 рублей, счет-фактура № 117 от 16.12.2005 г. на сумму 74000,00 рублей, в том числе НДС 18%- 11288,20 рублей; товарная накладная № 276 от 16.12.05г., товарно-транспортная накладная № 276 от 16.12.05 г., платежное поручение № 495 от 14.11.2005 г. на сумму 150000,00 рублей, счет-фактура № 118 от 16.12.2005 г. на сумму 150000,00 рублей, в том числе НДС18%- 22881,39 рублей; товарная накладная № 307 от 30.12.05г., товарно-транспортная накладная № 307 от 30.12.05 г., платежное поручение № 568 от 26.12.2005 г. на сумму 74000,00 рублей, счет-фактура № 132 от 30.12.2005 г. на сумму 74000,00 рублей , в том числе НДС18%- 11288,00 рублей;

по ООО «Бизнес Строй»: товарная накладная №1267 от 31.10.05г., платежное поручение № 466 от 26.10.2005 г. на сумму 8992,50 рублей, счет-фактура № БС00001815 от 31.10.2005 г. на сумму 8992,50 рублей, в том числе НДС18%- 1371,74 рублей;

по ООО «Тайга Плюс»: товарная накладная № 272 от 01.11.05г., товарно-транспортная накладная №272 от 01.11.05г., платежное поручение № 467 от 26.10.2005г. на сумму 32500,00 рублей, счет-фактура № 000284 от 01.11.2005 г. на сумму 32500,00 рублей, в том числе НДС18%- 4957,63 рублей; товарная накладная № 352 от 30.11.05г., товарно-транспортная накладная № 352 от 30.11.05 г., платежное поручение № 515 от 30.11.2005 г. на сумму 39000,00 рублей, счет-фактура № 000362 от 30.11.2005 г. на сумму 39000,00 рублей , в том числе НДС18%- 5949,15 рублей;

по ООО МПП «Единство»: товарная накладная № 2759 от 09.11.05г., платежное поручение № 478 от 03.11.2005 г. на сумму 5424,60 рублей, счет-фактура № 2759 от 09.11.2005 г. на сумму 5424,60 рублей, в том числе НДС18%- 827,48 рублей;

по ООО «Стандарт-Плюс»: товарная накладная № РАС-55772/С+ от 11.11.2005г., товарно-транспортная накладная № РАС-55772/С+ от 11.11.2005г., платежное поручение № 481 от 09.11.2005 г. на сумму 42607,50 рублей, счет-фактура №Сф-17030/с+ от 11.11.2005 г. на сумму 42607,50 рублей, в том числе НДС18%- 6499,45 рублей;

по ЗАО «Маэстро»: товарная накладная № 1234 от 18.11.05г., платежное поручение № 505 от 16.11.2005 г. на сумму 6397,00 рублей, счет-фактура № 00001553 от 18.11.2005г. на сумму 6397,00 рублей , в том числе НДС18%- 975,81 рублей;

по ООО «Арт-Пласт»: товарная накладная № РсН-2212/ап от 27.12.2005г., товарно-транспортная накладная № РсН-2212/ап от 27.12.2005 г., платежное поручение № 514 от 30.11.2005 г. на сумму 6000,00 рублей, платежное поручение №562 от 26.12.2005 г. на сумму 5693,00 рублей, счет-фактура № СчФ-2075/ап от 27.12.2005 г. на сумму 11693,00 рубля, в том числе НДС18%- 1783,68 рублей;

по ЗАО ПСК «Мост»: товарная накладная № М-0812 от 26.10.2005г., платежное поручение № 463 от 24.10.2005 г. на сумму 37200,09 рублей, счет-фактура № М-У1517от 26.10.2005 г. на сумму 37200,09 рублей, в том числе НДС18%- 5674,59 рубля;

(сумма 67350 руб. - стоимость работ без НДС и сумма 947776,94руб. - стоимость строительных материалов, отраженная в ведомости ресурсов, включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль Общества в четвертом квартале 2005 г. на основании ст. 252 НК РФ, что отражено в налоговой декларации по строкам 051 и 020 по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2005 г.)

по ООО «Стройбизнес» (подрядчик): договор подряда №7 от 17.01.2006г. на выполнение работ по ремонту корпуса литер «АЗ», заключенный с заявителем, платежные поручения: № 141 от 30.03.2006г. на сумму 100000 рублей, № 144 от 31.03.2006г. на сумму 100000 рублей, №132 от 27.03.2006г. на сумму 100000 рублей, №184 от 26.04.2006г. на сумму 90000 рублей, № 226 от 17.05.2006г. на сумму 150000 рублей, №230 от 22.05.2006г. на сумму 100000 рублей, № 238 от 31.05.2006 г. на сумму 50 000 рублей, №275 от 28.06.2006 г. на сумму 80 000 рублей, № 361 от 24.08.2006г. на сумму 91700 рублей, № 404 от 27.09.2006г. на сумму 91 500 рублей, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2006г., счет-фактура №000039 от 31.03.2006 г. на сумму 250000,00 рублей, в том числе НДС 38135,59 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 28.04.2006г., счет-фактура № 53 от 28.04.2006 г. на сумму 90000,00 рублей, в том числе НДС 13728,81 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 05.06.2006г., счет-фактура № 103 от 05.06.2006г. на сумму 300000,00 рублей, в том числе НДС 45762,71 рубля, акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 19.06.2006г., счет-фактура № 116 от 19.06.2006г. на сумму 80000,00 рублей, в том числе НДС 12203,39 рубля, акт № 3 о приемки выполненных работ КС-2 за июнь 2006г., счет-фактура №121 от 26.06.2006 г. на сумму 50000,00 рублей, в том числе НДС 7627,12 рублей, актом КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2006г., счет-фактура № 142 от 31.08.2006 г. на сумму 91700,00 рублей, в том числе НДС 7627,12 рублей, акт КС-2 о приемке выполненных работ от 26.09.2006г., счет-фактура № 161 от 30.09.2006 г. на сумму 91500,00 рублей, в том числе НДС 13957,63 рублей, смета работ и их стоимости от 17.01.2006г., ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 856247,09 рублей (без НДС), смета от 24.04.2006г., ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 123814,47 рублей (без НДС), смета от 03.05.2006г., ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 373782,87 рублей (без НДС) и на сумму 133289,75 рублей (без НДС), смета от 02.06.2006г., ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 141040,84 рублей (без НДС), смета от 07.8.2006г., ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 345452,22 рубля (без НДС), смета от 07.09.2006г., ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ сумму 129655,50 рублей (без НДС) на сумму 400369,97 рублей ( без НДС), справка формы КС-3 выполненных работ и затрат № 03от 31.03.2006г. на сумму 250000 рублей (с НДС), справка формы КС-3 выполненных работ и затрат № 04 от 28.04.2006г. на сумму 90000,00 рублей (с НДС), справка формы КС-3 выполненных работ и затрат № 06 от 26.06.2006г. на сумму 430000,00 рублей (с НДС), справка формы КС-3 выполненных работ и затрат № 08 31.08.2006г. на сумму 91700,00 рублей (с НДС), справка формы КС-3 выполненных работ и затрат № 09 от 26.09.2006г. на сумму 91500,00 рублей (с НДС), ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 856274,09 рублей (без НДС), ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 123814,47 рублей (без НДС), ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 373782,87 рублей (без НДС), ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 133289,75 рублей (без НДС), ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 141040,84 рублей (без НДС), ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 345452,22 рублей (без НДС), ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 129655,50 рублей (без НДС), ведомость ресурсов, переданных подрядчику для производства работ на общую сумму 400369,97 рублей (без НДС), накладная №1 на отпуск материалов на сторону от 23.03.06 г. на сумму 713749,31 рублей (без НДС), накладная № 2 на отпуск материалов на сторону от 29.03.06 г. на сумму 14287,50 руб. (без НДС), накладная № 3 на отпуск материалов на сторону от 30.03.06 г. на сумму 89677,96 рублей (без НДС), накладная № 4 на отпуск материалов на сторону от 31.03.06г. на сумму 38559,32 (без НДС), накладная № 5 на отпуск материалов на сторону от 07.06.06 г. на сумму 427502,00 рублей (без НДС), накладная №6 на отпуск материалов на сторону от 30.06.06г. на сумму 344425,93 рублей (без НДС), накладная №7 на отпуск материалов на сторону от 04.07.06г. на сумму 253714,67 рублей (без НДС), накладная № 8 на отпуск материалов на сторону от 03.08.06г. на сумму 92380,03 рублей (без НДС), накладная № 9 на отпуск материалов на сторону от 08.09.06г. на сумму 315624,21 рублей (без НДС), накладная №10 на отпуск материалов на сторону от 15.09.06г. на сумму 101148,85 рублей (без НДС), накладная №11 на отпуск материалов на сторону от 28.09.06г. на сумму 27864,18 рублей (без НДС), накладная №12 на отпуск материалов на сторону от 29.09.06г. на сумму 84745,75 рублей (без НДС), дефектные ведомости от 10.01.2006 г., от 27.03.2006 г., от 03.05.2006 г., от 03.05.2006 г., от 02.06.2006 г., от 28.07.2006 г., от 27.08.2006 г.;

по ООО «Стандарт-Плюс»: товарная накладная № РАС-69674/с+ от 26.01.06г., счет-фактура № 18934 от 26.01.2006 г. на сумму 134,85 рублей, в том числе НДС 18%-20,57 руб., товарно-транспортная накладная № РАС-69674/с+ от 26.01.06г., платежное поручение № 26 от 25.01.2006г. на сумму 1676,79 рублей; товарная накладная № РАС-69669/с+ от 26.01.06г., счет-фактура № 18931 от 26.01.2006 г. на сумму 738,42 руб. , в том числе НДС 18%-112,64 рублей, товарно-транспортная накладной № РАС-69669/с+ от 26.01.06г., платежное поручение № 26 от 25.01.2006г. на сумму 1676,79 рублей; товарная накладная № РАС-69670/с+ от 26.01.06г., счет-фактура № 18929 от 26.01.2006 г. на сумму 803,52 руб., в том числе НДС 18%-122,57 рублей, товарно-транспортная накладная № РАС-69670/с+ от 26.01.06г., платежное поручение № 26 от 25.01.2006г. на сумму 1676,79 рублей, товарная накладная № РАС-70627/с+ от 02.02.06г., счет-фактура № 19071/с+ от 02.02.2006 г. на сумму 1960,00 руб , в том числе НДС 18%-298,98 рублей, товарно-транспортная накладная № РАС-70627/с+ от 02.02.06г., платежное поручение №36 от 01.02.2006г. на сумму 1960,00 рублей; товарная накладная № РАС-75910/с+ от 13.03.06г., счет-фактура № Сф-19746/с+ от 13.03.2006 г. на сумму 9076,80 рублей , в том числе НДС 18%-1384,60 рублей, товарно-транспортная накладная № РАС-75910/с+ от 13.03.06г., платежное поручение № 81 от 28.02.2006г. на сумму 9076,80 рублей; товарная накладная № РАС-75907/с+ от 13.03.06г., счет-фактура № Сф-19745/с+ от 13.03.2006 г. на сумму 36307,20 рублей, в том числе НДС 18%-5538,39 рублей, товарно-транспортная накладная № РАС-75907/с+ от 13.03.06г., платежное поручение № 81 от 28.02.2006г. на сумму 36307,20 рублей; товарная накладная № РАС-92441/с+ от 06.07.2006г., счет-фактура №21944/с+ от 06.07.2006 г. на сумму 235,80 рублей, в том числе НДС 18%-35,97 рублей, платежное поручение №289 от 06.07.2006г. на сумму 235,80 рублей; товарная накладная №92439/с+ от 06.07.2006г., счет-фактура №21943/с+ от 06.07.2006г. на сумму 705,87 рублей, в т.ч. НДС 18%-107,68 рублей, платежное поручение № 289 от 06.07.2006г. на сумму 705,87 рублей;

по ООО «Металл-Актив»: товарная накладная № С0000172 от 27.02.06г., счет-фактура № 172 от 27.02.2006г. на сумму 22026,00 рублей, в том числе НДС 18%-3359,89 рублей, товарно-транспортная накладная № С0000172 от 27.02.06г., платежное поручение № 73 от 26.02.2006г. на сумму 22026,00 рублей, товарная накладная №С0000171 от 27.02.06г., счет-фактура № 171 от 27.02.2006 г. на сумму 70143,10 рублей, в том числе НДС 18%-10699,79 рублей, товарно-транспортная накладная № С0000171 от 27.02.06г., платежное поручение № 72 от 26.02.2006г. на сумму 70143,10 рублей; товарная накладная №1710 от 08.09.2006г. , счет-фактура №1710 от 08.09.2006г. на сумму 15860,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-2419,32 рублей, платежное поручение №377 от 07.09.2006г. на сумму 15860,00 рублей;

по ООО «Спецсплав»: товарная накладная № 16 от 28.02.06г., счет-фактура № 18 от 28.02.2006 г. на сумму 8998,68 рублей, в том числе НДС 18%-1372,68 рублей, товарно- транспортная накладная №16 от 28.02.06г., платежное поручение .№ 75 от 22.02.2006г. на сумму 8998,68 рублей; товарная накладная № 26 от 29.03.06г., счет-фактура № 27 от 29.03.2006 г. на сумму 16859,25 рублей, в том числе НДС 18%-2571,75 рублей, товарно - транспортная накладная № 26 от 29.03.06г., платежное поручение № 134 от 29.03.2006г. на сумму 16859,25 рублей; товарная накладная № 33 от 18.04.2006г., счет-фактура №33 от 18.04.2006 г. на сумму 10513,80 рублей, в т.ч. НДС 18%-1603,80 рублей, платежное поручение № 171 от 14.04.2006г. на сумму 110513,80 рублей;

по ООО «Климат-Проф»: товарная накладная №6 от 28.02.06г., счет-фактура № 3 от 28.02.2006 г. на сумму 120000,00 рублей, в том числе НДС 18%-18305,09 рублей, товарно-транспортная накладная №6 от 28.02.06г., платежное поручение № 41 от 07.02.2006г. на сумму 120000,00 рублей, товарная накладная № 5 от 28.02.06г., счет-фактура № 2 от 28.02.2006 г. на сумму 80000,00 рублей, в том числе НДС 18%-12203,40 рублей, товарно-транспортная накладная № 5 от 28.02.06г., платежное поручение № 40 от 07.02.2006г. на сумму 80000,00 рублей; товарная накладная №19 от 23.03.06г., счет-фактура № 14 от 23.03.2006 г. на сумму 100000,00 рублей, в том числе НДС 18%-15254,20 руб., товарно-транспортная накладная № 19 от 23.03.06г., платежное поручение № 120 от 23.03.2006г. на сумму 10000,00 рублей; товарная накладная №18 от 23.03.06г., счет-фактура № 15 от 23.03.2006 г. на сумму 100000,00 рублей, в том числе НДС 18%-15254,20 руб., товарно-транспортная накладная № 18 от 23.03.06г., платежное поручение № 119 от 23.03.2006г. на сумму 100000,00 рублей; товарная накладная №46 от 30.06.2006 г., счет-фактура № 49 от 30.06.2006 г. на сумму 200000,00 руб., в том числе НДС 18%-30508,48 рублей, товарно-транспортная накладная № 46 от 30.06.2006г., платежное поручение №253 от 07.06.2006г. на сумму 200000,00 рублей; товарная накладная №62 от 31.08.2006г., счет-фактура №62 от 31.08.2006 г. на сумму 100000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-15254,24 рублей, платежное поручение №339 от 11.08.2006г. на сумму 10000,00 рублей; товарная накладная №67 от 29.09.2006г., счет-фактура №80 от 29.09.2006г. на сумму 100000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-15254,25 рублей, платежное поручение № 414 от 29.09.2006г. на сумму 100000,00 рублей;

по ООО ПКФ «Донснаб»: товарная накладная № 78 от 02.03.06г., счет-фактура № 63/2 от 02.02.2006 г. на сумму 96000,00 рублей, в том числе НДС 18%-14644,07 рублей, платежное поручение .№ 86 от 01.03.2006г. на сумму 96000,00 рублей; накладная № 26 от 15.03.06г., счет-фактура №42 от 15.03.2006г. на сумму 100016,00 рублей, в том числе НДС 18%-15256,68 рублей, платежное поручение № 110 от 14.03.2006г. на сумму 100016,00 рублей; товарная накладная №796 от 11.05.2006г., счет-фактура № 1248 от 11.05.2006 г. на сумму 1900,04 рублей, в т.ч. НДС 18%-289,84 рублей, платежное поручение № 206 от 11.04.2006г. на сумму 1900,04 рублей;

по ИП Шишкина Т.И. : товарная накладная № НСП-000389/2 и НСП-000389/1 от 02.03.06г., счет-фактура № 1188 от 02.03.2006 г. на сумму 25370,00 рублей , в том числе НДС 18%-3870,00 рублей, товарно-транспортные накладные № НСП-000389/2, НСП-000389/1 от 02.03.06г., платежное поручение № 88 от 01.03.2006г. на сумму 25370,00 рублей; товарная накладная № НСО-000767/2 , НСО-000767/1 от 15.03.06г., счет-фактура № 1462 от 15.03.2006 г. на сумму 24182,00 рублей, в том числе НДС 18%-3688,79 рублей, товарно-транспортные накладные .№ НСО-000767/2 , НСО-000767/1 от 15.03.06г., платежное поручение № 109 от 14.03.2006г. на сумму 24182,00 рубля, товарная накладная № НСО-000835 от 21.03.06г., счет-фактура № 1620 от 21.03.2006 г. на сумму 20625,00 рублей, в том числе НДС 18%-3146,19 рублей, товарно-транспортная накладная № НСО-000835 от 21.03.06г., платежное поручение № 109 от 14.03.2006г. на сумму 20625,00 рублей; товарные накладные №НСП-000663/2 и НСП-000663/1 от 30.03.06г. счет-фактура № 1891 от 30.03.2006 г. на сумму 48820,00 рублей , в том числе НДС 18%-7447,12 рублей, товарно-транспортные накладные № НСП-000663/2 и НСП-000663/1 от 30.03.06г., платежное поручение № 135 от 29.03.2006г. на сумму 48820,00 рублей; товарная накладная № 000828 от 11.04.2006г., счет-фактура № 2250 от 11.04.2006 г. на сумму 16150,00 рублей, в том числе НДС 18%-2463,56 рублей, платежное поручение № 154 от 10.04.2006г. на сумму 16150,00 рублей, товарная накладная №НСП-000954 от 18.04.2006г., счет-фактура № 2516 от 18.04.2006 г. на сумму 8984,05 рублей, в том числе НДС 18%-1370,45 рублей, платежное поручение № 154 от 10.04.2006г. на сумму 8984,05 рублей; товарная накладная № НСП-001296 от 12.05.2006г., счет-фактура № 3211 от 12.05.2006г. на сумму 7680,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-1171,53 рублей, товарно-транспортная накладная № НСП-001296 от 12.05.2006г., платежное поручение № 212 от 11.05.2006г. на сумму 7680,00 рублей; товарные накладные №№НСП-001282/1, НСП-001282/2, НСП-001282/3 от 12.05.2006г., счет-фактура № 3178 от 12.05.2006 г. на сумму 31443,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-4796,40 рублей, товарно - транспортные накладные №№ НСП-001282/1, НСП-001282/2, НСП-001282/3 от 12.05.2006г., платежное поручение №212 от 11.05.2006г. на сумму 31443,00 рублей; товарные накладные № НСП-001670/1, НСП-001670/2 от 06.06.2006г., счет-фактура № 4090 от 06.06.2006 г. на сумму 22817,00 руб., в т.ч. НДС 18%-3480,56 руб., товарно-транспортные накладные № НСП-001670/1, НСП-001670/2 от 06.06.2006г., платежное поручение № 244 от 05.06.2006г. на сумму 22817,00 рублей; товарная накладная № НСП-001697 от 07.06.2006г., счет-фактура №4134 от 07.06.2006 г. на сумму 20625,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-3146,19 рублей, товарно-транспортная накладная № НСП-001697 от 07.06.2006г., платежное поручение № 244 от 05.06.2006г. на сумму 20625,00 рублей; товарная накладная №НСП-001733 от 09.06.2006г., счет-фактура № 4242 от 09.06.2006 г. на сумму 56500,00 рублей, в том числе НДС 18%-8618,64 рублей, товарно-транспортная накладная №НСП-001733 от 09.06.2006г., платежное поручение № 244 от 05.06.2006г. на сумму 56500,00 рублей; товарная накладная № ЗН-6-06877/1 от 10.07.2006г., счет-фактура № 5152 от 10.07.2006 г. на сумму 33493,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-5109,10 рублей, платежное поручение № 299 от 07.07.2006 г. на сумму 33493,00 рублей, товарные накладные № РН-6-22692/1 от 06.08.2006 г. и № РН-6-22692/2 от 07.08.2006г., счет-фактура № 6048 от 07.08.2006 г. на сумму 7298,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-1113,25 рублей, платежное поручение №330 от 04.08.2006г. на сумму 7298,00 рублей, товарная накладная № РН-6-32564/1 от 22.08.2006г., счет-фактура № 6584 от 22.08.2006 г. на сумму 12900,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-1967,80 рублей, товарно-транспортная накладная № РН-6-32564/1 от 22.08.2006г., платежное поручение № 330 от 04.08.2006г. на сумму 12900,00 рублей;

по ООО «БСН»: товарная накладна № 27 от 07.03.06г., счет-фактура № 27 от 07.03.2006г. на сумму 37648,80 рублей, в том числе НДС 18%-5743,04 рублей, товарно-транспортная накладная № 27 от 07.03.06г., платежное поручение № 69 от 21.02.2006г.на сумму 37648,80 рублей; товарная накладная №52 от 01.04.2006г., счет-фактура №52 от 01.04.2006г. на сумму 22500,00 рублей, в том числе НДС 18%-3432,20 рублей, платежное поручение №145 от 31.03.2006г. на сумму 22500,00 рублей; товарная накладная № 91 от 28.04.2006г., счет-фактура № 91 от 28.04.2006 г. на сумму 22500,00 рублей, в том числе НДС 18%-3432,00 рублей, платежное поручение № 175 от 19.04.2006г. на сумму 16150,00 рублей; товарная накладная №76 от 21.04.2006г., счет-фактура №76 от 21.04.2006г. на сумму 25200,00 рублей, в том числе НДС 18%-3844,07 рублей, платежное поручение № 175 от 19.04.2006г. на сумму 25200,00 рублей;

по ООО «Восток-Юг»: товарная накладная № 24 от 13.03.06г., счет-фактура № 24 от 13.03.2006 г. на сумму 5000,00 рублей, в том числе НДС 18%-762,71 рублей, платежное поручение № 91 от 02.03.2006г. на сумму 5000,00 рублей; товарная накладная №58 от 04.05.2006г., счет-фактура № 58 от 04.05.2006 г. на сумму 16800,00 рублей, в том числе НДС 18%-2562,71 рублей, платежное поручение № 193 от 03.05.2006г. на сумму 16800,00 рублей; товарная накладная №75 от 15.05.2006г., счет-фактура №75 от 15.05.2006 г. на сумму 230,00 руб., в том числе НДС 18%- 35,08 рублей, платежное поручение № 214 от 11.05.2006г. на сумму230,00 рублей;

по ЗАО «Кабель-Сервис»: товарная накладная №74 от 21.03.06г., счет-фактура № 74 от 21.03.2006 г. на сумму 14600,00 рублей, в том числе НДС 18%-2227,12 рублей, товарно-транспортная накладная № 74 от 21.03.06г., платежное поручение № 116 от 20.03.2006г. на сумму 14600,00 рублей; товарная накладная № 162 от 13.05.2006г., счет-фактура №162 от 13.05.2006 г. на сумму 8300,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-1266,10 рублей, платежное поручение № 213 от 11.05.2006г. на сумму 8300,00 рублей; товарная накладная №233 от 12.07.2006г., счет-фактура №233 от 12.07.2006 г. на сумму 13250,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-2021,19 рублей, платежное поручение № 301 от 12.07.2006г. на сумму 13250,00 рублей; товарная накладная №285 от 26.07.2006г., счет-фактура № 285 от 26.07.2006 г. на сумму 13250,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-2021,19 рублей, платежное поручение № 328 от 03.08.2006г. на сумму 13250,00 рублей; товарная накладная №360 от 15.09.2006г., счет-фактура №360 от 15.09.2006г. на сумму 15800,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-2410,17 рублей, платежное поручение № 393 от 14.09.2006г. на сумму 15800,00 рублей;

по ООО «Халцедон»: товарная накладная № 379 от 21.03.06г., счет-фактура № 380 от 21.03.2006 г. на сумму 21240,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-3240,00 рублей, платежное поручение № 114 от 20.03.2006г. на сумму 21240,00 рублей; товарная накладная № 411 от 23.03.06г., счет-фактура № 411 от 23.03.2006 г. на сумму 4668,00 рублей, в том числе НДС 18%-712,07 рублей, платежное поручение № 114 от 20.03.2006г. на сумму 4668,00 рублей;

по ООО «Ростовводпром-ДС»: товарная накладная № 71 от 22.03.06г., счет-фактура № 71 от 22.03.2006 г. на сумму 17400,00 рублей, в том числе НДС 18%-2654,24 рублей, товарно-транспортная накладная № 71 от 22.03.06г., платежное поручение № 115 от 20.03.2006г. на сумму 17400,00 рублей; товарная накладная №143 от 12.05.2006г., счет-фактура №143 от 12.05.2006 г. на сумму 53593,62 рублей, в т.ч. НДС 18%-8175,30 рублей, товарно-транспортная накладная №143 от 12.05.2006г., платежные поручения №№ 207,208 от 11.05.2006г. на сумму 53593,62 рубля; товарная накладная №171 от 01.06.2006г., счет-фактура № 171 от 01.06.2006 г. на сумму 35060,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-5348,14 рублей, товарно-транспортная накладная №171 от 01.06.2006г., платежное поручение № 242 от 01.06.2006г. на сумму 35060,00 рублей; товарная накладная №311 от 08.09.2006г., счет-фактура №311 от 08.09.2006г. на сумму 70404,50 рублей, в т.ч. НДС 18%-10739,66 рублей, товарно-транспортная накладная №311 от 08.09.2006г., платежное поручение № 378 от 07.09.2006г. на сумму 70404,50 рублей; товарная накладная №45 от 02.03.06г., счет-фактура № 45 от 02.03.2006 г. на сумму 25291,50 рублей, в том числе НДС 18%-3858,03 рублей, товарно-транспортная накладная № 45 от 02.03.06г., платежное поручение № 87 от 01.03.2006г. на сумму 25291,50 рублей;

по ООО «Кедр»: товарная накладная № 43 от 30.03.06г., счет-фактура № 43 от 30.03.2006г. на сумму 57000,00 рублей, в том числе НДС 18%-8694,92 рублей, платежное поручение № 43 от 09.02.2006г. на сумму 57000,00 рублей; товарная накладная №65 от 11.05.2006г., счет-фактура № 71 от 11.05.2006 г. на сумму 61500,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-9381,36 рублей, платежное поручение № 205 от 10.05.2006г. на сумму 61500,00 рублей; товарная накладная № 91 от 16.06.2006г., счет-фактура № 97 от 16.06.2006 г. на сумму 34524,00 руб., в т.ч. НДС 18%-5266,37 рублей, платежное поручение №265 от 15.06.2006г. на сумму 34524,00 рублей;

по ООО «Тайга Плюс»: товарная накладная № 177 от 31.03.06 г., счет-фактура №175 от 31.03.2006 г. на сумму 45500,00 руб., в том числе НДС 18%-6940,68 рублей, товарно-транспортная накладная №177 от 31.03.06 г., платежное поручение № 140 от 30.03.2006г. на сумму 45500,00 рублей,

по ОАО «ТоргСервис»: товарная накладная № 800 от 05.04.2006г., счет-фактура №9136 от 05.04.2006 г. на сумму 15664,00 рублей, в том числе НДС 18%-2389,42 рублей, платежное поручение №148 от 04.04.2006г. на сумму 15664,00 рублей; товарная накладная № 1020 от 27.04.2006г., счет-фактура № 12101 от 27.04.2006 г. на сумму 7245,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-1105,16 рублей, платежное поручение №180 от 25.04.2006г. на сумму 7245,00 рублей;

по ПБОЮЛ-Ермолаева Л.И.: товарная накладная №6087 от 31.05.2006г., счет-фактура №7 от 31.05.2006 г. на сумму 115613,46 рублей, в т.ч. НДС 18%-17635,94 рублей, платежное поручение № 224 от 16.05.2006г. на сумму 115613,46 рублей;

по ООО «Донснабкомплект»: товарная накладная № 25 от 02.06.2006г., счет-фактура № 25 от 02.06.2006 г. на сумму 24001,20 рублей, в т.ч. НДС 18%-3661,20 рублей, платежное поручение № 241от 01.06.2006г. на сумму 24001,20 рублей; товарная накладная № 36 от 06.07.2006г., счет-фактура №36 от 06.07.2006 г. на сумму 26550,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-4050,00 рублей, платежное поручение № 287 от 06.07.2006г. на сумму 26550,00 рублей;

по ООО «Сидеко»: товарная накладная №301 от 30.06.2006 г., счет-фактура №166 от 30.06.2006 г. на сумму 25421,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-3877,91 рублей, платежное поручение № 278 от 30.06.2006г.; товарная накладная № 405 от 10.07.2006г., счет-фактура № 220 от 10.07.2006 г. на сумму 11671,15 рублей, в т.ч. НДС 18%-1780,35 рублей, платежное поручение № 300 от 07.07.2006г. на сумму 11671,15 рублей;

по ИП Голубцов Е.В.: товарная накладная №5301 от 04.07.2006г., счет-фактура №227 от 04.07.2006г. на сумму 10634,76 рублей, в т.ч. НДС 18%-1622,28 рублей, платежное поручение № 277 от 30.06.2006г. на сумму 10634,76 рублей; товарная накладная № 5460 от 10.07.2006г., счет-фактура № 237 от 10.07.2006 г. на сумму 2809,08 рублей, в т.ч. НДС 18%-428,50 рублей, платежное поручение №277 от 30.06.2006г. на сумму 2809,08 рублей, товарная накладная №5581 от 12.07.2006г. счет-фактура № 245 от 12.07.2006г. на сумму 9463,21 рублей, в т.ч. НДС 18%-1443,52 рублей, платежное поручение № 277 от 30.06.2006г. на сумму 9463,21 рубля; товарная накладная № 6430 от 04.08.2006г., счет-фактура № 293 от 04.08.2006 г. на сумму 1289,22 рублей, в т.ч. НДС 18%-196,67 рублей, платежное поручение № 277 от 30.06.2006г. на сумму 1289,22 рублей; товарная накладная №7684 от 08.09.2006г., счет-фактура №367 от 08.09.2006 г. на сумму 15803,73 рублей, в т.ч. НДС 18%-2410,73 рублей, платежное поручение № 277 от 30.06.2006г. на сумму 15803,73 рубля;

по ООО «Тоника»: товарная накладная №26 от 06.07.2006г., счет-фактура № 62 от 06.07.2006 г. на сумму 42000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-6406,78 рублей, платежное поручение № 284 от 05.07.2006г. на сумму 42000,00 рублей; товарная накладная №28 от 03.08.2006г., счет-фактура №28 от 03.08.2006г. на сумму 32000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-4881,36 рублей, платежное поручение № 329 от 03.08.2006г.на сумму 32000,00 рублей;

по ИП Жарова М.А.: товарная накладная № РС-0000280 от 06.07.2006г., счет-фактура №530 от 06.07.2006г. на сумму 18348,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-2798,84 рублей, товарно-транспортная накладная № РС-0000280 от 06.07.2006г., платежное поручение №286 от 05.07.2006г. на сумму 18348,00 рублей; товарная накладная № РС-0000477 от 18.08.2006г., счет-фактура №886 от 18.08.2006 г. на сумму 10200,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-1555,93 рублей, товарно-транспортная накладная № РС-0000477 от 18.08.2006г., платежное поручение №288 от 06.07.2006г. на сумму 10200,00 рублей, товарная накладная № РС-0000492 от 23.08.2006г., счет-фактура №907 от 23.08.2006г. на сумму 15075,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-2299,58 рублей, товарно-транспортная накладная № РС-0000492 от 23.08.2006г., платежное поручение №358 от 22.08.2006г. на сумму 15075,00 рублей; товарная накладная № РС-0000544 от 31.08.2006г., счет-фактура №1005 от 31.08.2006г. на сумму 66235,40 рублей, в т.ч. НДС 18%-10103,71 рублей, товарно-транспортная накладная № РС-0000544 от 31.08.2006г., платежное поручение № 363 от 28.08.2006г. на сумму 66235,40 рублей, товарная накладная № РС-0000545 от 31.08.2006г., счет-фактура №1006 от 31.08.2006 г. на сумму 5724,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-873,15 рублей, товарно-транспортная накладная №РС-0000545 от 31.08.2006г., платежное поручение №362 от 28.08.2006г. на сумму 5724,00 рублей, товарная накладная № РС-0000543 от 31.08.2006г., счет-фактура №1004 от 31.08.2006 г. на сумму 19676,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-3001,44 рублей, товарно-транспортная накладная №РС-0000543 от 31.08.2006г., платежное поручение № 364 от 28.08.2006г. на сумму 19676,00 рублей;

по ООО «Фанерный Дворъ»: товарная накладная № 613 от 13.07.2006г., счет-фактура №961 от 12.07.2006г. на сумму 126988,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-19371,24 рублей, товарно - транспортная накладная № 613 от 13.07.2006г., платежное поручение №304 от 12.07.2006г. на сумму 126988,00 рублей; товарная накладная № 847 от 08.09.2006г., счет-фактура №1336 от 08.09.2006г. на сумму 47520,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-7248,81 рублей, товарно-транспортная накладная № 847 от 08.09.2006г., платежное поручение №379 от 07.09.2006г. на сумму 47520,00 рублей;

по ООО «Донское поле»: товарная накладная №450 от 31.07.2006г., счет-фактура №548 от 31.07.2006г. на сумму 5820,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-887,80 рублей, платежное поручение № 317 от 27.07.2006г. на сумму5820,00 рублей;

по ООО «Югтехэлектро»: товарная накладная №4280 от 15.08.2006г., счет-фактура №4280 от 15.08.2006г. на сумму 3951,00рублей, в т.ч. НДС 18%-602,69 рублей, платежное поручение № 343 от 11.08.2006г. на сумму 3951,00 рубль;

по ЗАО «Рапира»: товарная накладная № 50101188/1 от 15.08.2006г., счет-фактура №5112 от 15.08.2006г. на сумму 25049,04 рублей, в т.ч. НДС 18%-3821,04 рублей, платежное поручение №344 от 11.08.2006г. на сумму 25049,04 рублей;

по ООО «Ростовметаллочерепица»: товарная накладная №74 от 16.08.2006г., счет-фактура №134 от 16.08.2006 г. на сумму 4150,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-633,05 рублей, платежное поручение № 332 от 07.08.2006г. на сумму 4150,00 рублей; товарная накладная № 79 от 24.08.2006г., счет-фактура №141 от 24.08.2006г. на сумму 5400,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-823,73 рублей, платежное поручение №332 от 07.08.2006г. на сумму 5400,00 рублей; товарная накладная №87 от 28.08.2006г., счет-фактура №151 от 28.08.2006 г. на сумму 360,00 рублей, в т.ч. НДС 18%-54,92 рублей, платежное поручение № 332 от 07.08.2006г. на сумму 360,00 рублей; товарная накладная №70 от 14.08.2006г., счет-фактура №130 от 14.08.2006г. на сумму 66708,82 рублей, в т.ч. НДС 18%-10175,91 рублей, платежное поручение № 332 от 07.08.2006г. на сумму 66708,82 рублей, товарная накладная №16 от 26.04.2006г., счет-фактура №29 от 26.04.2006 г. на сумму 42544,19 рублей, в т.ч. НДС 18%-6489,79 рублей, платежное поручение №174 от 18.04.2006г. на сумму 42544,19 рублей;

(сумма 807 796,61 рублей - стоимость работ без НДС и сумма 2 503 679,71 рублей - стоимость материалов, отраженная в ведомостях ресурсов, включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль Общества за этот период в соответствии со ст. 252 НК РФ, что отражено в налоговой декларации по строкам 051 и 020 по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 г.)

ООО «Горизонтснаб» весь приобретенный товар (оборудование) и выполненные работы (услуги) оприходовало по бухучету, что подтверждается выписками из книги покупок и по бухгалтерским счетам, данные факты налоговым органом не оспариваются.

По мнению налогового органа, расходы на ремонт здания литера «АЗ» не являются экономически оправданными, и затраты не являются обоснованными.

Суд не согласился с данными выводами по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами при этом признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты/убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами в соответствии с налоговым законодательством признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Понятие «экономическая оправданность затрат» разъясняется в Методических рекомендациях по применению гл. 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002г. №БГ-3-02/729. В них указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности, и обусловленные обычаями делового оборота».

Заявителем представлены в суд вышеуказанные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов и использование их на ремонтные работы здания, что не оспаривается налоговым органом.

Как следует из договоров аренды №32/2004 от 30.12.2004г., №21/2005 от 30.11.2005г., №6/2206 от 31.12.2005г., заключенных между заявителем и ООО «Стандарт-Плюс», №15/2005 от 01.11.2005г., №8/2006 от 31.12.2005г., 316/2006 от 01.03.2006г., заключенных между заявителем и ООО «ТД «БЕЛА», в указанном здании сдавались в аренду названным организациям складские и офисные помещения, т.е. здание использовалось в деятельности предприятия, направленной на получение прибыли. Обратное налоговым органом не доказано.

В судебном заседании налогоплательщик пояснил, что нежилые помещения сдавались в аренду для размещения офисов, складов и для обеспечения спроса арендаторов производился ремонт здания с инженерными системами в соответствии с пожеланиями клиентов (поддержание температурного режима, влажности, проветриваемости помещений и т.д.). В складах хранились сыпучие строительные смеси, лакокрасочные материалы, текстиль, подушки, одеяла и т.п.

Таким образом, ремонтные работы, проведенные вышеуказанными подрядными предприятиями были направлены на поддержание собственного объекта недвижимого имущества в состоянии, привлекательном для арендаторов, повышение конкурентоспособности здания на рынке сдачи недвижимого имущества в аренду, а также возможной смене арендаторов на более высокооплачиваемых, т.е. с целью получения дополнительного дохода.

В данном случае Инспекция не представила в суд доказательств, опровергающих намерения Общества получить положительный экономический эффект в результате коммерческой деятельности.

Экономическая обоснованность определяется направленностью расходов на получение доходов, а не фактическим получением доходов.

Согласно данным бухгалтерского учета налогоплательщика, которые также отражены в оспариваемом решении, общая сумма полученных доходов за 2005г. - 10442 тыс.руб., за 2006г. - 10649 тыс.руб., всего расходов: за 2005г. - 10096руб., за 2006г. -10143 тыс.руб., доходы от аренды этого здания составили за 2005г. - 2090 тыс.руб., за 2006г. - 927 тыс.руб. руб., расходы по ремонту этого здания за 2005г. - 2053 тыс. руб., за 2006г.- 3908 тыс.руб. В связи с чем, как указал налогоплательщик, и был целесообразен снос здания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода является обоснованной, если получена налогоплательщиком в связи с осуществлением им реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, направленной на получение прибыли. В рамках настоящего судебного разбирательства заявителем документально обоснована и подтверждена связь произведенных затрат по использованию отремонтированного здания в коммерческой деятельности.

Также в п.4 данного Постановления указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006г. № 53, установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представленная в суд бухгалтерская и налоговая отчетность налогоплательщика, на основании которой происходила налоговая проверка, свидетельствует о реальном осуществлении заявителем предпринимательской деятельности и получении им прибыли.

Оценка экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы, поскольку степень умелости распоряжения средствами и ведения деятельности находится исключительно в ведении хозяйствующего субъекта, что полностью соответствует принципу свободы экономической деятельности. Рассматриваемые спорные расходы, понесенные налогоплательщиком, соответствуют осуществляемой Обществом деятельности, что свидетельствует об их экономической оправданности.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом в ходе проверки была исследована отчетность налогоплательщика без взаимосвязи с конкретными хозяйственными операциями и отношениями с контрагентами - поставщиками. Расчет сумм доначислений налога на прибыль был произведен на основе сведений, указанных в декларациях и в отчетной документации Общества. В ходе проверки не были запрошены первичные документы по приобретению строительных материалов (товарные накладные, счета-фактуры, и не были проведены встречные проверки, по вопросам подтверждения взаимодействия в контрагентами-поставщиками, с которыми производились расчеты.

Решение, вынесенное налоговым органом по указанному эпизоду, не содержит ссылок на первичные документы и обстоятельства, установленные в ходе проверки, чем нарушает требование п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ, предписывающего обязательность таких ссылок. Оспариваемое решение в этой части также по этому основанию не соответствует Инструкции МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной Приказом МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № АП-3-16/138, в абзаце 5 пп. «а» п. 1.11.2 раздела 1 которой установлено требование о необходимости обязательно указывать ссылки на первичные документы бухгалтерского учета налогоплательщика, тем самым документально подтверждать допущенные им нарушения. Это противоречит правилам проведения выездной налоговой проверки, установленным для налоговых органов.

Таким образом, налоговый орган, по сути, не провел выездную проверку по данному эпизоду и не может строить свою позицию по отношению к налогоплательщику на данных проверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, первичные документы ООО «Горизонтснаб» в подтверждение понесенных затрат по приобретенным строительным материалам для ремонта здания им не исследовались, препятствий в их получении у Инспекции не имелось.

Вместе с тем заявителем представлены в суд вышеуказанные документы в подтверждение расходов по приобретению строительных материалов для ремонта здания.

Согласно п. 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. №15/1 (далее-Методика) стоимость строительства, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. В составе прямых затрат учитывается стоимость материальных, технических и трудовых ресурсов. При этом стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации, независимо от того, кто их приобретал (п. 4.22 Методики).

Таким образом, строительные материалы, приобретенные Обществом на ремонт основных средств, являются его расходами и в соответствии с п.1 ст.260 НК РФ должны учитываться в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль.

Также в суд налогоплательщиком представлены: акт осмотра здания от 16.11.2006г., решение учредителя ООО «Горизонтснаб» от 10.01.2007г. о сносе строения литер «АЗ» площадью 1736,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, 32/2, в связи с его ветхостью (год постройки -1952г.), справка ГУПТИ РО №181/1 от 23.01.2007г. об установлении факта сноса объекта недвижимости - строения литер «АЗ» площадью 1736,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, 32/2.

Из представленных документов и пояснений представителей в судебном заседании следует, что 16.11.2006г. рабочая комиссия с участием приглашенных специалистов составила акт осмотра здания литер «АЗ». Данной комиссией установлена деформация каркаса здания, его несущей способности, произошло неравномерное проседание фундаментов, вследствие чего в выравнивающей стяжке образовались глубокие трещины, переходящие на стены, пустоты, которые привели к проваливанию стяжки.

Для дальнейшей эксплуатации здания, а также расширение полезной площади за счет строительства второго этажа, был предложен ряд мероприятий, который требовал больших дополнительных затрат.

По Решению учредителя ООО «Горизонтснаб» было принято решение о сносе строения литер «АЗ» от 10.01.2007 г. «в связи с ветхостью и аварийным состоянием объекта недвижимого имущества».

Решение было принято на основании выводов рабочей комиссии по осмотру здания литер «АЗ» постройки 1952г. сделанных в акте от 16.11.2007 г., в состав комиссии входили: смотритель зданий и сооружений ОАО «Горизонт» - Никулина Л.Н., начальник ППГ ОАО «Горизонт» - Черватюк Т.В., директор строительной компании ООО «ПроектСтройСервис» - Пахорукова А.С. Комиссией произведен визуальный осмотр здания (фундаментов, стен, перекрытий, кровли, инженерных систем, пожарной безопасности здания и проектной документации) расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 32/2 для возможности строительства второго этажа существующего здания. При осмотре было выявлено: отсутствие проектной документации; фундаменты (выполнены из бутового камня) потеряли прочность по причинам старости и некачественной укладки (не плотное прилегание булыжного камня, отсутствие щебеночного основания), произошло неравномерное проседание фундаментов, вследствие чего в выравнивающей стяжке образовались глубокие трещины, переходящие на стены, пустоты, которые привели к проваливанию стяжки; стены (из шлакоблока) вследствие неудовлетворительного состояния фундаментов здания и отсутствия гидроизоляции деформировались (прогибы и отклонения от вертикали), неравномерная осадка частей здания, выветривание и вымывание раствора из швов кладки, а также образование вертикальных и горизонтальных трещин до 8 мм по всему периметру стен; произошло загнивание, промерзание деревянных перекрытий кровли у наружных стен, образовались трещины в местах сопряжения перекрытий со стенами, вследствие протекания кровли и отсутствия обработки огнезащитным составом; произошло нарушение целостности гидроизоляционной мембраны мягкой кровли, расслоение кровельного ковра, вздутие и провисание.

В связи с вышеперечисленными дефектами было сделано заключение о «ветхости и аварийности» несущих конструкций здания литер «АЗ».

Учитывая изложенное, судом не принимаются ссылки налогового органа относительно того, что затраты по ремонту здания (литер «АЗ») экономически не оправданы и не являются обоснованными.

Несостоятельны ссылки налогового органа на объяснения свидетеля - Елизарьева А.А. (директор ООО «ТД «Бела» - арендатора помещения) относительно сноса здания, в котором располагались арендованные помещения, поскольку из объяснений свидетелей (т.4 л.д.1-4. 10-26) следует, что ООО «Горизонтснаб» сдавались в аренду помещения: ООО «ТД «Бела», ООО «Стройбизнес», ООО «Стандарт-Плюс», и в арендуемых ими помещениях на протяжении срока аренды 2005г. - 2006г. средствами и за счет арендодателя производились различные виды ремонтных работ, также это следует и из объяснения Елизарьева А.А., указание в его объяснении на «разборку конструкций частей здания с противоположной стороны» не означает снос самого здания в июне 2006г.

Также не принимаются ссылки налогового органа на то, что указанные расходы не могут быть приняты в связи с тем, что предприятия подрядчики: ООО «Камелот», ООО «Альтамира», ООО «Стройбизнес» являются недобросовестными налогоплательщиками: ООО «Стройбизнес» - на запрос ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону документы на проверку не представило, для налогового контроля недоступно, контактные телефоны отсутствуют, движение денежных средств по расчетным счетам приостановлено 16.02.2007г., 22.01.2008г., налоговая отчетность по НДС нулевая, срок действия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом истек 15.03.2006г.; ООО «Альтамира» - документы на проверку не представило, лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом не имеет, налоги не уплачивает; ООО «Камелот» лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом не имеет.

В силу ст.ст.247, 252 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп.1 п.1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно ст.254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно пункту1 статьи260 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией, и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ РФ от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые предприятием, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении затрат, связанных с оплатой выполненных для него работ, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, должен иметь доказательства фактов выполненных работ, связь их с производственной деятельностью, а также подтвердить затраты надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.

В обоснование указанных расходов ООО «Горизонтснаб» по предприятиям: ООО «Камелот», ООО «Стройбизнес», ООО «Альтамира» представило в суд перечисленные выше документы: договоры, акты приемки выполненных работ (услуг), справки стоимости выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения и другие.

Указанная сумма расходов подтверждена первичными документами и не оспаривается налоговым органом.

Реальность хозяйственных операций по произведенным работам и оказанным услугам налоговым органом документально не опровергается.

Доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль связано с исключением из состава затрат этих расходов по произведенным работам и оказанным услугам у организации, которые являются недобросовестными налогоплательщиками. Налоговая инспекция посчитала, что, налогоплательщик документально не подтвердил эти затраты, в связи с чем и не должен принимать их к учету.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку представленным в дело доказательствам суд пришел к выводу об обоснованности отнесения Обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, выплаченные в пользу ООО «Камелот», ООО «Стройбизнес», ООО «Альтамира» денежные суммы за выполненные работы и оказанные услуги.

Выполненные работы и оказанные услуги были приняты ООО «Горизонтснаб» по актам приемки, оприходованы Обществом в бухгалтерском учете на балансовых счетах, оплачены по безналичному расчету, как указано выше, по платежным поручениям, что не оспаривается налоговым органом.

Все названные выше расходы, были надлежащим образом отражены Обществом в декларациях по налогу на прибыль, и данное обстоятельство также не оспаривается налоговым органом.

С учетом этого, доводы Инспекции о том, что указанные расходы ООО «Горизонтснаб» не подтверждаются, судом во внимание не принимаются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергаемые документально налогоплательщиком.

Налоговое законодательство в целях исчисления налога на прибыль не устанавливает перечень документов, которые могут служить документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами.

Факт несения соответствующих затрат, их размер могут быть подтверждены различными документами, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении. Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Документы, подтверждающие затраты на произведенные работы (услуги), но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного выполнения работ (услуг), если эти работы (услуги) приняты к учету в установленном порядке и использованы в предпринимательских целях.

Не основан на действующем законодательстве и вывод Инспекции о том, что произведенные Обществом в пользу ООО «Камелот», ООО «Стройбизнес», ООО «Альтамира» затраты по выполненным работам (услугам) не могут быть отнесены в состав расходов, поскольку эти организации не имеют соответствующей лицензии или срок действия лицензии организации истек.

Кроме того, как следует из реестра лицензий Росстроя (т.3 л.д.40-41) ООО «Камелот» (ИНН 6141021075) имеет лицензию на право осуществления деятельности в области строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии государственным стандартом (номер бланка Д 403905п, номер решения 5-04, реестровый номер ГС-3-61-01-27-0-6141021075-006879-1) сроком действия до 09.02.2009г., ООО «Стройбизнес» (ИНН 6164209820) на момент заключения договора подряда № 7 - 17.01.2006г. имело действующую лицензию на право осуществления деятельности в области строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии государственным стандартом (номер бланка Д 242673п, номер решения 18-03, реестровый номер ГС-3-61-01-27-0-6161209820-004950-1) сроком до15.05.2006г.

Следует также отметить, что само по себе нарушение налогового законодательства, выявленное при проведении встречной проверки у одного предприятия-налогоплательщика, не может являться доказательством неправомерных действий другого налогоплательщика, если последний действовал правомерно.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения произведенных Обществом затрат в состав расходов следует исходить из положений ст. 252 НК РФ, то есть, необходимо установить факт несения Обществом затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Статьей 252 НК РФ определено, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ затратами Общества являются денежные средства перечисленные Обществом вышеуказанным предприятиям. Данные затраты имеют документальное оформление в виде платежных поручений. Платежные документы оформлены надлежащим образом. С учетом этого, суд считает затраты Общества документально подтвержденными, а выводы Инспекции о том, что затраты Общества не подтверждены надлежащим образом оформленными документами ошибочными.

Суд считает, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки был применен формальный подход при исследовании вопроса о правильности исчисления Обществом налога на прибыль, тогда как исходя из принципа соразмерности, необходимо было применить материальный подход, принимая во внимание конкретные факты хозяйственной деятельности Общества и их результат.

Как отражено выше, заявителем представлены в суд: договоры, платежные поручения на оплату работ (услуг), счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (услуг).

Заявление от налогового органа о фальсификации указанных документов и необходимости проведения экспертизы в суд не поступало.

Объекты обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль различны. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при применении налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость, а именно добросовестность Общества в отношениях с поставщиками, выставление последними надлежаще оформленных счетов-фактур, реальность существования контрагентов налогоплательщика по сделкам, не влияют на наличие объекта обложения налогом на прибыль организации. В случае возникновения вопросов при определении объекта обложения по налогу на прибыль важно выяснить несение налогоплательщиком обоснованных и документально оправданных затрат. При подтверждении обозначенных обстоятельств соответствующими доказательствами налогоплательщик вправе претендовать на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При этом проблемный характер контрагентов налогоплательщика по договорам сам по себе не влияет на определение расходов.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О по смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом при включении расходов в налогооблагаемую прибыль.

Налоговый орган доказательств недобросовестности Общества при осуществлении им хозяйственной деятельности суду не представил.

Представленная бухгалтерская и налоговая отчетность налогоплательщика, на основании которой происходила налоговая проверка, свидетельствует о реальном осуществлении заявителем предпринимательской деятельности и получении им прибыли. Налогоплательщиком не осуществлялась деятельность с целью получения лишь налоговой выгоды, поскольку произведенные операции по выполненным работам (услугам) привели к получению обоснованной прибыли.

Суд учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Согласно данному Постановлению, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпций добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Исходя из положений пункта 10 Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может признаваться необоснованной, если налоговый орган докажет направленность деятельности налогоплательщика на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговая инспекция не представила суду доказательства о наличии в действиях Общества недобросовестности, а именно о том, что ему было известно, что «проблемные» предприятия налоговую отчетность не представляют, по юридическому адресу не находятся, что его контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованном доначислении налоговым органом ООО «Горизонтснаб» налога на прибыль в сумме 1257591руб., начислении соответствующей пени согласно ст. 75 НК РФ и штрафа согласно п.1 ст.122 НК РФ.

По вышеуказанным основанием налоговым органом не приняты налоговые вычеты по НДС на сумму 942199руб.

В соответствии со ст. 173 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные вычеты, в том числе на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 Налогового кодекса определено: налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного поставщиком. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров {работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно названной норме к таким первичным документам относятся платежные документы, подтверждающие фактическую уплату предъявленных к вычету сумм налога, и счета-фактуры, которые в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ являются основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в силу названных норм право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех юридически значимых условий: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Вышеуказанные счета-фактуры подрядчиков и поставщиков ООО «Горизонтснаб» оформлены в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. Данный факт не оспаривается налоговым органом, что следует из оспариваемого решения ИФНС и его отзыва.

Налогоплательщиком в суд и в налоговый орган представлены платежные поручения, подтверждающее оплату оказанных работ и приобретенных строительных материалов. Хозяйственные операции по выполненным работам и приобретенным строительным материалам отражены в бухгалтерском учете, что также не опровергается налоговым органом.

Следовательно, налогоплательщиком выполнены все условия для предъявления по этим счетам-фактурам вычета по НДС.

В подтверждение реальности осуществления хозяйственных операций между ООО «Горизонтснаб» и его контрагентами представлены в суд, как указано выше, акты приемки выполненных работ (услуг), справки стоимости выполненных работ, товарно-транспортные накладные, товарные накладные и другие документы.

При этом налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факты осуществления хозяйственных операций между Обществом и указанными предприятиями.

Суд также счел необоснованным непринятие налоговых вычетов по НДС в сумме 61677руб. по поставщикам: ООО «Ростпромснаб» на сумму 21646руб., ООО «Квазар» на сумму 40031руб.

Основанием для непринятие налоговых вычетов по НДС в оспариваемом решении явилось то, что указанные контрагенты заявителя являются недобросовестными налогоплательщиками: из ответа ИФНС РФ №4 по г.Москве №15-08/04771 от 10.01.2008г. следует, что ООО «Квазар» не отчитывается (последняя отчетность представлены за 9 месяцев 2005г.), по юридическому адресу не находится, налог на добавленную стоимость не уплачивает, директором является Кутепова О.Н., ею был утерян паспорт (письмо УФМС России по г.Москве в ВАО №9/03р14-1050 от 19.08.08г.), по которому произведена регистрация указанного предприятия; согласно письму ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону №20-21/1790-дсп от 27.02.2008г. ООО «Ростпромснаб» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет, расчетный счет закрыт 07.02.2005г., руководителем является Батуев А.И.

В своем решении Инспекция ссылается на то, что подписи на счетах-фактурах ООО «Ростпромснаб» не расшифрованы, а при визуальном сравнении подписей на счетах-фактурах этого предприятия и на банковской карточке с образцами подписей Батуева А.И. установлено значительное отличие его подписей, таким образом, считает налоговый орган счета-фактуры ООО «Ростпромснаб» подписаны не установленным лицом. Также Инспекция указывает на различие подписей Кутеповой О.Н. на счетах-фактурах ООО «Квазар», договорах, товарных накладных. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что счета-фактуры ООО «Квазар» подписаны главным бухгалтером - Зинченко В.Н., в то время как согласно данным ЕГРН главным бухгалтером является Кутепова О.Н. Поскольку счета-фактуры указанных предприятий заполнены в нарушение ст.169 НК РФ, они не могут являться основанием для налоговых вычетов по НДС.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС в общей сумме 61677руб. по предприятиям: ООО «Ростпромснаб» (на сумму 21646руб.), ООО «Квазар» (на сумму 40031руб.) заявителем представлены следующие документы:

по ООО «Ростпромснаб»: счета-фактуры №№ 81/2 от 10.11.2004г. на сумму 16705руб., в том числе НДС-2550,38руб., 81/1 от 10.11.2004г. на сумму 125189,70руб., в том числе НДС-19095,84руб., товарная накладная №81 от 2.11.2004г., счет на оплату №47 от 2.11.2004г., пл.поручение №455 от 09.11.2004г. на сумму 141894,70руб.;

по ООО «Квазар»: договор подряда №3, сметы на ремонт лифтов, акты приемки выполненных работ по ремонту лифтов от 30.01.2004г. и 16.02.2004г., платежные поручения №№21 от 19.01.2004г., 56 от 16.02.2004г., счета-фактуры №43 от 30.01.2004г. на сумму 69537,99руб., в том числе НДС-10667,49руб., 193 от 16.02.2004г. на сумму 69537,98руб., в том числе НДС-10607,49руб., договор №19 от 11.03.2004г. на ремонт лифтов, платежные поручения №№138 от 31.03.2005г., 180 от 26.04.2005г., счета-фактуры №№19 от 31.03.2005г. на сумму 40000руб., в том числе НДС- 6101,69руб., 25 от 27.04.2005г. на сумму 83348,45руб., в том числе НДС-12714,17руб., акты о приемки выполненных работ №19 от 31.03.2005г., №25 от 27.04.2005г., копия лицензии Д 367714 от 02.09.03г. (рег.номерГС-1-99-02-27-0-77-4255696-006650-1), выданной Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом со сроком действия до 02.09.2006г.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные документы, суд пришел к выводу, что вышеуказанные счета-фактуры ООО «Ростпромснаб», ООО «Квазар» оформлены в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Налогоплательщиком в суд и в налоговый орган представлены платежные поручения, подтверждающие оплату произведенных работ и приобретенных строительных материалов. Хозяйственные операции по выполненным работам и приобретенным строительным материалам отражены в бухгалтерском учете, что также не опровергается налоговым органом.

Следовательно, налогоплательщиком выполнены все условия для предъявления по этим счетам-фактурам вычета по НДС.

При этом налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факты осуществления хозяйственных операций между Обществом и указанными предприятиями.

Довод налогового органа о том, что подписи руководителей указанных организациях в счетах-фактурах отличаются от подписей на других документах судом не принимаются, так как визуальное сравнение подписей при отсутствии почерковедческой экспертизы не может быть положено в основу данного вывода.

Не принимается судом довод налогового органа относительно того, что поскольку ООО «Ростпромснаб», ООО «Квазар» являются недобросовестными налогоплательщиками, не уплатили НДС в бюджет (не сформирован источник для возмещения налога), то ООО «Горизонтснаб» не имеет право на налоговый вычет по НДС, ввиду следующего.

Как отмечалось выше, исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может признаваться необоснованной, если налоговый орган докажет направленность деятельности налогоплательщика на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговая инспекция не представила суду доказательства о наличии в действиях Общества недобросовестности, а именно о том, что ему было известно, что «проблемные» предприятия налоговую отчетность не представляют, по юридическому адресу не находятся, что его контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.

Ссылка Инспекции на то, что счета-фактуры ООО «Квазар» подписаны главным бухгалтером - Зинченко В.Н., в то время как согласно данным ЕГРН руководителем и главным бухгалтером является Кутепова О.Н., что является нарушением п.6 ст.169 НК РФ не состоятельна ввиду следующего.

Статьей 169 НК РФ на плательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в устанавливаемом порядке.

В соответствии с пунктом 6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг). При необходимости счет-фактура может быть подписан иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации.

Вышеуказанные счета-фактуры ООО «Квазар» за руководителя подписаны Кутеповой О.Н. (при отсутствии должности главного бухгалтера на предприятии), таким образом, пункт 6 ст.169 НК РФ в данном случае не нарушен, кроме того, налоговый орган не представил в суд доказательств того, что на момент подписания спорных счетов-фактур на должности главного бухгалтера предприятия - Зинченко В.Н. не значился.

Отсутствие расшифровки подписей в счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. Налоговый орган не представил доказательства того, что счета-фактуры ООО «Ростпромснаб» подписаны неуполномоченным лицом. Из материалов дела следует, что директором ООО «Ростпромснаб» в период выставления спорных счетов-фактур являлся Батуев А.И., а не другое лицо, как считает налоговая инспекция.

Также суд признал необоснованным доначисление Обществу налога на прибыль в сумме 147133руб. в связи с непринятием расходов стоимости основных средств в сумме 655882руб. по следующим обстоятельствам.

Как пояснили представители заявителя, ООО «Горизонтснаб» проводило текущие и капитальные ремонты зданий литеры «Х», «АЗ», «Ф», поставленных на балансовый учет предприятия как единый инвентарный объект вместе с инженерным оборудованием (хозяйственными системами), связанным со зданиями общим назначением и невозможностью их использования в отдельности, а именно с системами: водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования, пожаротушения, безопасности, связи, а не приобретало новое инженерное оборудование.

Проведение текущих и капитальных ремонтов предусматривает ремонты, как зданий, так и хозяйственных систем, входящих в состав зданий.

Необходимость проведения ремонта основных средств, обуславливается, в первую очередь, неравномерным выходом из строя и изнашиванием отдельных деталей, узлов, агрегатов и других элементов конструкций и систем, что влечет выход из строя основного средства в целом.

Текущий и капитальный ремонты зданий включают в себя: восстановление изношенных конструкций и систем инженерного оборудования зданий, замену конструктивных элементов систем отопления, водоснабжения, канализации, пожаротушения, вентиляции и кондиционирования, безопасности, что и проводилось ООО «Горизонтснаб» в проверяемый период для поддержания основных средств в исправном (актуальном) состоянии.

ООО «Горизонтснаб» приобретались материалы и оборудование, и на основании анализа признаков основного средства, установленных в п.п. 4, 5, 6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», соответственно, их стоимости и срока полезного использования, либо оприходывались как основные средства, либо списывались при вводе основного средства в эксплуатацию на затраты в составе материально-производственных запасов.

Приказами предприятия об учетной политике на 2004 -2006 г.г. (п.3.18 и п.3.19) и дополнениями к ним установлено, что инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12.12.2005 № 147н в случае наличия у одного объекта нескольких частей, срок полезного использования которых существенно отличается, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Согласно пункту 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные пунктом 4 этого Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 20000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением.

Как следует из материалов дела, в 2004-2005г.г. ООО «Горизонтснаб» в соответствии с п.6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» учитывал основные средства, состоящие из нескольких частей, сроки полезного использования которых отличались, как самостоятельные инвентарные объекты, и в соответствии с учетной политикой предприятия объекты стоимостью более 10000 рублей оприходывались на основные средства, а объекты стоимостью менее 10000 рублей, списывались на затраты, при вводе основного средства в эксплуатацию.

В течение 2004-2005 г.г. принцип учета и списания на затраты объектов основных средств не всегда соблюдался (надо было списывать на затраты объекты основных средств стоимостью менее 10000 рублей при вводе в эксплуатацию проводкой Д-т 01 К-т 08 и одновременно Д-т 20 К-т 01, а не Д-т 10/1 К-т 60 и одновременно Д-т 20 К-т 10/1) , но это не повлекло за собой уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за вышеуказанные периоды, что не оспаривается налоговым органом.

В 2006г. ООО «Горизонтснаб» в соответствии с п.5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» учитывал основные средства в зависимости от стоимости - объекты основных средств, стоимостью более 10000 рублей, оприходывались, а объекты, стоимостью менее 10000 рублей, списывались на затраты в составе материально-производственных запасов при вводе основного средства в эксплуатацию.

ООО «Горизонтснаб» понесенные затраты в сумме 655882 рублей (без НДС) на приобретение отдельных конструктивных элементов, запчастей и материалов для производства капитального ремонта зданий и инженерного оборудования учитывало следующим образом.

За 2004 год: ООО «Горизонтснаб» приобрело у ООО «НПП Контур» комплектующие элементы по накладной №53 от 09.07.2004г и оплатило по счету №51 платежным поручением №261 от 26.06.2004г. сумму 99200руб. за оборудование системы безопасности и по счету №52 платежным поручением №262 от 29.06.2004г. сумму 44092 руб. за материалы к системе. Всего оплачено - 143292 рубля, в том числе НДС - 21858,10 руб.

В соответствии с актом ввода объекта в эксплуатацию от 09.07.2004г., приказом об учетной политике на 2004г., ПБУ 6/01 «Учет Основных средств», предприятием из состава комплектующих, приобретенных по данной накладной на основные средства оприходовано оборудование стоимостью более 10000 рублей за единицу, а именно: Монитор ж/к 17» BenQ FP 767-12 стоимостью 13644,07 рублей (без НДС) в количестве 1 штука и «Видеограф» автоматизированное рабочее место на базе компьютера P4 - стоимостью 41469,15 рублей (без НДС) за единицу в количестве одна штука. Стоимость остальных элементов, стоимостью менее 10000 руб. по каждой позиции накладной, в сумме 66320,68 рублей (без НДС), списаны на затраты (ДТ счета 20) в июле 2004г. в составе материально-производственных запасов при проведении ремонта, а именно: EZ -200 видеокамера для уличной установки в количестве восьми штук стоимостью за единицу 2889,83 рублей (без НДС), К-45 блок питания стабилизирующий 12В, 6А в количестве одной штуки стоимостью за единицу 2703,39 рублей (без НДС), UPS-600 в количестве одной штуки стоимостью за единицу 3648,64 рублей (без НДС), РК-75-12-4 кабель радиочастотный в количестве 950 метров стоимостью за единицу 7,46 рублей (без НДС), ШВВП 2х0,5 провод силовой в количестве 950 метров стоимостью за единицу 2,98 рубля (без НДС), ПХВ Д=40 мм труба в количестве 150 метров стоимостью за единицу 16,40 рублей (без НДС), бронешланг 20 мм в количестве 120 метров стоимостью за единицу 22,37 рублей (без НДС), разъем БИС в количестве 30 штук стоимостью за единицу 26,10 рублей (без НДС), коробка распределительная (200х150) в количестве 6 штук стоимостью за единицу 205,08 рублей (без НДС), короб пластмассовый 75х40 в количестве 12 метров стоимостью за единицу 158,47 рублей, шкаф 400х350х200 в количестве 1одной штуки стоимостью за единицу 2889,83 рублей (без НДС), КММ 2х0,5 кабель в количестве 1250 метров стоимостью за единицу 10,72 рублей (без НДС), труба Ду=40 (стальная) в количестве 17,5 метров стоимостью за единицу 83,90 рублей (без НДС), гофротруба Д=20мм в количестве 120 метров стоимостью за единицу 0,93 рублей (без НДС).

На основании договора подряда №23 от 20.08.2004г., были произведены ремонтные работы в корпусе литер «Х6».

Таким образом, ООО «Горизонтснаб» обоснованно отнесло на затраты за 2004г. 66320 руб.

За 2005 год: ООО «Горизонтснаб» приобрело у ООО «НПП Контур» комплектующие элементы по накладной №53 от 30.09.2005г., оплатило их по счету №56 от 17.08.2005г. платежным поручением №376 от 24.08.2005г. в сумме 116000 руб. и платежным поручением № 388 от 07.09.2005г в сумме 116950 руб. Всего оплачено 232950 рублей, в том числе НДС 35534,75 руб.

В соответствии с актом ввода объекта в эксплуатацию от 30.09.2005г, приказом по учетной политике предприятия на 2005г., ПБУ 6/01 «Учет Основных средств», предприятием из состава комплектующих на основные средства оприходовано оборудование стоимостью более 10000 руб. за каждую позицию, а именно: видеокамера ZC-NH255P в количестве 1 штука стоимостью за единицу, 12224,00 рублей (без НДС), системный блок «РОСС» Aktive office в количестве 2 штуки стоимостью за единицу 17267,00 рублей (без НДС), монитор 19 LG L 1915S LSD 12 ms в количестве двух штук стоимостью за единицу 11582,00 рублей (без НДС), ПО 4 платы +УРМ администратора в количестве одна штука стоимостью за единицу 33694,25 рублей (без НДС), общей стоимостью 103616,25 руб. (без НДС). Стоимость остальных элементов в сумме 93799 руб., стоимостью менее 10000 руб. по каждой позиции накладной, списаны на затраты (Кт счета 08 Дт счета 20) в составе материально-производственных затрат при проведении ремонта.

Таким образом, налогоплательщиком правомерно в состав затрат включена сумма 93799 руб.

ООО «Горизонтснаб» приобрело у ООО «Климат Проф» комплектующие элементы по счетам №84 от 16.08.2005г., №85 от 16.08.2005г. (частично), товарным накладным №70 от 30.09.2005г, №63 от 19.08.2005г, которые были оплачены по платежным поручением №372 от 19.08.2005г., №387 от 07.09.2005г., №414 от 21.09.2005г., №426 от 29.09.2005г, всего на сумму 385000руб. Согласно учетной политике предприятия на 2005г., ПБУ 6/01 «Учет Основных средств», комплектующие элементы стоимостью менее 10000 руб. по каждой позиции, списаны на затраты со счета 60 «расчеты с поставщиками» через счет 10/1 «Сырье и материалы» в Дт сч 20 «затраты» в сумме 247881 руб. (без НДС) в сентябре 2005г. и со счета 76 через счет 10/1 «сырье и материалы» в Дт счета 20 «затраты» в сумме 78390 руб. (без НДС) в сентябре 2005г. в составе материально-производственных запасов при проведении ремонта.

Таким образом, налогоплательщиком правомерно в состав затрат включена сумма 326271руб.

На основании договора подряда №23 от 02.09.2005г., заключенного заявителем с ООО «Югкомплексстрой», ремонтные работы проведены в корпусе литер «Х».

За 2006г.: ООО «Горизонтснаб» приобрело у ООО «Климат Проф» комплектующие элементы, материалы по счету №111 от 24.11.06г, товарной накладной №84 от 29.12.06г., оплатило их по платежному поручению №528 от 05.12.2006г. на сумму 200000 руб. Согласно учетной политике предприятия на 2006г., ПБУ 6/01 «Учет Основных средств», комплектующие элементы стоимостью менее 10000 руб. по каждой позиции накладной списаны на затраты со счета 60 «расчеты с поставщиками» через счет 10/1 «Сырье и материалы» в Дт счета 20 «затраты» в сумме без НДС 169492 руб. в сентябре 2006г. в составе материально-производственных запасов при проведении ремонта.

Таким образом, налогоплательщиком правомерно в состав затрат включена сумма 169492 руб.

Вышеперечисленные комплектующие использованы в корпусе №22 литер «Ф» в ходе проведения ремонтных работ по договору подряда №133 от 27.10.2006г., заключенному налогоплательщиком с ООО «Регионстрой».

По указанным обстоятельствам суд также счел необоснованным доначисление налога на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) од основными средствами в целях гл. 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказали; услуг) или для управления организацией.

Пунктом 1 ст. 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной соб­ственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость кото­рых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизаци­онным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного ис­пользования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нема­териальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок по­лезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в экс­плуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации основных средств, утвержденной Постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 01.01.2002 N1.

Как указывает в оспариваемом решении налоговый орган, ООО «Горизонтснаб» неверно определило порядок по оприходованию и включению в расходы основных средств, в частности, систем видео наблюдения, безопасности, водоснабжения и других систем, представляющих собой технологические комплексы. Приобретенные организацией технологические комплексы являются сложносоставными и включают в себя несколько десятков наименований основных составных частей, запчастей, ма­териалов и комплектующих элементов, которые смонтированы как единый комплекс и не могут выполнять свои функции (использоваться как средство труда) самостоятельно.

По мнению налогового органа, установка данного оборудования влечет за собой увеличение стоимости здания, т.к. они устанавливаются на здания и эксплуатируются как системы совместно со зданием, не могут работать поэлементно и не могут функционировать отдельно от здания, т.е. фактически признали данный вид ремонтных работ, подпадающий под признаки работ, указанных в п.2 ст.257 Налогового кодекса РФ (достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации).

Однако согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973г. №279, к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по смене изношенных конструкций и деталей или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, которые и проводилось ООО «Горизонтснаб» в проверяемый период. Исключение - полная смена или замена основных конструкций (каменных и бетонных фундаментов, стен, каркасов стен, труб подземных сетей и т.д.).

Доказательств того, что данные работы повысили или улучшили показатели объекта, изменили его качественные характеристики или выполнялись по специальному проекту реконструкции объекта в целях повышения его мощности, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, налоговый орган суду не представил.

Следовательно, ООО «Горизонт» выполнило в проверяемый период текущий и капитальный ремонты производственных зданий вместе с являющимися неотъемлемой частью зданий инженерными системами (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и кондиционировании, связи, пожаротушения, безопасности), поставленными при принятии на балансовый учет как единый инвентарный объект, и правомерно включило производственные затраты по ремонту зданий и инженерных систем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Как отмечалось выше, ООО «Горизонтснаб» приобретались для проведения ремонтов материалы и оборудование, и на основании анализа признаков основного средства, предусмотренных в п.п. 4, 5, 6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», соответственно их стоимости и срока полезного использования, либо оприходывались как основные средства, либо списывались при вводе основного средства в эксплуатацию на затраты в составе материально-производственных запасов.

В соответствии с приказами об учетной политике на 2004г.-2006г. инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, срок полезного использования которых существенно отличается, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект (Приказа Минфина РФ от 12.12.2005 №147н).

В соответствии с п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 этого Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 20000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов.

Поскольку приобретенные ООО «Горизхонтснаб» материалы и оборудование не являются отдельными инженерными системами и на основании анализа признаков основного средства, предусмотренных в п.п. 4,5,6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», соответственно, их стоимости и срока полезного использования, оприходывались как основные средства, либо списывались при вводе основного средства в эксплуатацию на затраты, в составе материально-производственных запасов, они не могут быть квалифицированы в качестве объектов обложения по налогу на имущество.

Следовательно, основания для доначисления Обществу налога на имущества в сумме 15965 руб. у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения ИФНС России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону №№3914 от 30.06.08г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ООО «Горизонтснаб» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1404724руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1003876руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления налога на имущество в размере 15965руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.21 НК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд расходы по госпошлине относит на ИФНС РФ по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону в сумме 2000 руб. по требованиям о признании незаконным решения ИФНС, в сумме 1000руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст.110,111, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону №3914 от 30.06.08г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ООО «Горизонтснаб» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1404724руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1003876руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления налога на имущество в размере 15965руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Горизонтснаб», расположенному по адресу: 344068, г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина,32, расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 АПК РФ.

Судья Т.В.Зинченко.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10647/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 октября 2008

Поиск в тексте