АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2011 года Дело N А53-10648/2011
Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен «12» июля 2011г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления внутренних дел по Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Курочку Вадима Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Курочка Вадим Евгеньевич (ИНН 614100016406, ОГРНИП 3046141111001740
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Рости»
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 01.02.2011г. Дорошенко Д.А., удостоверение;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;
от третьего лица: представитель по доверенности от 09.12.2010 Черныш И.В., паспорт;
установил:
Главное управление внутренних дел по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Курочку Вадима Евгеньевича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как незаконное использование чужого товарного знака.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, предприниматель считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Рости» поддержал заявленное требование, просил суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
28.04.2011 сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области проведена проверка законности коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя Курочки В.Е., осуществляющего свою деятельность на рынке «Атлант» (ряд 14, место 4), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Янтарный, ул. Промышленная, 11.
В ходе проведенной проверки установлено, что в указанном торговом месте предприниматель осуществляет деятельность по реализации препарата от медведки с нанесенным товарным знаком «Рубит» в количестве 97 пакетов, опечатанных в две картонные коробки по 50 штук и 47 штук.
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории от 28.04.2011.
Препараты от медведки с нанесенным товарным знаком «Рубит» в количестве 97 пакетов, опечатанных в две картонные коробки по 50 штук и 47 штук, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 28.04.2011 и переданы на ответственное хранение.
28.04.2011 старшим инспектором Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области Приходько П.М. на основании определения возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10.05.2011 вынесено определение об истребовании сведений у правообладателя товарного знака «Рубит» общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Рости» о наличии или отсутствии признаков контрафактности в изъятых образцах продукции.
От общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Рости» в адрес Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области направлена информация о том, что изъятые образцы продукции, представленные на исследование, являются контрафактными.
09.06.2011 старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области в присутствии предпринимателя Курочки В.Е. составлен протокол об административном правонарушении 61 № 103780 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.
Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.
В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, предприниматель не получал никаких разрешений на использование товарного знака «Рубит» у правообладателя данного товарного знака - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Рости».
Как указано выше, товар является контрафактным, то есть, введен в оборот незаконным способом, что также подтверждается проведенным обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Рости».
Как следует из объяснений предпринимателя от 28.04.2011, препараты он купил у неизвестного ему физического лица без каких-либо сопроводительных документов.
Довод предпринимателя о том, что он не знал, что товар контрафактный, не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают предпринимателя от административной ответственности.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.
Осуществляя реализацию товара с нанесенным товарным знаком «Рубит» не принадлежащим ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, реализуя товары, маркированные товарным знаком «Рубит», с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил их исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
Протокол об административном правонарушении составлен 09.06.2011 в присутствии предпринимателя, что подтверждается соответствующими записями в протоколе.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину предпринимателя, в связи с чем, суд считает возможным назначить минимально возможное наказание в размере 10000 рублей с конфискацией продукции.
Руководствуясь статьями 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Курочку Вадима Евгеньевича 31.07.2062 г.рождения ( ОГРН 304614111100174, ИНН 614100016406, место жительства: гор.Батайск, ул.Крупской, 25-47 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Конфисковать предмет административного правонарушения: препарат «от Медведки» с торговым знаком «Рубит» - зеленые гранулы в количестве 97 пакетов, опечатанных в две картонные коробки по 50 штук и 47 штук и находящиеся на хранении
Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:
Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
Расчетный счет № 40101810400000010002
БИК 046015001.
КПП 614401001.
ИНН 616 404 6076
Код бюджетной классификации 1881 1621 040040000140
ОКАТО 60401000000.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Судья И.В.Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
