• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2011 года  Дело N А53-10662/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко М.С.,

при участии:

от истца - ООО «Ростовагролизинг» - представитель Самылов А.М., доверенность от 25.02.2011 № 32,

от ответчика - ООО «Зимняя жемчужина»- генеральный директор Абдуллаев О.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело № А53-10662/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" (ИНН 6163074306; ОГРН 1056163028910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зимняя Жемчужина" (ИНН 0546019884; ОГРН 1080546000336)

о взыскании суммы долга в размере 978195 рублей 34 копеек, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 44048 рублей 71 копейка (после уточнений),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зимняя Жемчужина" о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 1627 от 10.06.2008 в размере 978195 рублей 34 копеек, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 44048 рублей 71 копейка (после уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой субаренды (сублизинга).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что платежными поручениями от 15.03.2011 № 4 на сумму 52829 рублей, от 15.03.2011 № 3 на сумму 47917 рублей, от 02.02.2011 № 1 на сумму 450000 рублей, от 07.06.2011 № 2 на сумму 200000 рублей, квитанцией на сумму 200000 рублей, в общей сумме 950776 рублей произведена оплата задолженности по спорному договору, но истцом данные платежи до настоящего времени не зачтены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 между ООО «Ростовагролизинг» (сублизингодатель) и ООО «Зимняя жемчужина» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №1627.

Пунктом п.1.1. договора предусмотрено, что в соответствии с заявкой Сублизингополучателя Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю, а Сублизингополучатель - принимает во владение и пользование имущество, именуемое далее «Предмет лизинга», полученное Сублизингодателем в лизинг от ОАО «Росагролизинг» - Лизингодателя.

В соответствии с п. 2.2. договора приемка оформляется приемо-сдаточным актом, которые подтверждает комплектность поставки предмета лизинга и его соответствие техническим и экономическим показателям.

Согласно п. 3.1. договора лизинговые платежи представляют собой возмещение инвестиционных затрат (издержек) Лизингодателя по исполнению данного договора (возмещение стоимости), вознаграждение ОАО «Росагролизинг», сумма % за использование средств уставного капитала ОАО «Росагролизинг», страхование на весь срок лизинга, снабженческо-сбытовую наценку и оплату вознаграждения Сублизингодателя (арендная плата), а также дополнительные затрата, связанные с транспортировкой и хранением предмета лизинга, регистрацию и т.д.

По данному договору выкупная цена Предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указывается в акта приема-передачи Предмета лизинга, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. Сублизингополучатель обязался перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену Предмета лизинга, в течение 5-х рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных Графиком начисления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в Приложении к акту приема-передачи, а также иных причитающихся Сублизингодателю платежей по договору.

Ввиду ненадлежащих обязательств по указанному договору, за ответчиком образовалась задолженность.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о финансовой аренде) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы статей 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 8 Закона о финансовой аренде сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

По договору финансовой субаренды (сублизинга) №1627 от 10.06.2008 г. истец предоставил ответчику в лизинг: комбайн №Енисей-1200-РМ-03К стоимостью 2265423 рубля 84 копейки; трактор К-744Р2 (с двигателем мерседес) стоимостью 5447107 рублей 28 копеек; трактор Беларус-1221.2 стоимостью 1256990 рублей; разбрасыватель минеральных удобрений ZА-М Мах1500 стоимостью 225741 рубль, включая 18% НДС.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о финансовой аренде лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявляемая истцом ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО «Ростовагролизинг» по договору лизинга, что соответствует пункту 1 статьи 28 Закона о финансовой аренде.

Истец свои обязательства по договору лизинга исполнил надлежащим образом и передал в пользование ответчику предметы лизинга согласно актам приема- передачи №28/1627-05 от 30.01.2009, №28/1627-04 от 23.01.2009, №28/1627-02 от 31.10.2008, №28/1627-01 от 20.10.2008.

Ответчик полностью принял поставленный предмет лизинга, претензий по количеству и качеству от ответчика в установленном законом и договором лизинга порядке не заявлял.

В нарушение графика платежей к акту приема-передачи № 28/1627-01 ответчик просрочил оплату лизинговых платежей на 15.04.2011 и 15.07.2011 на общую сумму в размере 238266 рублей. В нарушение графика платежей к акту приема-передачи № 28/1627-02 ответчик просрочил оплату лизинговых платежей на 25.04.2011 и 25.07.2011 на сумму в размере 572900 рублей. В нарушение графика платежей к акту приема-передачи № 28/1627-03 ответчик просрочил оплату лизинговых платежей на 10.04.2011 и 10.07.2011 на общую сумму в размере 18516 рублей. В нарушение графика платежей к акту приема-передачи № 28/1627-04 ответчик просрочил оплату лизинговых платежей на 18.04.2011 и 18.07.2011 на общую сумму в размере 128024 рубля. В нарушение графика платежей к акту приема-передачи № 28/1627-05 ответчик просрочил оплату лизинговых платежей на 25.04.2011 и на 25.07.2011 на общую сумму в размере 20489 рублей 34 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) №1627 от 10.06.2008 составила 978195 рублей 34 копейки.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи ООО «Зимняя Жемчужина» по платежным поручениям от 15.03.2011 № 4 на сумму 52829 рублей, от 15.03.2011 № 3 на сумму 47917 рублей, от 02.02.2011 № 1 на сумму 450000 рублей, от 07.06.2011 № 2 на сумму 200000 рублей, квитанцией на сумму 200000 рублей в общей сумме 950776 рублей, поскольку согласно реестру платежных документов лизингополучателей ООО «Ростовагролизинг» и представленному расчету задолженности видно, что истцом учтены платежи на общую сумму 950776 рублей. Кроме того, истцом зачтен в счет оплаты за предыдущие периода платеж в размере 433148 рублей 56 копеек по платежному поручению от 11.06.2010 №4.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 978195 рублей 34 копейки.

За нарушение сроков оплаты истцом применены штрафные санкции в размере 44048 рублей 71 копейки.

Согласно под. 7.3.2. договора за нарушение сроков, установленных пунктом Сублизингодатель вправе начислить пеню в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки от суммы, указанной в данном пункте.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи неустойка связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Сумма, взыскиваемая истцом в качестве неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору лизинга (финансовой аренды), не связана с оплатой за лизинговые услуги, а подлежит уплате за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга.

Размер взыскиваемой задолженности по лизинговым платежам и пени определен расчетом истца, соответствует материалам дела, а потому уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется ввиду соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зимняя жемчужина» (ИНН 0546019884; ОГРН 1080546000336) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (ИНН 6163074306; ОГРН 1056163028910) 978195 рублей 34 копейки задолженности, 44048 рублей 71 копейку пени, 13160 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зимняя жемчужина» (ИНН 0546019884; ОГРН 1080546000336) в доход федерального бюджета 10062 рубля 44 копейки государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10662/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 сентября 2011

Поиск в тексте