• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2012 года  Дело N А53-10662/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Частное охранное

предприятие «Абсолют»

(ОГРН 1026103174844 ИНН 6166035263)

к ответчику индивидуальному предпринимателю

Потяну Врежу Аркадьевичу

(ОГРН 310519421700023

ИНН 616270944564 )

о взыскании задолженности и пени

в заседании приняли участие:

от истца пред. Требунцева Н.А. (дов. 17 от 13.03.12)

от ответчика представитель не явился

установил: Взыскивается задолженность по оплате услуг по охране объекта и имущества с использованием технических средств охраны и принятия мер реагирования на их сигнальную информацию, услуг по охране тревожной сигнализацией, оказанных истцом ответчику на основании договоров 470/ОПС, 470/ТС от 16 ноября 2010г.; предусмотренная договорами пеня в связи с просрочкой оплаты.

Реализуя право, предоставленное ему ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и настаивал на взыскании с ответчика 11.803руб.23коп. задолженности и 5.245руб.64коп. пени.

Измененные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, явки в судебное заседание не обеспечил. Информация о назначении судебного разбирательства от 12 апреля 2012г. размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13 апреля 2012г. Определение суда о назначении судебного разбирательства на 14 мая 2012г., направленное ответчику по известному адресу, возвращено почтой в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Поскольку ответчик самостоятельно не предпринял мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика. Отзыв на иск ответчик не представил.

В заседании установлено, что между ООО «ЧОП «Абсолют» и индивидуальным предпринимателем Потяном Врежем Аркадьевичем были заключены договоры № 470/ОПС на оказание услуг охраны имущества с использованием технических средств охраны и принятием мер реагирования на их сигнальную информацию и договор № 470/ТС на оказание услуг по охране объекта тревожной сигнализацией от 16 ноября 2010г., в соответствии с пунктами 5.2. и 4.2. которых ответчик обязан был производить оплату за оказываемые ему услуги охраны «Спорт бара», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 27/39, после предоставления счета и актов приема- сдачи оказанных услуг, ежемесячно, но не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным.

Истец выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены, задолженность за период с октября 2011г. по 30 января 2012г. в сумме 11.803руб.23коп. не погашена.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и настаивал на взыскании с ответчика 11.803руб.23коп. задолженности и 5.245руб.64коп. пени.

Ответчик сумму долга не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договоры 470/ОПС, 470/ТС от 16 ноября 2010г., акты приемки услуг, акт сверки, претензию и пр.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 11.803руб.23коп.

Истцом было заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5.245руб.64коп. за период с октября 2011г. по январь 2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктами 6.2.2. и п. 5.5. указанных договоров за несвоевременную оплату оказанных услуг ответчик обязан выплатить пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени суд признает обоснованным, оснований уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения спорного обязательства, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в сумме 5.245руб.64коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200руб., связанных с получением в отношении индивидуального предпринимателя Потяна Вреж Аркадьевича выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200руб., связанных с получением в отношении ответчика выписки из ЕГРЮЛ, истцом представлено платежное поручение 00249 от 28 февраля 2012г.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200руб., связанных с получением в отношении ответчика выписки из ЕГРЮЛ, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы отнесены судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потяна Врежа Аркадьевича, ОГРН 310519421700023, ИНН 616270944564, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Абсолют», ОГРН 1026103174844, ИНН 6166035263, 11.803руб.23коп. - задолженности, 5.245руб.64коп. - пени, а всего - 17.048руб.87коп.; 200руб. - судебных расходов; в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2.000руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т. Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10662/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте