АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2012 года Дело N А53-10703/2012
Резолютивная часть решения объявлена «28 » мая 2012г.
Полный текст решения изготовлен « 29» мая 2012г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.Н.Овчаренко
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Манжиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к Дачному Некоммерческому Товариществу «Донское» (ОГРН 1086102001853, ИНН 6102028912)
о взыскании задолженности в сумме 917 2870руб.30коп. по договору энергоснабжения 540 от 01.01.2008г. и процентов за пользование денежными средствами в размере 163 167руб.57коп.,
при участии
от истца - представитель Елисеенко В.А. по доверенности.
от ответчика - представитель не явился
установил: открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Донское» о взыскании задолженности в сумме 917 280 руб. 30 коп. по договору энергоснабжения 540 от 01.01.2008г. и процентов за пользование денежными средствами в размере 163 167руб.57коп.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; заказное письмо с определением от 03.05.2012г. о назначении судебного разбирательства направлено ответчику по известному адресу, указанному в иске. Однако отделением связи по месту нахождения ул.Левобережная,4, ст.Ольгинская, Аксайский район, РО, возвратило письмо в адрес суда в связи с отказом адресата от получения. Данный адрес указан в качестве адреса места нахождения ответчика в выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик и ответчиком (абонент, потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008г. № 540, предметом которого согласно п. 2.1. является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
В силу п. 3.2.2 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в необходимом потребителю количестве с учетом режима ее подачи в пределах разрешенной потребителю мощности.
Потребитель, в свою очередь, обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 5 договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.4.1).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.
Согласно п. 5.2 договора оплата производится Потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов.
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию за период с 01.12.2011г. по 31.01.2012г. на общую сумму 917 280руб.30коп. Данное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами 0901-9240 от 31.12.2011г., 0901-125 от 31.012.012г.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факты поставки электроэнергии за период с 01.12.2011г. по 31.01.2012г. подтверждаются представленными в материалы дела документами, в т.ч. договором 540 от 01.01.08г., счетами - фактурами, сообщениями о потребленной электроэнергии и ответчиком не оспариваются.
Учитывая, что факт имеющейся задолженности по договору энергоснабжения подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 г. по 27.02.2012г., исходя из ставки рефинансирования, равной 8 % годовых, которые по уточненному расчету истца составили 163 167руб.57коп.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины полежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 159, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дачного Некоммерческого Товарищества «Донское» (ОГРН 1086102001853, ИНН 6102028912) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 917 280 руб. 30 коп.- задолженности, 163 167 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, 23 804 руб. 48 коп. -государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
