• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2011 года  Дело N А53-10798/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыжановской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лскавяна Самвела Ерчаниковича ИНН 616701448010, ОГРНИП 306616708600031

к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный квартал» ИНН 6165073026

о взыскании 90 338,44 руб.;

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Семейный квартал» ИНН 6165073026

к индивидуальному предпринимателю Лскавяну Самвелу Ерчаниковичу ИНН 616701448010, ОГРНИП 306616708600031

о взыскании 95000 руб.;

при участии:

от истца - представитель Басов Д.Т. по доверенности от 05.08.2011;

от ответчика - представитель Вознюк Е.А. по доверенности от 11.07.2011;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Лскавяна Самвела Ерчаниковича к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный квартал» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 90 338,44 руб.; и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Семейный квартал» к индивидуальному предпринимателю Лскавяну Самвелу Ерчаниковичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95000 руб.

Определением суда от 12.07.2011 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Семейный квартал» к индивидуальному предпринимателю Лскавяну Самвелу Ерчаниковичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил основание и предмет иска, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал. Ответчик заявил об оплате коммунальных платежей за декабрь 2010 и январь 2011 года.

С целью предоставления ответчиком доказательств внесения коммунальных платежей за декабрь 2010 и январь 2011 года в судебном заседании 09.08.2011 был объявлен перерыв до 11.08.2011 до 10 ч. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Доказательств оплаты коммунальных платежей за декабрь 2010 и январь 2011 года ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

02.02.2010 между ИП Лскавяном С. Е. (арендодатель) и ООО «Семейным квартал» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г Ростов-на-Дону, пр. 40-лет Победы, д. 73/6 сроком действия до 01.01.2011.

Факт передачи спорного имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения магазина от 02.02.2010.

По правилам ст. 609 ГК РФ данный договор аренды недвижимого имущества не подлежал государственной регистрации как заключенный на срок менее года.

Согласно условиям настоящего договора (п.п. 4.1., 4.2, 4.3) арендатор принял на себя обязательства по оплате арендодателю ежемесячной арендной платы в размере 95 000 рублей до 10-го числа за текущий месяц и стоимости коммунальных услуг в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета, путем перевода суммы на расчетный счет арендодателя.

30.11.2010 между ИП Лскавяном С.Е. (продавец) и ООО «Семейный квартал» (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения № 1/11-10, которое было передано покупателю по акту приема-передачи от 01.12.2010.

Переход права собственности на спорное помещение к продавцу на основании договора № 1/11-10 купли-продажи от 30.11.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 20.01.2011.

Согласно позиции истца, с момента заключения договора купли-продажи ответчик прекратил оплату арендных платежей, в связи с чем у него возникла задолженность за период с 01.01.2010 по 20.01.2010 в размере 90338,44 руб., из которых 72833,32 руб. - арендная плата, 17505,12 руб. - коммунальные платежи, а также произведено начисление пени в сумме 9499,99 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать второй стороне (покупатель) в собственность вещь (товар), а вторая сторона обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 433 Кодекса предусматривает, что если в соответствии с договором для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

По смыслу статьи 425 и пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения. Государственная регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со статьями 130, 131 и 551 ГК РФ обязательной является регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

В соответствии со статьями 551 и 556 ГК РФ применительно к продаже недвижимости продавец обязан передать покупателю владение объектом и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Правовым последствием сделок купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Аналогичная правовая позиция отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», где отмечено, что договор купли - продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статей 454, 549 Кодекса следует, что основной обязанностью продавца является передача вещи, а обязанностью покупателя оплата соответствующей суммы. Кроме того на стороны договора ложится совместная обязанность зарегистрировать переход права собственности (статья 551 Кодекса). Надлежащее исполнение договора купли-продажи (передача вещи и выкупной цены) прекращает обязательство купли-продажи, что является основанием для регистрации перехода права собственности (статья 408 Кодекса).

Согласно статье 491 ГК РФ до государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе отчуждать имущество или распоряжаться им иным образом (предусмотрено ограничение оборота этого имущества).

Право владения и пользования имуществом (пун кт 1 статьи 209 ГК РФ) по договору купли-продажи переходит к покупателю недвижимости с момента ее передачи, поскольку иное Кодексом не предусмотрено.

Как установлено судом, спорное помещение находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «Семейный квартал» на момент заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 224 ГК РФ если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Соответственно обязанность истца по передаче имущества была исполнена 30.11.2010 при подписании договора купли-продажи.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения от 30.11.2010 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. С этого же момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды от 02.02.2010, прекращаются.

Кроме того, срок действия договора аренды сторонами установлен 01.01.2011. Наличие воли сторон на пролонгацию данного договора аренды истцом не представлено ввиду заключения договора купли-продажи.

Согласно следующим платежным документам: расходного кассового ордера 13670 от30.09.2010 на сумму 500 000 руб., платежного поручения 5598 от 30.11.2010 -8 800 088,46 руб. и платежного поручения 5599 от 30.11.2010 - 999 911,54 руб., ООО «Семейный квартал» полностью исполнило обязательства перед ИП Лскавян СЕ. по договору купли-продажи № 1/11-10 от 30.11.2010, в результате чего 01.12.2010 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения в собственность ответчика в полном объеме без каких-либо обременении и ограничений.

В договоре купли-продажи также не содержится условие об оплате арендных платежей за период до регистрации права собственности покупателя (арендатора).

Арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом (статьи 606, 614 Кодекса), которое после заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи недвижимости (передачи имущества) перешло к покупателю на основании сделки по отчуждению имущества.

Следовательно, арендная плата за пользование имуществом за период с 01.01.2010 по 20.01.2010 взысканию с ответчика не подлежит, исковые требования индивидуального предпринимателя Лскавяна Самвела Ерчаниковича о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.

Однако, в результате технического сбоя в программе учета внесения арендных плат 10.12.2010 платежным поручением № 5764 ответчиком была оплачена сумма арендных платежей по договору аренды за декабрь 2010 года в размере 95000 руб.

Несмотря на неоднократные обращения с претензиями к индивидуальному предпринимателю Лскавян Самвелу Ерчаниковичу о возврате указанной суммы, до настоящего времени возврат неосновательно полученной суммы денежных средств истцом не произведен.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Семейный квартал» к индивидуальному предпринимателю Лскавян Самвелу Ерчаниковичу о взыскании неосновательно сбережнных последним денежных средств в сумме 95000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований ответчика.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания арендной платы после заключения договора купли-продажи, отношения сторон по ошибочной уплате арендной плате после заключения договора купли-продажи в отношении спорного помещения свидетельствуют о возникновении у истца обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому, ответчик правомерно заявил требования о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме арендной платы, ошибочно оплаченной по платежному поручению № 5764 от 10.12.2010.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Лскавян Самвела Ерчаниковича необходимо взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере месячной арендной платы 95000 руб., ошибочно уплаченных истцом по договору аренды. Данные денежные средства не подлежали внесению ответчиком на счет истца в связи с прекращением арендных отношений в виду заключения между сторонами договора-купли-продажи спорного имущества.

Однако, истцом произведена оплата коммунальных платежей за декабрь и январь 2010 в сумме 7203,58 руб. и 10301,54 руб., которая расценивается судом как неосновательное обогащения для ответчика в связи с наличием обязанности по оплате коммунальных платежей после заключения договора купли-продажи.

Оплата указанных коммунальных платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными документами истца и не оспаривается ответчиком. Доказательств самостоятельного погашения коммунальных расходов ответчикам поставщикам коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Следовательно, с истца в пользу ответчика взыскивается неосновательное обогащение в размере 95000 руб. за вычетом расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 17505,12 руб., а всего 77494,88 руб., в остальной части встречного иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по встречному иску - полностью на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 3613,54 руб., и оплаченной ответчиком при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 3800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лскавяна Самвела Ерчаниковича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семейный квартал» 80594,94 руб., из них 77494,88 руб. - задолженность, 3100,06 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10798/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 августа 2011

Поиск в тексте