• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года  Дело N А53-10992/2011

Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2011г.

Полный текст решения изготовлен «01» сентября 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455)

к Павлюк Назару Михайловичу, Ирхиной Надежде Александровне, Костюк Людмиле Юрьевне, Остренко Николаю Григорьевичу, Белоусову Виктору Яковлевичу, Струку Николаю Яковлевичу, Глотову Алексею Никоноровичу, Ляхницкому Владимиру Николаевичу, Шоколову Александру Николаевичу, Петропавлову Геннадию Николаевичу, Толстову Александру Владимировичу, Лебешовой Ларисе Анатольевне, Землякову Василию Тихоновичу, Хартановичу Владимиру Николаевичу, Шкляр Евгению Константиновичу, Борисову Андрею Ивановичу, Шилину Сергею Валерьевичу, Краснобородько Анатолию Александровичу, Пархоменко Валентину Николаевичу, Батуеву Виктору Борисовичу

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - директор Иванов М.П., паспорт,

от ответчика - Воинов Д.В. по доверенностям от всех ответчиков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Павлюк Назару Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 875 руб.

Определением суда от 02.08.2011г. в одно производство объединены дела № № А53-10982/11, А53-10963/11, А53-10967/11 по иску ООО «Квант -Союз» к Ирхиной Надежде Александровне, Костюк Людмиле Юрьевне, Остренко Николаю Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения. Делу присвоен номер А53-10992/11.

Определением суда от 08.08.2011г. в одно производство также объединены дела № № А53-10971/2011, А53-10987/2011, А53-10970/2011, А53-10975/11, А53-10978/11, А53-10983/11, А53-10994/11, А53-10965/2011, А53-10968/2011, А53-10973/2011, А53-10985/2011, А53-10961/11, А53-10977/11, А53-10980/11, А53-10989/11, А53-10991/11 по искам ООО «Квант -Союз» к Белоусову Виктору Яковлевичу, Струку Николаю Яковлевичу, Глотову Алексею Никоноровичу, Ляхницкому Владимиру Николаевичу, Шоколову Александру Николаевичу, Петропавлову Геннадию Николаевичу, Толстову Александру Владимировичу, Лебешовой Ларисе Анатольевне, Землякову Василию Тихоновичу, Хартановичу Владимиру Николаевичу, Шкляр Евгению Константиновичу, Борисову Андрею Ивановичу, Шилину Сергею Валерьевичу, Краснобородько Анатолию Александровичу, Пархоменко Валентину Николаевичу, Батуеву Виктору Борисовичу (далее - ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения, с присвоением единого номер А53-10992/11.

Требования мотивированы тем, что ответчикам при выходе из состава участников общества была выплачена действительная стоимость их доли, рассчитанная, исходя из неверно определенной стоимости чистых активов общества, в результате чего ответчики неосновательно обогатились.

Истец просил взыскать с: Павлюк Н. М. 26875 руб., Ирхиной Н. А. 19711,20 руб., Костюк Л. Ю. 35827,60 руб., Остренко Н. Г. 11946,20 руб., Белоусова В. Я. 18274,60 руб., Струка Н. Я. 10044,80 руб., Глотова А. Н. 14688,80 руб., Ляхницкого В. Н. - 146 привилегированных акций ОАО «НПП космического приборостроения «Квант», Шоколова А. Н. 23913,80 руб., Петропавлова Г. Н. 18636,20 руб., Толстова А. В. 18273,80 руб., Лебешовой Л. А 15763,80 руб., Землякова В. Т. 7886,20 руб., Хартановича В. Н. 18257 руб., Шкляр Е. К. 18257 руб., Борисова А. И. 18275 руб., Шилина С. В. 53750 руб., Краснобородько А. А. 16486,20 руб., Пархоменко В. Н. 13613,80 руб., Батуева В. Б. 15050 руб.

В судебном заседании, назначенном на 29.08.2011г. на 09 час. 30 мин. представитель истца уточнил заявленные требования, предъявленные к Ляхницкому В.Н. и просил списать 146 привилегированных акций открытого акционерного общества «Научно - производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска 58-1п-912, номинал 1 руб.) с лицевого счета №112 Ляхницкий Владимир Николаевич и зачислить на лицевой счет №1063 - ООО «Квант -Союз». Держатель реестра акционеров - ООО «Регистратор «ДонФАО».

Представитель ответчиков не возражал против принятия судом к рассмотрению уточненных требований.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточенные исковые требования, о чем вынес протокольное определение.

Судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2011г. до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет, а также на доске объявлений в общедоступном месте в здании суда.

После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков пояснил, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из того, что уставный капитал общества после выхода участников Мотиных В.Н, и Д.В. необходимо было уменьшить до величины чистых активов, т.е. до 3606414,19 руб., а доли оставшихся участников привести в соответствие с новым размером уставного капитала. Тогда размер долей изменился бы обратно пропорционально изменившемуся уставному капиталу, т.е. увеличился во столько раз, во сколько уменьшился уставной капитал.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела контррасчет суммы неосновательного обогащения, указав, что таковую ответчики не возражают возвратить.

В определении суда от 02.08.2011г. суд предлагал сторонам назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости чистых активов общества по состоянию на 30.03.2011г.

В судебном заседании представители сторон отказались от проведения экспертизы, указав, что в сложившейся ситуации и при отсутствии у общества основных средств, определение стоимости чистых активов является вопросом правоприменения и не требует специальных познаний.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики до 20.04.2011г. являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «Квант -Союз» со следующим размером долей: Павлюк Н. М. - 0,3125%, Ирхина Н. А. -0,2292%, Костюк Л. Ю. - 0,4166%, Остренко Н. Г. -0,1417%, Белоусов В. Я. - 0,2125%, Струк Н. Я. - 0,1168%, Глотов А. Н. - 0,1708%, Ляхницкий В. Н. - 0,875%, Шоколов А. Н. - 0,2833%, Петропавлов Г. Н. - 0,2167%, Толстов А. В. - 0,2083%, Лебешова Л. А - 0,1833%, Земляков В. Т. - 0,0917%, Хартанович В. Н. - 0,2125%, Шкляр Е. К. - 0,2125%, Борисов А. И. - 0,2125%, Шилин С. В. - 0,625%, Краснобородько А. А. - 0,1917%, Пархоменко В. Н. - 0,1583%, Батуев В. Б. - 0,175%.

20.04.2011г. ответчиками было принято решение о выходе из числа участников общества, о чем последнее было уведомлено.

22.04.2011г. бывший директор общества Шилин С.В. вынес приказ №1-УО, в соответствии с которым определена стоимость чистых активов общества, а также действительная стоимость доли каждого вышедшего участника.

Так, чистые активы общества за 4 квартал 2010г. были определены в размере 12259000 руб. Вместе с тем, бухгалтерский баланс общества за 2010г., подписанный самим же Шилиным С.В. содержал иную информацию, в соответствии с которой активы общества на конец отчетного периода составляли 3659000 руб.

Истец пояснил, что несоответствие приказа №1-УО сведениям бухгалтерского баланса было обусловлено тем, что в стоимость чистых активов была включена 71,782% доля в уставном капитале, номинальной стоимостью 8682408 руб., перешедшая к обществу в ноябре 2010г. после выхода двух участников - Мотина В.Н. и Мотина Д.В., которые получили за счет активов общества компенсацию действительной стоимости своих долей ценными бумагами ценой в 8682408 руб.

Таким образом, по мнению истца, исходя из последнего бухгалтерского баланса общества, величина активов к моменту выхода ответчиков из состава участников составила 3659000 руб.

С учетом изложенного, отыскиваемые суммы, по расчету истца, являются разницей между выплаченной ответчикам стоимостью их долей и стоимостью, рассчитанной по данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на конец 2010г.

Ссылаясь в качестве правового основания на нормы о кондикции, истец обратился в суд с настоящими исками.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу п. 6.1 ст. 23 данного Закона действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Аналогичные правила закреплены в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В приведенном Постановлении высшие судебные инстанции указали, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Предложение суда о проведении экспертизы по оценке стоимости чистых активов общества стороны единодушно отвергли.

Установленный законом порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью, является императивным.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества, что закреплено в п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Право на долю в уставном капитале является имущественным, но не вещным, а обязательственным правом (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, это нетипичное обязательство как по способу возникновения, так и по содержанию.

Права участников по своему объему и содержанию неэквивалентны переданному обществу имуществу, более того, эквивалентность из отношений участия в юридическом лице вообще устранена, за исключением ряда правомочий (права на дивиденд, права на участие в управлении и др.), которые носят количественный характер, но выражены не в эквиваленте, а в пропорции.

Выходя из состава участников общества, бывший участник в зависимости от сложившейся экономической ситуации в обществе, может получить гораздо больше, чем вложил или наоборот.

Следует отметить, что специальные правовые акты, регулирующие порядок расчета стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью, в настоящее время отсутствуют. В связи с чем, применяется Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003), которым воспользовался и истец при расчете стоимости долей.

В ходе судебного разбирательства, суд обязал истца представить документально подтвержденный расчет стоимости чистых активов общества, что истцом было выполнено.

Так, по расчету истца, чистые активы общества по состоянию на 31.12.2010г. составили 3606414,19 руб., а на 31.03.2011г. - 3596148,87 руб.

Контррасчет ответчика основан на стоимости чистых активов общества, равной 3606414,19 руб.

Несмотря на предложение суда сторонам произвести перерасчет действительной стоимости долей ответчиков, исходя из стоимости чистых активов общества, определенной по состоянию на последнюю отчетную дату (31.03.2011г.), стороны от такого расчета отказались и просили при вынесении решения учитывать стоимость чистых активов, рассчитанной на конец года - 3606414,19 руб.

Согласно упомянутого Порядка оценки стоимости чистых активов под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность;

- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов;

- прочие краткосрочные обязательства (пункты 1,3,4).

Как видно из принимаемых к расчету пассивов уставной капитал, являясь стоимостным выражением обязательств общества по отношению к участникам, в состав пассивов не включается.

Таким образом, при обеспеченном активами уставном капитале и положительной (или нулевой) разнице между прочими (кроме уставного капитала) активами и пассивами общества и расчете чистых активов в целях выплаты действительной стоимости доли первому из вышедших участников, к расчету принимается 100% стоимости уставного капитала.

В том случае, когда величины чистых активов для выплаты действительной стоимости доли недостаточно и указанная доля частично выплачивается за счет стоимости уставного капитала, подлежащая отражению в активах, составляемого для произведения аналогичных выплат второму (последующему) вышедшему из общества участнику, бухгалтерского баланса, стоимость уставного капитала будет меньше стоимости, указываемой в пассивах баланса на величину произведенных из уставного капитала выплат за минусом той стоимости имевшихся у общества чистых активов, которая превышала стоимость уставного капитала.

То есть, применительно к спорной ситуации при расчете действительной стоимости доли участника общества может быть использован только такой выраженный в процентах или в виде дроби размер доли участника, который соответствует величине, полученной в результате деления определенных на конкретный момент величины номинальной стоимости уставного капитала на величину номинальной стоимости доли участника. Говоря иначе, расчет действительной стоимости доли второго (последующего), вышедшего из общества участника, не может быть произведен исходя из стоимости фактически уменьшившегося (в результате произведенной первому вышедшему из общества участнику выплаты) уставного капитала и размера той доли второго (последующего) участника, которая рассчитывалась относительно размера уставного капитала, существовавшего до выплаты действительной стоимости доли первому (первым) из вышедших участников.

Таким образом, несмотря на отсутствие в упомянутом Порядке соответствующего прямого указания, предусмотренный Порядком расчет стоимости чистых активов и величины действительной стоимости доли может быть применен только после применения процедуры приведения размера уставного капитала в соответствие с его фактической величиной с одновременным приведением размера долей участников в соответствие с размером изменившегося уставного капитала.

Следовательно, несмотря на то, что законом обществу предоставлено право при фактическом уменьшении уставного капитала до величины ниже номинальной не производить действия по его уменьшению в течение одного года, в данном конкретном случае истцу следовало после выхода из состава участников Мотина В.Н. и Мотина Д.В. уменьшить уставной капитал и привести доли оставшихся участников в соответствие с его изменившемся размером, и только после этого применить Порядок расчета чистых активов.

При таких обстоятельствах, если бы после выхода из общества Мотипна В.Н. и Мотина Д.В. уставной капитал был бы в установленном порядке уменьшен до величины чистых активов, т.е. до 3606414,19 руб., а доли оставшихся участников приведены в соответствие с новым размером уставного капитала, то размер этих долей изменился бы обратно пропорционально изменившемуся размеру уставного капитала, а именно: увеличился во столько раз, во сколько уменьшился уставной капитал.

Руководствуясь приведенным толкованием норм о порядке определения и выплаты действительной стоимости доли, ответчики составили контррасчет действительной стоимости их долей, который судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с отнесением на ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павлюк Назара Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 509,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 руб.

Взыскать с Ирхиной Надежды Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 377,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63,20 руб.

Взыскать с Костюк Людмилы Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 670,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,40 руб.

Взыскать с Остренко Николая Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 235 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39,20 руб.

Взыскать с Белоусова Виктора Яковлевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 346,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,80 руб.

Взыскать со Струка Николая Яковлевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 206,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 руб.

Взыскать с Глотова Алексея Никоноровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 274,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,20 руб.

Взыскать с Ляхницкого Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 418 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77,20 руб.

Списать 2 привилегированные акции открытого акционерного общества «Научно - производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (государственный регистрационный номер выпуска 58-1п-912, номинал 1 руб.) с лицевого счета №112 Ляхницкий Владимир Николаевич и зачислить на лицевой счет №1063 - ООО «Квант -Союз». Держатель реестра акционеров - ООО «Регистратор «ДонФАО».

Взыскать с Шоколова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 457,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38,20 руб.

Взыскать с Петропавлова Геннадия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 357,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38,20 руб.

Взыскать с Толстова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 335,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36,60 руб.

Взыскать с Лебешовой Ларисы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 294,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,20 руб.

Взыскать с Землякова Василия Тихоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 153,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38,80 руб.

Взыскать с Хартановича Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 346,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,80 руб.

Взыскать с Шкляр Евгения Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 346,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,80 руб.

Взыскать с Борисова Андрея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 346,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,80 руб.

Взыскать с Шилина Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 1018,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40,63 руб.

Взыскать с Краснобородько Анатолия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 316,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38,20 руб.

Взыскать с Пархоменко Валентина Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 253,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,20 руб.

Взыскать с Батуева Виктора Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант-Союз» (ИНН 6168052592, ОГРН 1036168005455) сумму неосновательного обогащения в размере 285,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,80 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10992/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте