АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2010 года Дело N А53-10993/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палий Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг»
к открытому акционерному обществу «Электроаппарат»
о взыскании задолженности в размере 13 759 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными в размере 1005 рублей 40 копеек
При участии:
от истца: Богданов А.Е., доверенность от 18.05.2010,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электроаппарат» о взыскании задолженности в размере 13 759 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными в размере 1005 рублей 40 копеек.
Иск мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору об информационном обслуживании № 2802-78 от 01.03.2007, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 13 759 рублей 59 копеек, на которую истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1005 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое требование не представил.
Неявка надлежащим образом лиц, участвующих в деле, и непредставление отзыва в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Электроаппарат» (заказчик) был заключен договор об информационном обслуживании № 2802-78 от 01.03.2007, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием систем в течение срока действия настоящего договора в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца. Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее 28-го числа текущего месяца. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанных в прейскуранте.
Основанием для оплаты услуг за календарный месяц является счет, который исполнитель предоставляет заказчику не позднее 10 числа текущего месяца. Счет включает расчет на оказание исполнителем услуг в течение месяца согласно прейскуранту на этот месяц (пункт 6.4 договора).
Как предусмотрено пунктом 6.6 договора, заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем счет за информационное обслуживание в срок до 15 числа месяца оказания услуг.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с 01.01.2009 по 01.09.2009 были оказаны услуги на общую сумму 40 112 рублей 06 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки №13017 от 30.04.2009 на сумму 6 728 рублей 13 копеек, №17161 от 29.05.2009 на сумму 6828 рублей 68 копеек, №21322 от 30.06.2009 на сумму 6930 рублей 92 копейки, №7704 от 31.03.2009 на сумму 6627 рублей 35 копеек, №4554 от 27.02.2009 на сумму 6531 рубль 28 копеек, №1148 от 30.01.2009 на сумму 6465 рублей 70 копеек.
Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично на сумму 26 352 рубля 47 копеек.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 13 759 рублей 59 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2010 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 13 759 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными в размере 1005 рублей 40 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору об информационном обслуживании, оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки. Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчет суммы задолженности на сумму 13 759 рублей 59 копеек соответствует материалам дела, условиям договора, действующему законодательству, в связи с чем суд признает требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1005 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, произведен истцом на основании ставок рефинансирования, действующих на момент исполнения обязательства, требование о взыскании 1005 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.
С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 13 759 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными в размере 1005 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Электроаппарат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» 13 759 рублей 59 копеек задолженности, 1005 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.В. Грязева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
