АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2010 года Дело N А53-10995/2010
Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2010
Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2010
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.
При ведении протокола судебного заседания судьей Ерёминым Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югтехкомплект-Сбыт» задолженности по договору об оказании информационных услуг №018-1060/24 от 03.03.2008 в размере 147 383 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 712 рублей 50 копеек, судебных расходов в размере 6 308 рублей 19 копеек, состоящих из 5 849 рублей 65 копеек - госпошлины, 73 рубля 24 копейки - доплата госпошлины в связи с увеличением суммы иска, 200 рублей - оплата за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Югтехкомплект-Сбыт»,
при участии:
от истца: представитель Богданов А.Е., доверенность от 18.05.2010;
от ответчика: представитель не явился.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югтехкомплект-Сбыт» задолженности по договору об оказании информационных услуг №018-1060/24 от 03.03.2008 в размере 147 383 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 712 рублей 50 копеек, судебных расходов в размере 6 308 рублей 19 копеек, состоящих из 5 849 рублей 65 копеек - госпошлины, 73 рубля 24 копейки - доплата госпошлины в связи с увеличением суммы иска, 200 рублей - оплата за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Данная редакция требований принята в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 23.08.2010.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании информационных услуг, обязательства по которым со стороны истца исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены, в связи с чем истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Представил доказательства направления ответчику копии заявления об уточнении исковых требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В ранее представленном в материалы дела отзыве ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 000 рублей, ссылаясь на регулярную оплату услуг при наличии финансовых возможностей.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 03.03.2008 между ООО «Компьютер-Инжиниринг» и ООО «Югтехкоплект-Сбыт» был заключен договор № 018-1060/24 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс, согласно условиям которого ООО «Компьютер-Инжиниринг» (исполнитель) обязалось по заданию ООО «Югтехкоплект-Сбыт» (заказчика) оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги.
В силу пункта 5.4 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг на основании счета, выставляемого исполнителем.
Истцом ответчику были оказаны информационные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений (л.д. 8-23), однако оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, задолженность на дату обращения с иском составила 147 383 рубля 71 копейка.
30.04.2010 истец направил в адрес ООО «Югтехкомплект-Сбыт» претензию с просьбой погасить задолженность, указав на то, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компьютер-Инжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 Кодекса не допускается.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В материалы дела представлены счета за период с 01.01.2008 по 28.04.2010, акты сдачи-приемки, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг, предусмотренных спорными договорами, и наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 147 383 рубля 71 копейку, претензию от 30.04.2010.
Исходя из изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 018-1060/24 от 03.03.2008 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компьютер-Инжиниринг» о взыскании с ответчика - ООО «Югтехкомплект-Сбыт» задолженности по указанному договору в размере 147 383 рубля 71 копейка подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с «Югтехкомплект-Сбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 712 рублей 50 копеек за период с 15.08.2008 по 23.08.2010.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период пользования ответчиком чужими денежными средствами определен истцом правильно, исчислен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, действующей на момент подачи иска и на момент принятия решения.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов до 5 000 рублей, поскольку расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд признает требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.
Требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей обоснованы платежным поручением № 1787 от 17.06.2010.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца 6 308 рублей 19 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югтехкомплект-Сбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Инжиниринг» задолженности в размере 147 383 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 712 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 308 рублей 19 копеек, 200 рублей - оплата за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
