• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2011 года  Дело N А53-11053/2011

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бебия А.А. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя Южного транспортного прокурора

к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры, ОГРН 1037739384781, ИНН 7708098645;

Обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Авто», ОГРН 1036102005367

о признании недействительными п.п. 4.3, 6.4 госконтракта

при участии:

от истца Киселева И.Ю. старший помощник прокурора

от ответчика Регионального таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры - представитель Стрельцов С.А., доверенность от 14.07.2011

от ответчика ООО «Темп-Авто» - представитель не направлен

установил: Первый заместитель Южного транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с иском к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры, Обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» о признании п.п. 4.3, 6.4 государственного контракта №7 от 03.03.2011, заключенного между Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры и ООО «Темп-Авто», недействительными в силу ничтожности.

Истцом требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком иск признан.

ООО «Темп-Авто» представитель не направлен, о заседании извещен надлежащим образом согласно почтовому уведомлению.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с согласия представителей истца и ответчика в отсутствие представителя общества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 2 Положения о Региональном таможенном управлении радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры, утвержденного приказом ФТС России от 19.04.2011г. № 820, установлено, что региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов российской Федерации обеспечивающим выполнение задач и реализацию функций таможенных органов в регионе деятельности РТУ РЭБОТИ в пределах компетенции, определенной указанным положением.

На основании вышеизложенных правовых норм, Первым заместителем Южного транспортного прокурора заявлен настоящий иск о признании недействительными пунктов 4.3, 6.4 государственного контракта № 7 от 03.03.2011 заключенного между Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры в лице оперативно - технической службы филиала Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры и Обществом с ограниченной ответственностью «Темп-Авто»

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что между Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры в лице оперативно - технической службы филиала Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» (исполнитель) 03.03.2011 заключен государственный контракт на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств №7.

Согласно пункту 1.1 контракта, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать для оперативно-технической службы - филиала РТУ РЭБОТИ услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств обозначенных в приложении №1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг, связанную обусловленную несвоевременным поступлением денежных средств из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта, если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении трех последовательных месяцев, настоящий государственный контракт может быть расторгнут любой из сторон путем письменного направления другой стороне.

Пунктом 7.2. контракта установлено, что досрочное расторжение государственного контракта может иметь место в соответствии с пунктом 6.4 контракта, по соглашению сторон либо решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд, изучив вышеуказанные условия государственного контракта, считает подлежащими данные пункты государственного контракта (4.3 и 6.4) признанию недействительными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что государственные контракты не подлежат расторжению в одностороннем порядке.

В силу вышеуказанных правовых норм, условия пункта 6.4 Государственного контракта, допускающее возможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении трех месяцев, противоречит требованиям части 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства непреодолимой силу не являются основаниями для расторжения договора. Частью 3 данной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 4.3. государственного контракта предусмотрено, что Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры в лице оперативно - технической службы филиала Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры не несет ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств из федерального бюджета.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Частью 9 статьи 9 Федерального закона « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает недействительными пункты 4.3, 6.4 государственного контракта № 7 от 03.03.2011 заключенного между Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры в лице оперативно - технической службы филиала Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры и Обществом с ограниченной ответственностью «Темп-Авто».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равном размере.

Истец, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина при подаче иска им не уплачивалась.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлена госпошлина по настоящему спору в размере 4000 руб.

Поскольку, ответчик - Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры в лице оперативно - технической службы филиала Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры освобождено от уплаты госпошлины в силу статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 2000 руб. не подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» в доход Федерального Бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 168 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать п.п. 4.3, 6.4 государственного контракта №7 от 03.03.2011, заключенного между Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры и ООО «Темп-Авто», - недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп-Авто», ОГРН 1036102005367, в доход бюджета Российской Федерации - 2 000 руб. - государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11053/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 октября 2011

Поиск в тексте