• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года  Дело N А53-11055/2011

Резолютивная часть решения оглашена «26» октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоничевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Цызова Сергея Владимировича (ОГРН 310616414700020)

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Каверина Ирина Владимировна;

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области;

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону;

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании оформить проект договора аренды земельного участка,

при участии:

от заявителя: Цызов С.В., паспорт; Лавринов Г.А., доверенность от 20.07.2011;

от заинтересованного лица: Курилюк И.А., доверенность от 28.07.2011 № ИЗ-22906/13

от третьего лица - Кавериной И.В. - не явился, извещен;

от третьего лица - Минимущества Ростовской области - не явился, извещен;

от третьего лица - Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону - Донченко Т.А., доверенность от 03.10.2011.

установил:

Индивидуальный предприниматель Цызов Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 22 кв. м, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131, с кадастровым номером 61:44:0062387:13 для эксплуатации торгового павильона и обязании оформить проект договора аренды земельного участка и направить его предпринимателю.

Истец и представитель истца явились в судебное заседание, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица явился в судебное заседание, поддержал доводы ранее представленного отзыва, полагал отказ в заключении договора аренды с заявителем обоснованным, поскольку договор аренды спорного земельного участка от 01.06.2005 № 27684, заключенный с прежним арендатором индивидуальным предпринимателем Кавериной И.В. не расторгнут, и регистрационная запись указанного договора аренды в Управлении Росреестра по Ростовской области не погашена.

Представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя Кавериной И.В. в судебное заседание не явился; пояснения на заявление не представил, конверт с определением суда от 28.09.2011 по настоящему делу возвратился с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица - Минимущества Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, отзыв на заявление не представил; поддержал доводы заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

08.02.2011 между индивидуальным предпринимателем Кавериной Ириной Владимировной (продавец) и индивидуальным предпринимателем Цызовым Сергеем Владимировичем был заключен договор купли-продажи б/н от 08.02.2011, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю металлический торговый павильон «Продукты», площадью 17 кв. м, оштукатуренный, обитый пластиком, утепленный, с дверью и окном, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131, а покупатель оплатил за указанный торговый павильон 300000 рублей. Стороны нотариально удостоверели заключенный договор купли-продажи от 08.02.2011 у нотариуса г. Ростова-на-Дону Азизьяна Ф.А. за реестровым номером 1-559.

Согласно передаточному акту от 08.02.2011 продавец передал, а покупатель принял торговый павильон, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131, а также ключи от павильона, разрешительную и техническую документацию. Указанный передаточный акт также был зарегистрирован у нотариуса г. Ростова-на-Дону Азизьяна Ф.А. за реестровым номером 1-613.

В соответствии с распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2011 № 83 распоряжение Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 16.09.2010 № 33 «О заключении на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131, занимаемого торговым павильоном индивидуальным предпринимателем Кавериной И.В.» было признано утратившим силу.

Согласно указанному распоряжению с индивидуальным предпринимателем Цызовым С.В. следует заключить договор аренды земельного участка общей площадью 22 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0062387:13, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131 для эксплуатации павильона сроком на пять лет. При этом договор аренды от 01.06.2005 № 27684, заключенный с индивидуальным предпринимателем Кавериной И.В., следует расторгнуть.

Пунктом 3.1. распоряжения от 06.04.2011 № 83 предусмотрено, что в течение 3-х месяцев со дня подписания указанного распоряжения индивидуальному предпринимателю Цызову С.В. надлежит оформить договор аренды земельного участка общей площадью 22 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0062387:13, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131 в Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 на основании вышеуказанного распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону индивидуальный предприниматель Цызов Сергей Владимирович обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанный торговый павильон «Продукты», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131, предоставив все необходимые документы. 19.05.2011 поданное заявление было зарегистрировано в Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за регистрационным номером 20110519-004713Д68. Кроме того, заявителем было направлено письмо от 21.05.2011 на имя директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Абрамовой М.А., в котором заявитель изложил свои доводы в пользу заключения с ним договора аренды, указав, что индивидуальный предприниматель Каверина И.В. уклоняется от прекращения арендных отношений по договору от 01.06.2005 № 27684.

Согласно письму от 03.06.2011 № ИЗ-168810/6 Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заявителю было отказано в заключении договора аренды по причине того, что договор аренды от 01.06.2005 № 27684 с индивидуальным предпринимателем Кавериной И.В. не был расторгнут, с заявлением о расторжении договора указанный арендатор в департамент не обращался, регистрационная запись договора 01.06.2005 № 27684 в Управлении Росреестра по Ростовской области не погашена. Заявителю также был возвращен представленный для заключения договора пакет документов.

Полагая, полученный отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона незаконным, индивидуальный предприниматель Цызов Сергей Владимирович обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ в заключении договора аренды земельного участка на предмет соответствия его закону, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы права при переходе права собственности на сооружение новый его собственник в силу закона становится титульным владельцем земельного участка, предназначенного для эксплуатации сооружения. Право на использование указанного земельного участка у нового собственника возникает непосредственно в момент перехода права собственности на объект. Закон не ставит в зависимость от каких-либо иных факторов возникновение права на использование земельного участка у нового собственника объекта и никаких условий для этого не предусматривает.

Соответственно, арендные отношения по поводу земельного участка под объектом, на который право собственности перешло к новому собственнику, являются производными в силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, договор аренды лишь юридически закрепляет перешедшие в силу закона права на земельный участок и направлен на упорядочивание отношений между собственником земельного участка и новым владельцем объекта.

Как следует из материалов дела переход права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131 состоялся 08 февраля 2011 года в момент заключения индивидуальным предпринимателем Цызовым С.В. и индивидуальным предпринимателем Кавериной И.В. договора купли-продажи от 08.02.2011. Соответственно, право на использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062387:13 у заявителя возникло 08 февраля 2011 года. Для закрепления указанного права индивидуальный 19.05.2011 индивидуальный предприниматель Цызов С.В. и обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора аренды. Кроме того, заявитель указал, что действовал также на основании распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2011 № 83, в соответствии с которым земельный участок общей площадью 22 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0062387:13, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131 должен быть предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Цызову С.В.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирован Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утверждённым Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 № 333 (далее - далее Положение).

Согласно абзацу 6 пункта 2.2 Положения в компетенцию Администраций районов г. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в аренду земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и индивидуальных временных гаражей при переходе прав на временный объект к иному лицу, а также о заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых указанными объектами.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2.3 Положения в компетенцию Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону входит оформление договоров аренды земельных участков и договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, а также оформление договоров аренды земельных участков на новый срок.

Пунктом 12.10 Положения предусмотрено, что заключение на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых нестационарными торговыми объектами, объектами общественного питания и бытового обслуживания, временными индивидуальными гаражами, а также заключение договоров аренды земельных участков при переходе прав на указанные объекты к иным лицам осуществляется в следующем порядке.

Заявитель либо его представитель обращается в уполномоченный орган с заявлением и пакетом документов, установленным соответствующим Административным регламентом (п. 12.10.1).

Уполномоченный орган подготавливает и принимает правоустанавливающий акт о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, занимаемого временным объектом, в порядке, установленном пунктом 4 указанного Положения (п. 12.10.2).

Договор аренды земельного участка оформляется в порядке, установленном пунктом 5 указанного Положения (п. 12.10.3).

По смыслу указанных норм компетенция муниципальных органов г. Ростова-на-Дону в вопросе заключения договора аренды земельных участков при переходе права собственности на находящиеся на них объекты разграничена: администрации районов принимают соответствующий правоустанавливающий акт, а Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону лишь оформляет договор аренды. Таким образом, в силу указанного Положения правом отказа в оформлении договора аренды при наличии правоустанавливающего акта и иных необходимых для заключения договора документов Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не обладает.

Оценивая причину отказа в заключении договора аренды с заявителем, указанную Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, суд пришел к следующему выводу.

01.06.2005 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Кавериной Ириной Владимировной (арендатор) был заключен договор аренды от 01.06.2005 № 27684, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 22 кв. м кадастровый номер 61:44:06 23 87: 0013, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, дом 131 для использования в целях эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к указанному договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды был установлен п. 2.1. вышеуказанного договора с 31.03.2004 по 30.03.2009.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, до 30.03.2011 (до истечения срока аренды) Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не направлял индивидуальному предпринимателю Кавериной И.В. отказ от заключения договора на новый срок и не заявлял о досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ и договором аренды. Следовательно, договор аренды от 01.06.2005 № 27684 в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, может в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Направленное Департаментом в адрес индивидуального предпринимателя Кавериной И.В. уведомление от 21.08.2009 № ИЗ-22230/6 содержало отказ от договора аренды от 01.06.2005 № 27684. Департамент сообщал индивидуальному предпринимателю о прекращении договора аренды с 26.11.2009 и требовал освободить арендуемый земельный участок до 26.11.2009, передав его по акту-приему передачи, проект которого направлялся с указанным уведомлением.

Конверт с уведомлением от 21.08.2009 № ИЗ-22230/6 был возвращен Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Суд, считая возможным применить по аналогии положения о признании надлежащим уведомлением направленной судебной корреспонденции и вернувшейся обратно в суд по аналогичному основанию, приходит к выводу, о надлежащем уведомлении о прекращении договора аренды.

Поскольку на день рассмотрения иска арбитражным судом трехмесячный срок, установленный п. 2 статьи 610 ГК РФ истек, суд приходит к выводу, что договор аренды от 01.06.2005 № 27684 прекращен 26 ноября 2009 года.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения иска арбитражным судом - 26.10.2011, действие заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем Кавериной И.В. договора аренды от 01.06.2005 № 27684 прекращено, доводы заинтересованного лица о том, что указанный договор в настоящее время не расторгнут, судом признаны необоснованными. Несостоятелен и довод Департамента о том, что договор аренды между ним и Кавериной И.В. зарегистрирован в Росреестре, соответствующая запись из единого государственного реестра прав не исключена, поскольку наличие такой записи в реестре не предусмотрено законодательством в качестве основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка.

Судом отклоняется и довод заинтересованного лица, о наличии у индивидуального предпринимателя Кавериной И.В. непогашенной задолженности по арендной плате договора аренды от 01.06.2005 № 27684 за период с 01.01.2005 по 17.08.2011 в размере 55000 рублей, что не позволяет департаменту расторгнуть с индивидуальным предпринимателем арендные отношения. Во-первых, как установлено судом, договор от 01.06.2005 № 27684 прекратил свое действие. Во-вторых, департамент вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности по договору от 01.06.2005 № 27684.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора земельного участка, на котором находится торговый павильон заявителя, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в заключении с индивидуальным предпринимателем Цызовым Сергеем Владимировичем договора аренды земельного участка площадью 22 кв. м, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131 с кадастровым номером 61:44:0062387:13 для эксплуатации торгового павильона и обязании Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону оформить проект договора аренды указанного земельного участка и направить индивидуальному предпринимателю Цызову Сергею Владимировичу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу заявителя подлежит взысканию 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в заключении с индивидуальным предпринимателем Цызовым Сергеем Владимировичем договора аренды земельного участка площадью 22 кв. м, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 131 с кадастровым номером 61:44:0062387:13 для эксплуатации торгового павильона и обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону оформить проект договора аренды указанного земельного участка и направить индивидуальному предпринимателю Цызову Сергею Владимировичу.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу Цызова Сергея Владимировича (ОГРН 310616414700020) 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Грязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11055/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 ноября 2011

Поиск в тексте