АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2011 года Дело N А53-11056/2009
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи В.Н. Авдеева
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Барышевой
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Аксиома №1» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску: закрытого акционерного общества «Аксиома №1»
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росавтопром»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автограф»
о взыскании задолженности по договору поставки
при участии:
от заявителя: представитель Карымсаков В.Д. (доверенность от 01.06.2008)
от ответчика: не явился, уведомлен
от третьего лица: не явилось, уведомлено
Установил: ЗАО «Аксиома №1» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В порядке статьи 316 АПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что 12.04.2010 УФАС по Челябинской области по делу №1-2009 вынесено решение о признании действий ЗАО «Кедр» по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак №387633 «Базальт» по 12 классу МКТУ нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2010 по делу №А76-12344/2010-65-537 в удовлетворении заявления ЗАО «Кедр» о признании незаконным решения УФАС по Челябинской области от 12.04.2010 по делу №10-2009 и его отмене, отказано.
При рассмотрении дела №А76-12344/2010-65-537 Арбитражный суд Челябинской области установил следующие обстоятельства. Так, 24.08.2009 ЗАО «Кедр» приобрело исключительное право на средство индивидуализации продукции - товарный знак (свидетельство №387633, дата приоритета - 03.12.2007), содержащий словесное обозначение «Базальт», тождественное обозначению «Базальт», используемому ЗАО «Аксиома №1» на упаковке своей продукции. Товарный знак был зарегистрирован по 12 классу МКТУ - транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху, включающему, в том числе гидравлические системы, сцепления для наземных транспортных средств, тормоза, колодки, башмаки, тормозные для транспортных средств. Соответственно, ЗАО «Кедр» приобрело исключительное право на товарный знак по классам, отражающим деятельность, связанную с реализацией деталей автомобильных.
После регистрации товарного знака «Базальт» ЗАО «Кедр» осуществлены действия по вытеснению ЗАО «Аксиома №1» с общего товарного знака, выразившиеся в направлении в адрес контрагентов Общества писем с разъяснением контрафактности использования словесного обозначения «Базальт» при предложении к продаже товаров. ЗАО «Кедр» приобрело исключительные права на товарный знак со словесным обозначением «Базальт» с нарушением положений гражданского законодательства при наличии ранее поданной заявки на регистрацию товарного знака и регистрации товарного знака за ЗАО «Аксиома №1», что повлекло нарушение прав и интересов последнего.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2010 по делу №А76-12344/2010-65-537 оставлено без изменения.
23.06.2010 Роспатентом принято решение о признании свидетельства №387633 (дата приоритета - 03.12.2007) и приоритет товарного знака с буквенным и фонетическим обозначением «Базальт», принадлежащего ЗАО «Кедр» недействительными с момента его регистрации.
Заявитель полагает, что установлены обстоятельства в решении Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2010 являются основанием для постановки вопроса о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Третье лицо ходатайством от 05.04.2011 просило суд рассмотреть заявление в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к ним относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, к таковым, в частности, отнесена отмена судебного акта арбитражного суда, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено следующее. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Другие вопросы (в том числе применение норм материального права в ранее принятом решении) не являются предметом судебного разбирательства на данной стадии арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, суд считает, что изложенные ответчиком обстоятельства, являются вновь открывшимися, и не были и не могли быть известны при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310-317 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ЗАО «Аксиома №1» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить решение суда от 31.05.2010 по настоящему делу.
Назначить новое рассмотрение искового заявления ЗАО «Аксиома №1» с учетом вновь открывшихся обстоятельств в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 мая 2011 на 14 час. 30 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, зал № 510 (5 этаж) (телефон помощника судьи: 269-47-92, телефон секретаря судебного заседания: 269-47-41, (http://rostov.arbitr.ru), е-mail: info@rostov.arbitr.ru, факс 2 судебного состава 269-47-63).
Ответчику и третьему лицу - представить письменный мотивированный отзыв на иск с учетом настоящего судебного акта,доказательство вручения отзыва истцу в срок до 11.05.2011.
Информацию о движении дела, в том числе о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (судебного заседания), об объявленных перерывах возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области www.rostov.arbitr.ru.
Судья В.Н. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
