• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2011 года  Дело N А53-11057/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук С.П.,

при участии:

от истца - Администрации Куйбышевского района Ростовской области - представитель Большакова Л.Т. по доверенности от 12.11.2010 № 14,

от ответчика - ООО «Радиковское» - представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А53-11057/2011

по исковому заявлению Администрации Куйбышевского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиковское» ИНН 6168045700

о расторжении договора аренды земельного участка № 01/19-7/2004-176 от 22.06.2004; взыскании задолженности по договору в сумме 237354 рублей 43 копеек, в том числе пени в сумме 50345 рублей 56 копеек,

установил:

Администрация Куйбышевского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиковское» о расторжении договора аренды земельного участка № 01/19-7/2004-176 от 22.06.2004; взыскании задолженности по договору в сумме 237354 рублей 43 копеек, в том числе пени в сумме 50345 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца изложила исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений по существу или размеру заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 22.06.2004 между КУИ Администрации Куйбышевского района (арендодатель) и ООО «Радиковское» (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:19:60 00 09:0042, местоположение: примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира с. Лысогорка Куйбышевского района Ростовской области, расположенного за пределами участка, общей площадью 900000 кв.м, из них: 900000 кв.м - земельный участок, занятый замкнутым водоемом, для использования в целях воспроизводства и добычи рыбных запасов, сроком с 24.05.2004 по 24.05.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области 17.08.2004.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на участке имеется гидротехническое сооружение (дамба вырастного пруда), протяженностью 0,355 км, ширина верхней части 6 м, ширина нижней части 30 м, общей площадью 9046 кв.м.

Однако из кадастровых паспортов спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 61:19:0600009:40 под гидротехническим сооружением не усматривается наложение границ спорных земельных участков. Указанные земельные участки сформированы как два самостоятельных объекта. Следовательно, на спорном земельном участке отсутствует гидротехническое сооружение - дамба вырастного пруда, что также не противоречит его целевому использованию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 5556 рублей 60 копеек.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае начисление и уплата арендной платы осуществляется на основании расчета, представленного арендодателем в виде письменного уведомления и заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Соглашением от 16.02.2005 к договору аренды стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, изложив его в следующей редакции: индекс инфляции на 2007 - 1,08. Размер арендной платы в 207 за участок составляет 35482,10 руб.

В соответствии с соглашением от 28.01.2010 к договору аренды размер арендной платы за участок с 01.01.2005 составляет 6112 рублей, которую необходимо уплатить в следующем порядке: до 15.09.2005 - 3056 рублей, до 15.11.2005 - 3056 рублей.

Соглашением от 22.03.2006 в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы и сроков оплаты арендной платы. Таким образом, с 01.01.2006 арендная плата составляет 7379 рублей 42 копейки, сроки оплаты: до 15.04.2006 - 1844 рубля 86 копеек, до 15.07.2006 - 1844 рубля 85 копеек, до 15.10.2006 - 1844 рубля 86 копеек, до 15.12.2006 - 1844 рубля 85 копеек.

Соглашением от 09.02.2009 к договору аренды установлена арендная плата за 2009 год, размер которой составляет 20323 рубля 36 копеек, сроки оплаты: до 20.03.2009 - 5080 рублей 84 копейки, до 20.06.2009 - 5080 рублей 84 копейки, до 20.09.2009 - 5080 рублей 84 копейки, до 20.12.2009 - 5080 рублей 84 копейки.

Уведомлением № 12/ЛСП-11 от 11.03.2011 истец уведомил ответчика о том, что размер арендной платы в 2011 году составляет 140937 рублей 68 копеек, арендную плату необходимо оплачивать до 20.0.2001 в размере 35234 рубля 42 копейки, до 20.06.2011 - 35234 рубля 42 копейки, до 20.09.2011 - 35234 рубля 42 копейки, до 20.12.2011 - 35234 рубля 42 копейки.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи от 23.06.2004. В свою очередь, ООО «Радиковское» ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 187008 рублей 87 копеек за период с 20.06.2009 по 16.05.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, послужило основанием для обращения КУИ Администрации Куйбышевского района в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 187008 рублей 87 за период с 20.06.2009 по 16.05.2011 принимается судом как надлежащий.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период по состоянию на 16.05.2011 в общей сумме 50345 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства пеню.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пени по состоянию на 16.05.2011 составляют 50345 рублей 56 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным, основания для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 22.06.2004.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора: при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендатором арендной платы более, чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Комитет направлял обществу претензии от 15.02.2011 № 05.1/247, от 31.03.2011 № 05.1/680, в которых указывалось на необходимость погашения задолженности по арендной плате и одновременно содержалось требование о расторжении договора аренды. При этом в последней претензии предложение расторгнуть договор отсутствует. Однако по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание претензии не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 20.06.2011. До обращения в суд истец не предлагал ответчику расторгнуть договор аренды после предложения оплатить задолженность. В связи с этим суд считает, что истцом не были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательную досудебную процедуру при расторжении договора, следовательно, у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и рассмотрения таковых требований по существу.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое требование подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиковское» (ИНН 6168045700 ОГРН 1036168000043) в пользу Администрации Куйбышевского района Ростовской области 187008 рублей 87 копеек задолженности, 50345 рублей 56 копеек пени.

Исковые требования Администрации Куйбышевского района Ростовской области в части расторжения договора аренды от 22.06.2004, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Куйбышевского района и обществом с ограниченной ответственной ответственностью «Радиковское», оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиковское» (ИНН 6168045700 ОГРН 1036168000043) в доход федерального бюджета 7747 рублей 09 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11057/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте