• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2010 года  Дело N А53-1106/2010

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Г. Петуховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Ростовского филиала

к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Союз»

о взыскании 10991 руб. 00 коп.

при участии: не явились

установил: открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Ростовского филиала обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Союз» с требованиями о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10991 руб. 00 коп.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело слушалось в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялся перерыв с 25 марта по 1 апреля 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

30.09.2008 в 17 час. 00 мин. на улице Штахановского, 28/1, в городе Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Шарифов З.М., управляя автомобилем «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак Н 982 ВК 161, допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак К 167 СО 61 под управлением водителя Тарасенко В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендэ Акцент» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2008, выданной ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ВАЗ-217030» Шарифов З.М., нарушивший пп. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена, а поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шарифова З.М. определением инспектора - дежурного полка ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону от 30.09.2008 было отказано.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хендэ Акцент» был застрахован в открытом акционерном обществе «Московская страховая компания» в лице Ростовского филиала по полису (договору) КАСКО страхования средств наземного транспорта №0405-6109864 от 03.07.2008.

09.12.2008 истец по страховому акту выплатил страхователю страховое возмещение в размере 10991 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5077.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-217030» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «Страховая компания «Союз» по страховому полису ОСАГО Серии ААА №0429629048.

Оплатить истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 10991 руб. 00 коп. (без учета износа) ответчик отказался, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы), определяется, согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (статья 965, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статье 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение от 01.10.2008 №2887/20/1 восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, выполненного оценочной компанией ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа - 10991 руб. 00 коп., без учета износа - 10991 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена подпунктом «б» пункта 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля потерпевшего, размер причиненного ущерба с учетом износа и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принимая во внимание то, что на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 10991 руб. 00 коп. (с учетом износа).

Расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. 00 коп., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Союз» в пользу открытого акционерного общества «Московская страховая компания» страховое возмещение в размере 10991 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1106/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 апреля 2010

Поиск в тексте