АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2011 года Дело N А53-11070/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Научно-производственное предприятие «Информсистема» ИНН 6168075536 ОГРН 1026104366177
к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел по Ростовской области
об оспаривании решения
при участии:
от заявителя: представитель Некрасов К.Н., доверенность от 11.05.2011, паспорт;
от заинтересованного лица : не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью « Научно-производственное предприятие «Информсистема» ( далее общество ) обратилось в арбитражный суд к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел по Ростовской области с заявлением об оспаривании решения.
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество в 1998 году приобрело автомобиль марки УАЗ 3962 1997 года выпуска, VIN XXT 396200V0045629, кузов № V0045629, двигатель № VV1205585, шасси № V0426686, ПТС 73 ВХ 107265. приобретенное обществом транспортное средство было поставлено на учет в МРЭО УВД по г.Ростову-на-Дону 13.01.1998 с присвоением госномера Е 931 61. Свидетельство о регистрации транспортного средства 61 ВУ 934139.
В связи с износом и частыми поломками, общество 23.08.2005 произвело замену двигателя ( 40210L - 400002139), в связи с чем было выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства 61 ОМ 7111190.
29.07.2010 НПП «Информсистема» обратилось в МРЭО с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, и в ходе осмотра автомобиля инспектором было обнаружено, что маркировка кузова и шасси на раме уничтожены.
Согласно заключению эксперта от 09.08.2010 ( справка об исследовании №32/2953) первичная маркировка кузова автомобиля УАЗ 3962, госномер Е931 ВА 61 путем замены детали с первичной маркировкой на панель без маркировочных обозначений. Заводская табличка с дублирующим обозначением номера укреплена на отсоединительной детали. При исследовании в месте традиционного нанесения номера шасси на раме не обнаружены знаки маркировки шасси. Знаки маркировки повреждены и уничтожены в процессе эксплуатации под воздействием окружающей среды (коррозия).
С учетом получения заключения специалиста-эксперта, 16.09.2010 отказало в возбуждении уголовного дела, однако регистрация данного транспортного средства была признана недействительной, паспорт транспортного средства 73 ВХ 107265 и свидетельство о регистрации транспортного средства 61 ОМ 7111190 были изъяты по причине вынесения заключения о признании недействительной регистрации в РЭО ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону автомобиля марки УАЗ, госномер Е 931 ВА 61, двигатель №40002139, шасси V 0426686.
В настоящее время, общество лишено возможности использовать транспортное средство по своему усмотрению в связи с отсутствием документов о регистрации.
Считая решения регистрирующего органа УВД г. Ростова-на-Дону незаконным, общество обратилось в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Закон о безопасности дорожного движения, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств. В силу пункта 3 статьи 15 названного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из содержания данной нормы следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Согласно пункту 3 Приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 28.11.2008, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Подпунктом «з» пункта 12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, законность которого подтверждена вступившим в силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2003 № ГКПИ03-1012, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, установлен также абзацем 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 25.09.2003 № 595.
В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 (далее - Правила регистрации автотранспортных средств) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Однако, в соответствии с этим же пунктом Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.
Как следует из материалов дела, в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления.
Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
Оценив представленные доказательства. в частности справку эксперта, из которой следует, что при исследовании идентификационной маркировки кузова ( рамы) маркировка кузова V0045629 нанесена в месте ее традиционного нанесения, , все соединения выполнены в соответствии с требованиями завода-изготовителя, следы установки фрагмента панели не обнаружены, начертания знаков имеющейся маркировки соответствует начертанию идентификационных маркировок, заведомо выполненных на предприятии-изготовителе. Табличка с дублирующим номер выполнена и установлена в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Наличие коррозии подтверждено.
При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью « Научно-производственное предприятие «Информсистема» ИНН 6168075536 ОГРН 1026104366177 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение МРЭО УВД г.Ростова-на-Дону от 29.04.2011 об аннулировании ( прекращении) регистрации транспортного средства - автомобиля марки УАЗ, госномер Е 931 ВА 61, двигатель №40002139, шасси V 0426686.
Обязать Главное управление МВД по Ростовской области восстановить регистрацию транспортного средства - автомобиля марки УАЗ, , госномер Е 931 ВА 61, двигатель №40002139, шасси V 0426686.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В.Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
