АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2010 года Дело N А53-11097/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Жигало Н.А.
при участии:
от истца - ООО «Мясокомбинат Ростовский» - представитель Курденкова Ирина Александровна, доверенность № 31 от 22.06.2010г.,
от ответчика - ИП Мелетов Д.В. - представитель не явился, заказные письма № 84245, 84246,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11097/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский»
к индивидуальному предпринимателю Мелетову Демису Вячеславовичу
о взыскании 325048 рублей по договорам аренды, в том числе, 275000 рублей задолженности, 50048 рублей пени, 18034 рублей процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский» (далее - ООО «Мясокомбинат Ростовский») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мелетову Демису Вячеславовичу (далее - предприниматель) о взыскании 325048 рублей по договорам аренды, в том числе, 275000 рублей задолженности, 50048 рублей пени, 18034 рублей процентов.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика по договору № 4 от 31.10.2008г.: 187 000 рублей задолженности, 16 733 рубля пени, 13 280 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору № 5 от 31.10.2008г.: 88 000 рублей задолженности, 9031 рубль пени, 6079 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные уточнения.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «адресат по указанному адресу не значится».
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.10.2008г. между ООО «Мясокомбинат Ростовский» (арендодатель) и ИП Мелетов Д.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 4, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - помещение столовой общей площадью 696,1 кв.м, литер ЕЕ1, 1,2 этаж, находящееся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 205.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, передается в аренду на срок с 01.11.2008г. по 31.09.2009г.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор уплачивает арендную плату в порядке, установленном в Графике оплаты Приложение № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании выставленного арендодателем счета на оплату.
Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки платежа.
30.06.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 4 от 31.10.2008г., которым пришли к взаимному соглашению расторгнуть с 01.07.2009г. договор аренды № 4.
31.10.2008г. между ООО «Мясокомбинат Ростовский» (арендодатель) и ИП Мелетов Д.В. (арендатор) заключен договор аренды имущества № 5, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, передается в аренду на срок с 01.11.2008г. по 31.09.2009г.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата в целом за предоставляемое по договору имущество составляет 11 000 рублей в месяц.
Согласно пункту 4.2 договора плата за аренду производится ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором счета на оплату, выставляемого арендодателем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 6.2 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
30.06.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 5 от 31.10.2008г., которым пришли к взаимному соглашению расторгнуть с 01.07.2009г. договор аренды № 5.
Во исполнение условий договоров арендодатель передал арендатору спорное имущество по актам приема-передачи. В свою очередь, арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендной платы, что послужило основанием для обращения ООО «Мясокомбинат Ростовский» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды № 4 от 31.10.2008г., № 5 от 31.10.2008г. были нарушены; за ним образовалась задолженность по договору аренды № 4 от 31.10.2008г. в размере 187 000 рублей с ноября 2008г. по июнь 2009г., по договору аренды № 5 от 31.10.2008г. в размере 88 000 рублей за период с ноября 2008г. по июнь 2009г., которая им не погашена, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.
Взыскание пени и процентов также заявлено истцом правомерно, поскольку начисление пени за просрочку уплаты арендной платы предусмотрено пунктом 4.2 договора № 4 от 31.10.2008г. и пунктом 6.2 договора № 5 от 31.10.2008г.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
За период после расторжения договоров истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер пени по договору № 4 от 31.10.2008г. составляет 16 733 рубля, по договору № 5 от 31.10.2008г. - 9031 рубль за период с 18.12.2008г. по 04.06.2010г., процентов договору № 4 от 31.10.2008г. - 13 280 рублей, процентов договору № 5 от 31.10.2008г. - 6079 рублей 74 копейки. Указанный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку в части иска о пене этот расчет сделан в пределах, установленных договором, а в части иска о процентах с учетом того, что действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска составляла 7,75% годовых.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелетова Демиса Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский» 275 000 рублей задолженности, 25 764 рубля пени, 19 359 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 402 рубля 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 329 526 рублей 21 копейку.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Ростовский» из федерального бюджета 2 343 рубля 41 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14 от 03.06.2010г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Н.А. Жигало
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
