• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года  Дело N А53-110/2010

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Медниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Медниковой М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арктика»

к закрытому акционерному обществу «В двух шагах»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1093 655 рублей 58 копеек,

при участии представителя истца Тер-Акопян К.А., действующей по доверенности от 10.03.2010г.

Суд установил:

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арктика» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «В двух шагах» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1093 655 рублей 58 копеек.

Ответчик отзыв на заявленное к нему требование не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Определение суда им получено 10.03.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением № 590689.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, спор рассматривается по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правила, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на положения заключенного с ответчиком договора и обстоятельства, приведенные в иске; указал, что свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме и своевременно, однако ответчик оплату товара не произвел; к мирному урегулированию разногласий стороны не пришли, проект мирового соглашения ими не согласовывался.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 30.05.08г. между сторонами заключен договор поставки № 13П/08, согласно которому истец (по договору - Поставщик) принимает на себя обязательство по поставке товара, а ответчик (по договору - Покупатель) обязуется принять и оплатить этот товар согласно условиям договора. Наименование и цена товара определяются в Спецификации (приложение №1 к договору). Поставка товара производится партиями в ассортименте, количестве и срок на основании закупочных заказов Покупателя. Приемка товара осуществляется в течение 4 часов с момента доставки товара по определенному закупочным заказом адресу.

Пунктом 3.4. указанного договора предусмотрено, что оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях, указанных в Коммерческих условиях поставки к настоящему договору (Приложение №3), с момента перехода права собственности указанной в товарной накладной и только после получения Покупателем соответствующего счета-фактуры.

Истец свои обязательства по поставке продукции исполнил, что подтверждается товарными накладными ( л.д.1-157 том 2, л.д.1-165 том 3.). Претензий по количеству и качеству товара от Покупателя Поставщику не поступало, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате этой продукции не исполнил. В результате за ним перед истцом образовалась задолженность в сумме 1093 655 рублей 58 копеек.

Истец 16.12.2009г. направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком получена 16.12.09г., однако оставлена без удовлетворения и ответа.

Обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции на момент рассмотрения спора в сумме 1093 655 рублей 58 копеек подтверждается представленными документами: договором поставки от 30.05.08г. № 13П/08, товарными накладными ( л.д.1-157 том 2, л.д.1-165 том 3.). Оригиналы этих документов обозревались судом, к материалам дела приобщены их надлежащим образом заверенные копии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1093 655 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению, как основанное на положениях закона, договора и подтвержденное доказательствами.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 21 от 21.01.2010 г. уплачена государственная пошлина в сумме 16 968 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в полной сумме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «В двух шагах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктика» основную задолженность в размере 1093 655 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 968 рублей 28 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.Г. Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-110/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 апреля 2010

Поиск в тексте