АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2011 года Дело N А53-11100/2011
Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2011
Полный текст решения изготовлен 31.08.2011
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапицкой В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РПК» ИНН 6161048300, ОГРН 1076161003313
к индивидуальному предпринимателю Лучковой Екатерине Александровне ИНН 611402799162, ОГРН 307611422200022
о взыскании 24 706 руб. 25 коп.
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью «РПК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лучковой Екатерине Алекандровне о взыскании 22 044 руб. 39 коп. основного долга, 2 661 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании, состоявшемся 24.08.2011 года объявлялся перерыв до 31.08.2011 года до 09 час. 40 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заедания После перерыва судебное заседание в назначенное время было продолжено.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, однако в материалах дела имеются соответствующие документы свидетельствующие о надлежащем извещении сторон о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по существу пор имеющимся в деле документам, в порядке предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам.
При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом Ростовской области установлено, что 22.10.2009 года между ООО «РПК» и ИП Лучковой Е.А. . был заключен договор поставки строительных материалов с условием об оплате товара после его передачи.
П. 5.1 названного договора сторонами было предусмотрено, что обязанность по оплате поставленного товара должна быть исполнена покупателем в течение 14 дней со дня фактической передачи товара.
01.12.2009, во исполнение условий договора поставки ответчиком по товарной накладной № 37339 был получен товар на сумму 22 044, 39 руб. и с учетом пункта 5.1 названного договора обязанность по его оплате возникла у ответчика до 15.12.2009 года, однако товар со стороны ответчика не был оплачен и суду не были представлены доказательства свидетельствующие об обратном, в связи с чем задолженность составила 22 044,39 руб.
Давая квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке согласованного сторонами товара, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определена, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом приведенной выше правовой позиции суд приходит к выводу о том, что факт и размер образовавшейся задолженности в сумме 22 044,39 руб. истцом документально доказан и подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства свидетельствующие об обратном.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом при подаче иска в суд поставлен вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 2 661 руб. 86 коп. из расчет действующей на момент подачи иска в суд ставки рефинансирования равной 8. 25 % годовых, за период с 15.12.2009 года по 01.06.2011 года. Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов в размере 2 661 руб. 86 коп. признается судом обоснованной и подлежащей взысканию.
Судебные расходы, в соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ, в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, с учетом произведенной истцом оплаты госпошлины, при подаче иска в суд в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, 167-170 АПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лучковой Екатерины Александровны (ИНН 307611422200022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПК» (ИНН 6161048300, ОГРН 1076161003313) 22 044 руб. 39 коп. основной задолженности, 2 661 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. госпошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Бондарчук.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
