АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2011 года Дело N А53-11294/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук С.П.,
при участии:
от истца - КУИ Администрации г. Шахты - представитель Шкурин Виктор Александрович по доверенности от 11.11.2010 № 33,
от ответчика - ООО «НПФ «Сельсофт» - представитель не явился, уведомлен.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11294/2011
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Шахты
к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Сельсофт" (ИНН 6155002040; ОГРН 1026102775918)
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Шахты (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Сельсофт" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.05.2011 включительно в размере 187 075 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 по 02.06.2011 в размере 18 446 рублей 32 копейки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору аренды.
Представитель истца изложил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сельсофт» заключен договор аренды земельного участка № 25063 от 09.11.1999 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:59:369:14, общей площадью 0,067 га, находящийся по адресу: г.Шахты, пос.Майский, ул. Советская, 31 для использования в целях размещения нежилого строения.
Срок договора аренды в соответствии с пунктом 1.2 составляет - до 01.03.2014 года.
Данный договор в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации прошел государственную регистрацию.
Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 2 договора, в соответствии с которым базовый размер арендной платы составляет 2-64 руб./кв. м. - за землю в размере земельного налога и 51-00 руб./кв. м. - за землю под торговыми площадями.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется автоматически в одностороннем порядке на основании Федеральных законов, нормативных актов органов местного самоуправления, Решений городской Думы об изменении базовых ставок арендной платы после официального опубликования решения в средствах массовой информации.
По причине ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по полному и своевременному перечислению арендных платежей Комитет по управлению имуществом г. Шахты обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.05.2011 составляет 187 075 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 по 02.06.2011 составляет 18 446 рублей 32 копейки.
Вместе с тем статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны, основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 по 02.06.2011 в размере 18 446 рублей 32 копейки.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998).
В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 20.01.2009 по 02.06.2011 составляет 18 446 рублей 32 копейки.
Суд произвел перерасчет процентов, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд. В результате произведенного судом перерасчета подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 по 02.06.2011 в сумме 18 159 рублей 60 копеек, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на момент предъявления иска в суд и неизменной на момент вынесения решения.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Сельсофт" (ИНН 6155002040; ОГРН 1026102775918) в доход консолидированного бюджета Ростовской области 187075 рублей 35 копеек задолженности, 18159 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Сельсофт" (ИНН 6155002040; ОГРН 1026102775918) в доход федерального бюджета 7103 рубля 30 копеек государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Жигало
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
