АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2011 года Дело N А53-11433/2011
Резолютивная часть решения объявлена «22» августа 2011 г.
Полный текст решения изготовлен «29» августа 2011 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.И. Воловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.В. Чернухиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по переработке сельхозпродукции «Мост» ИНН 6123007945,ОГРН 1026101345940
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Раздолье» ИНН 6119006427, ОГРН 1026101233256
о взыскании 214 946 руб.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: представителя Новгородова Я.Д. по доверенности от 05.05.2011
установил: открытое акционерное общество по переработке сельхозпродукции «Мост» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Раздолье» (далее - ответчик) о взыскании 214 946 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.
При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Истец поставил в адрес ответчика жмых подсолнечный на общую сумму 2 402 544,02 руб., что подтверждается товарными накладными №844 от 08.10.2008, №280 от 08.04.2008, №333 от 22.04.2008, №513 от 17.06.2008, №543 от 26.06.2008, №517 от 18.06.2008, №449 от 04.06.2008, №220 от 24.03.2008, №30 от 16.01.2008, №329 от 21.04.2008, №128 от 19.02.2008, №845 от 08.10.2008, №460 от 04.06.2008 ,№407 от 23.0.52008, в которых содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял.
Получение товара подтверждено отметками в накладных представителя покупателя, заверенные печатью ответчика, однако ответчик в полном объеме полученный товар не оплатил, осуществив лишь частичное погашение долга на сумму 2 187 598,02 руб., что подтверждается платежными поручениями №326 от 24.04.2008, №192 от 14.02.2008, №530 от 31.12.2008, №40 от 23.05.2008, №872 от 24.04.2008, №582 от 25.04.2008, №516 от 20.03.2008.
В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия от 28.04.2011 с предложением оплатить задолженность в сумме 214 946 руб. в течение двух рабочих дней, которая была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, образовавшаяся задолженность перед истцом составила 214 946 руб.
Поскольку оплата задолженности ответчиком за поставленный товар не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд при рассмотрении материалов дела, учитывая отсутствие заключенного между истцом и ответчиком письменного договора, расценил сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора поставки, и применил положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса).
Вместе с тем, договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор по купле-продаже продукции.
Так, истцом ответчику выставлена оферта в виде товарных накладных 844 от 08.10.2008, №280 от 08.04.2008, №333 от 22.04.2008, №513 от 17.06.2008, №543 от 26.06.2008, №517 от 18.06.2008, №449 от 04.06.2008, №220 от 24.03.2008, №30 от 16.01.2008, №329 от 21.04.2008, №128 от 19.02.2008, №845 от 08.10.2008, №460 от 04.06.2008 ,№407 от 23.0.52008, в которых оговорено наименование и количество, цена и стоимость товара. Ответчик предложенную оферту акцептовал путем совершения действий по получению товара и учинению росписи в накладных, подтвердивших получение товара.
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 214 946 руб. по платежному поручению №2197 от 04.05.2011.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 27.06.2011.
Следовательно, задолженность в сумме 214 946 руб. была оплачена ответчиком еще до подачи истцом заявления о взыскании задолженности в судебном порядке.
Истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика в сумме 214 946 руб.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина государственная за рассмотрение данного спора, отсрочка в уплате которой предоставлялась истцу, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества по переработке сельхозпродукции «Мост» ИНН 6123007945,ОГРН 1026101345940 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 448,38 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.И.Волова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
