• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А53-11957/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ширинской И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Дон»

к индивидуальному предпринимателю Заикиной Ольге Евгеньевне

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца - начальник юридического отдела Столярчук В.К., доверенность от 11.06.2009 №99;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом (письмо и почтовое уведомление от 30.07.2009)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заикиной Ольге Евгеньевне о взыскании 977917,03 руб., в том числе: основной задолженности в сумме 958456,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19560,30 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До принятия решения представителем «Черкизово-Дон» заявлено ходатайство от об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив их в следующей редакции: «Взыскать с ответчика задолженность в размере 938456,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18904,39 руб.».

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес протокольное определение об его удовлетворении.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку, по мнению ответчика, договор №2496 не может считаться заключенным в качестве договора купли-продажи, поскольку в нем не определены существенные условия договора - предмет, наименование товара, количество, цена, срок исполнения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 между ООО «Черкизово-Дон» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Заикиной Ольгой Евгеньевной (покупатель) заключен договор №2496. Согласно условиям договора истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить продовольственную продукцию, в количестве, ассортименте и ценам, определяемым по соглашению сторон (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка товара производится на основании заказа покупателя. В заказе покупатель согласовывает с продавцом цену, количество, ассортимент и дату поставки товара, при этом заказ покупателя оформляется товарно-транспортной накладной и счет-фактурой, направляемыми с продукцией.

Пунктом 5 договора стороны определили цену и порядок расчетов. Согласно пункту 5.1 основанием для расчетов между сторонами являются договор, товарно-транспортные накладные и прайс-лист на день отгрузки, в которых указаны цены на продукцию на дату отгрузки покупателю. Расчеты за продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение десяти банковских дней с даты получения продукции либо наличными денежными средствами в кассу продавца в течение десяти банковских дней с даты получения продукции (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 19.01.2009 по 07.05.2009 поставил в адрес ответчика мясоколбасную продукцию на общую сумму 1745064,05 руб. с учетом НДС, что подтверждается товарными накладными, в которых содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Получение товара подтверждено отметками в товарных накладных представителя покупателя, заверенных печатью ответчика. Вместе с тем, ответчик оплатил поставленный истцом товар частично - на сумму 786607,32 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, при этом продавцом был принят от покупателя возврат товара на сумму 67107,32 руб.

ООО «Черкизово-Дон» в адрес ИП Заикиной О.Е. направлена претензия от 18.05.2009 исх. №83 с просьбой погасить задолженность до 05.06.2009.

Поскольку претензия была оставлена ИП Заикиной О.Е. без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании 18904,39 руб. процентов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора №2496 от 12.01.2009 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5.2 договора следует, что расчеты за продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение десяти банковских дней с даты получения продукции либо наличными денежными средствами в кассу продавца в течение десяти банковских дней с даты получения продукции.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на сумму 938456,73 руб. Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представлено.

В качестве доказательства факта получения товара по представленным в материалы дела товарным накладным судом принята во внимание письменная претензия ООО «Черкизово-Дон» в адрес ИП Заикиной О.Е., в которой истец обращается с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Заикина О.Е. ответила на претензию.

Кроме того, в представленном двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2009, подписанного ООО «Черкизово-Дон» и ИП Заикиной О.Е. с приложением их печатей, отражена задолженность ответчика. В акте сверки расчетов от 18.05.2009 предприниматель подтвердил наличие задолженности. Факт подписания акта сверки предпринимателем не опровергнут доказательствами.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об уклонении ИП Заикиной О.Е. от возврата денежных средств истца.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленного истцом ответчику товара, а также стоимость товара, поставленного по товарным накладным.

При этом, руководствуясь частью 1 статьи 432, статьями 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил, как несостоятельный, довод ответчика о том, что договор №2496 от 12.01.2009 нельзя считать заключенным.

Разрешая спор, суд установил, что подписанный сторонами договор определяет наименование товара - продовольственная продукция и устанавливает порядок определения количества товара - согласно заказа покупателя (пункт 2.1 договора), который оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой, по которым также в силу договора определялась цена товара, количество, ассортимент и дата поставки, в связи с чем они являлись неотъемлемой частью договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, где существенными являются условия о предмете договора и условия, которые указаны в законе или иных правовых актах. В силу части 3 статьи 455 и статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (в том числе установлен порядок их определения).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор на поставку продовольственной продукции №2496 от 12.01.2009, подписанный истцом и ответчиком, является заключенным, а доводы ответчика об обратном не состоятельны.

Суд также принял во внимание имеющиеся в материалах дела товарные накладные на поставку ответчику мясоколбасной продукции с приложением печати и подписью ответчика, а также приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Факт получения товара по товарным накладным и подлинность данных накладных ответчиком в суде не оспаривались. Доказательства оплаты долга в заявленном размере ответчиком суду не представлены.

Таким образом, обязательство покупателя оплатить полученные товары предусмотрено договором №2496 от 12.01.2009 и основано на положениях статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора №2496 от 12.01.2009, по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании 938456,73 руб. основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18904,39 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании 18904,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Расчет суммы процентов представлен истцом, проверен судом и признан обоснованным. Начисление произведено с исключением из долга суммы НДС, нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 18904,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО «Черкизово-Дон» уплатило государственную пошлину в размере 16279,17 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 957361,12 руб. размер государственной пошлины по делу составляет 16073,61 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 205,56 руб. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 16073,61 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению от 08.06.2009 №461.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заикиной Ольги Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Дон» задолженность в размере 938456,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18904,39 руб., а также 16073,61 руб. государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Дон» из федерального бюджета 205,56 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11957/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 августа 2009

Поиск в тексте