АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2010 года  Дело N А53-12011/2010

Резолютивная часть решения объявлена  «24» августа 2010г.

Полный текст решения изготовлен   «31» августа 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Энджин»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Охрименко Игорю Владимировичу

о взыскании 171 705 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: Милосердов М.К.  (доверенность  от 01.07.2010г.)

от ответчика:  представитель не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью  «Энджин» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к ответчику  индивидуальному предпринимателю Охрименко Игорю Владимировичу 164 189 руб. 55 коп. основного долга,  7 515 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, что было мотивировано наличием между сторонами договорных отношений и обязанностью ответчика по проведению соответствующих расчетов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения  спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.

Согласно  части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда  истца и (или) ответчика,  надлежащим образом  извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что  сторонами  был заключен договор поставки товара  №238 от 09.10.2009г., согласно которому истец обязался поставить  заказанный товар.

В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар  на расчетный счет  истца в течение 14 дней  с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий  договора истцом по  № 500006209 от 14.10.2009г., № 500006247 от  1510.2009г., №500006382 от 23.10.209г. ответчику  был поставлен товар на общую сумму  164 189 руб. 55 коп.

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  164 189 руб. 55 коп., которая  подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом  с учетом положений  статей  67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признана ответчиком. Доказательств погашения  образовавшейся задолженности  ответчиком, в распоряжение суда, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, а факт поставки товара и  наличия задолженности  ответчиком в установленном  законом порядке не оспорен.

Суд  квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как  сложившиеся в рамках заключенного двустороннего договора поставки.

В силу  статьи 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных  целях,  не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате товара, суд признает исковые требования истца,  обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком  денежного обязательства  по договору истцом на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  были начислены  и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными по состоянию на 03.06.2010г.,  исходя из  ставки рефинансирования равной  7,75% годовых,  в сумме  7 515 руб. 99 коп.

В силу  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга  в судебном порядке суд может удовлетворить  требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 7 515 руб. 99 коп. подлежащим удовлетворению.

средствами правомерным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, и относятся, в данном случае, на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Охрименко  Игоря Владимировича 10.08.1970 года рождения,  г.Новокузнецк Кемеровской области,  ИНН 421800200597, проживающего по адресу:  Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Кирова, д.80, кв.30  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энджин» 164 189 руб. 55 коп.  основного долга, 7 515 руб. 99 коп. процентов,  6 151 руб. 17 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья  Бондарчук Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка