• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2008 года  Дело N А53-12012/2008

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2008г.

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Барановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Кондратюкина Г.А.

к 1) Азовскому таможенному посту Ростовской таможни; 2)Ростовской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10312010/ 130308/0000223 по резервному методу и признании незаконным требования о доплате налога в сумме 70.978,71 руб. и пени 1363,97 руб.

при участии:

от заявителя: представитель Орлянкина Е.К. по доверенности от 07.07.2008 г.

от Ростовской таможни: представитель Мельникова В.Ю. по доверенности от 16.06.08г.,уд.ГС№051418

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению ИП Кондратюкина Г.А. к 1) Азовскому таможенному посту Ростовской таможни; 2)Ростовской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10312010/ 130308/0000223 по резервному методу и признании незаконным требования о доплате налога в сумме 70.978,71 руб. и пени 1363,97 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования , просил признать незаконным решение и требование, пояснив, что индивидуальный предприниматель Кондратюкин Геннадий Анатольевич в рамках договора поставки цемента № 23-4/F-07 от 15.08.2007 приобрел портландцемент марки CЕМ I 42,5 R. В подтверждение таможенной стоимости при таможенном оформлении товара были представлены: инвойс от 03.03.2008 № 080014, в котором содержались сведения о наименовании, количестве и цене ввозимых товаров, условия поставки; грузовая таможенная декларация 0837263; грузовая таможенная декларация 10313010/130308/0000223, в которой имеются ссылки на договор № №23-4/F-07 от 15.08.2007г., дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2007г., дополнительное соглашение № 3 от 08.10.2007г., дополнительное соглашение № 4 от 05.11.2007г., спецификацию № 4 от 10.09.2007г, коносамент, грузовой манифест; договор № №23-4/F-07 от 15.08.2007г., дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2007г., дополнительное соглашение № 3 от 08.10.2007г., дополнительное соглашение № 4 от 05.11.2007г., спецификацию № 4 от 10.09.2007г.

Сославшись на недостаточность представленных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара таможенный Азовский таможенный пост Ростовской таможни руководствуясь ст. 323 п. 2 ТК РФ запросил дополнительные документы путем направления запроса № 1 от 13.12.2008г., а также проставил отметку в декларации таможенной стоимости о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке согласно КТС-1 в срок до 26.04.2008г.

Запрашиваемые Азовским таможенным постом документы были представлены ИП Кондратюкиным Г.А. (исх. № 69 от 25.04.2008г.) и 30.04.2008г. за № 55-39/338 Азовским таможенным постом было направлено уведомление об определении таможенной стоимости, в котором указано, что дополнительные документы и сведения не устраняют замечания, изложенные в дополнении к ДТС и не уточняют таможенную стоимость в ГТД .

Азовский таможенный пост в своем уведомлении от 30.04.2008г. № 55-39/338 указал, что «метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в данном случае, в соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ, предлагаем Вам определить таможенную стоимость товара, задекларированного в ГТД 10313010/130308/0000223 самостоятельно, последовательно применяя методы ее определения, изложенные в ст.20-24 Закона РФ «О таможенном тарифе». В случае отсутствия у Вас ценовой информации для самостоятельного определения таможенной стоимости, таможенную стоимость товара, задекларированного в ГТД 10313010/130308/0000223, возможно определить в соответствии со ст.24 Закона РФ «О таможенном тарифе» (причины, по которым Ростовской таможней в дополнении к ДТС-1 № 10313010/130308/0000223, на основании информации о цене однородного товара, которой располагает Ростовская таможня: портландцемент, код ТН ВЭД России 2523290000, количество 818089,39 кг, стоимость партии 33489 $, страна происхождения Турция, товар оформлен на условиях поставки CFR по ГТД № 10313010/141207/П001896, таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с расчетом прилагаемых ДТС-2.».

В целях выпуска товара и предотвращения убытков ИП Кондратюкин Г.А. обратился с заявлением в соответствии со ст. 345 ТК РФ о зачете денежного залога, внесенного на счет таможенного органа п/п 156 от 13.03.2008г., п\п 817 от 20.10.2006г., п/п 739 от 31.08.2007г. и исчисленных по ТР № 10313010/140308/ТР-3357418 в счет уплаты таможенных платежей по требованию № 611 от 08.05.2008г. в сумме 70978, 71 руб.

08.05.2008г. Азовский таможенный пост принял решение по таможенной стоимости товара - портландцемент серый марки «CEМ I 42,5 R», заявленного по ГТД № 10313010/130308/0000223, в соответствии с которым определил стоимость портландцемента по методу 6 на базе 3, что в свою очередь противоречит ст.ст. 19, 21, 24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Представитель ИП Кондратюкина Г.А. считает, что в полной мере предоставил информацию в отношении товаров (для последующего определения их таможенной стоимости по 1 методу), на основании того, что условия, предъявляемые ст. 19 Закона о таможенном тарифе, были полностью соблюдены истцом при расчете таможенной стоимости товаров предъявляемых к оформлению, и что у таможенного поста ответчика отсутствовали основания для применения иного метода определения таможенной стоимости товаров.

Помимо этого, исходя из документов, представленных к таможенному оформлению, а именно: инвойс от 03.03.2008 № 080014, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве и цене ввозимых товаров, условия поставки, договор поставки цемента № 23-4/F-07 от 15.08.2007г., дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2007г., дополнительное соглашение № 2 от 05.10.2007г., дополнительное соглашение № 3 от 08.10.2007г.; дополнительное соглашение № 4 от 05.11.2007г.; спецификация № 4 от 10.09.2007г.; копия грузовой таможенной декларации 0837263; коносамент; грузовой манифест; ДТС-1; грузовая таможенная декларация 10313010/130308/0000223; поручение на перевод денежных средств № 7 от 14.09.2007г.; поручение на перевод денежных средств № 10 от 16.10.2007г.; поручение на перевод денежных средств № 11 от 22.10.2007г.; письмо Поставщика от 05.02.2008г.; сопроводительное письмо в «Ростпромстройбанк» об устранении ошибки.

Первоначально заявленная истцом ИП Кондратюкиным Г.А. таможенная стоимость товара - портландцемент составила 5417 237, 22 руб., что соответствует договору поставки цемента № 23-4/F-07 от 15.08.2007г., спецификации № 4 от 10.09.2007г.; инвойсу № 080014 от 03.03.2004г. и является достаточной для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о таможенном тарифе.

Таможенный орган доложил свои возражения, изложенные в отзыве, пояснив, что в инвойсе отсутствует ссылка на номер контракта, в спецификации № 4 от 10.09.07 г. указаны сроки поставки до апреля 2008 г., в то время, как на момент 10.09.07 г. договор действовал до 31.12.07 г. и продление договора было произведено 08.10.07 г.. В представленных документах на предоплату за товар (поручения на перевод № 10 от 16.10.2007г. и № 7 от 14.09.2007г) в назначении платежа имеется ссылка на номер договора и спецификации, при этом в поручении №10 имеется ссылка на спецификацию № 4 от 07.09.2007г., которая отсутствует в пакете представленных документов и не представлена в таможенный орган. Представленные декларантом по запросу дополнительные документы и сведения не устранили замечания и не уточнили таможенную стоимость, заявленную в ГТД.

Используя право на обжалование решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и требования, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Предпринимателем таможенному органу был представлен договор поставки № 23-4/F-07 от 15.08.2007г., дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2007г., дополнительное соглашение № 2 от 05.10.2007г., дополнительное соглашение № 3 от 08.10.2007г.; дополнительное соглашение № 4 от 05.11.2007г.; спецификация № 4 от 10.09.2007г.

В договоре поставки № 23-4/F-07 от 15.08.2007г., п. 5.1. «Цена Товара заявлена по 114 USD за тонну на условиях CFR-порт Ростов Россия. Общая стоимость контракта 5000000 USD. Цена, условия поставки, сроки и порядок расчетов указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора».

В спецификации исчерпывающим образом определена цена сделки. В частности, указано, что «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить следующий товар:

Наименование товара: Портланд цемент марки CEM I 42,5 R

Упаковка: 4-х слойные крафтовые мешки 50 кг в 1,5 тн Слингах или 1,5 тн Биг-Беги

Единица измерения: тонн

Количество: 4642, 82

Цена 116,5 USD

Всего 540889 USD».

Таким образом, в спецификации однозначно установлено описание товара, его упаковка и стоимость за единицу.

В договоре поставки цемента № 23-4/F-07 от 15.08.2007г. отсутствуют указания на то, что поручения на перевод денежных средств могут определять или влиять на цену сделки. Не придает такого значения платежным поручениям и закон, рассматривая платежное поручение как поручение плательщика банку за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в определенный срок (п. 1 ст.863 ГК РФ).

Следовательно, информация, указанная в назначении платежа (а именно ошибка в дате спецификации) в поручениях на перевод денежных средств № 7 от 14.09.2007г., № 10 от 16.10.2007г., № 11 от 22.10.2007г. не может влиять на цену сделки, подлежащую уплате, тем более, номер и дата самого договора указаны верно. Кроме того, иных сведений об оплате не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19.

При осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 1 настоящей статьи, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени: либо стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в Российскую Федерацию покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом; либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 22 настоящего Закона; либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьей 23 настоящего Закона.

При осуществлении сравнения с использованием проверочных величин, указанных в пункте 4 статьи 19, учитываются представленные декларантом сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи (оптовом, розничном и ином), в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 19.1 настоящего Закона, а также в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Проверочные величины, указанные в пункте 4 статьи 19, используются по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Согласно ст. 20 указанного Закона о таможенном тарифе, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьей 19 названного Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 названного Закона.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

Статья 21 Закона устанавливает, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 Закона о таможенном тарифе, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 названного Закона. Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

Статья 24 Закона определяет, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таким образом, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

30.04.2008г. Азовским таможенным постом Ростовской таможни было принято решение об определении таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с расчетом в прилагаемых ДТС-2 и предложено в срок до 08.05.2008г. представить в Ростовскую таможню оформленные КТС и ДТС-2.

08.05.2008г.Азовский таможенный пост Ростовской таможни определил величину таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10313010/130308/0000223, самостоятельно в сумме 5811563 руб. 97 коп. и произвел доначиление налога на сумму 70978,71 руб. и пени на сумму 1363,97 руб.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона о таможенном тарифе условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Претендуя на применение иного метода, Ростовская таможня обязана была документально, с учетом норм таможенного законодательства подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Ростовская таможня не представила доказательств, подтверждающих сопоставимость условий ввоза продукции с условиями ввоза по спорной ГТД. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

У Ростовской таможни отсутствовали основания для отказа в применении определения таможенной стоимости по стоимости сделки, а потому его решение и требование противоречит ст.19 Закона «О таможенном тарифе» и соответственно требование предпринимателя к Ростовской таможни подлежат удовлетворению.

Что же касается заявленного требования предпринимателя к Азовскому таможенному посту Ростовской таможни , то представитель Ростовской таможни пояснил, что в соответствии с п.13 Общего положения о региональном таможенном управлении и общего положения о таможне, утвержденного Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 г. № 7 , таможня является юрлицом и осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов, т.е. Азовский таможенный пост является структурным подразделением Ростовской таможни и не может выступать в качестве стороны по делу в соответствии со ст. 40 АПК РФ. В соответствии с изложенным , требование предпринимателя к Азовскому таможенному посту Ростовской таможни подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 150,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Азовского таможенного поста Ростовской таможни от 30.04.08 г. о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу.

Признать незаконным требование Азовского таможенного поста Ростовской таможни от 08.05.08 г. № 611 о доплате налога в сумме 70.978,71 руб. и пени 1.363,97 руб.

Прекратить производство по заявлению ИП Кондратюкина Г.А. к Азовскому таможенному посту Ростовской таможни.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу ИП Кондратюкина Г.А расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Баранова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12012/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 октября 2008

Поиск в тексте