• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2009 года  Дело N А53-12022/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 г .

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 г .

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Еремина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ерёминым Ф.Ф.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Алены Васильевны

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации ЮТУ Таганрогской таможне

третье лицо: Южное таможенное управление

о признании действий Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД №10319014/240209/0000229 незаконными,

при участии представителей:

от заявителя: Рудзинская Е.Н., доверенность б/н от 01.04.2009;

от заинтересованного лица: Гуськова И.А., доверенность от 15.01.2009 №11-06-23/00467,

от третьего лица: Бойченко Н.В., доверенность от 20.08.2009 №49-29/14917,

установил:

в открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Алены Васильевны (далее - ИП Смирнова А.В.) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации ЮТУ Таганрогской таможне о признании действий Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД №10319014/240209/0000229 незаконными.

Определением суда от 16.07.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба федеральных таможенных доходов Южного таможенного управления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении и в дополнении к нему. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Таганрогской таможни пояснил, что заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товара по ГТД №10319014/240209/0000229 не являются достоверными, достаточными и документально подтвержденными, в связи с чем, корректировка таможенной стоимости проведена обоснованно.

Представитель Южного таможенного управления поддержал доводы Таганрогской таможни, сославшись на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ИП Смирнова А.В. осуществил ввоз товара - «мебель в ассортименте» производства Румынии на таможенную территорию Российской Федерации, который был оформлен в таможенном отношении в Таганрогской таможне в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовой таможенной декларации №10319014/240209/0000229.

Таможенная стоимость товара по ГТД №10319014/240209/0000229 была определена и заявлена декларантом таможенному органу методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о чем свидетельствует бланк ДТС-1, заполненный декларантом и представленный таможенному органу при таможенном оформлении товара.

Поставка товара по указанной ГТД осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2008 №001/01.09.2008 (далее Контракт), заключенного между ИП Смирнова А.В. и фирмой SC «MAR-IND-MAR» SRL (Румыния) на условиях поставки DAF Весело-Вознесенка («Инкотермс-2000»).

Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможенным органом было выявлено, что представленные документы содержат не полную информацию о поставляемой партии товара.

В целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара в ходе таможенного оформления вышеуказанного товара, на основании 65, 149, 153, 323 и 363 ТК РФ декларанту были направлены запросы от 28.02.2009 № 4, от 02.03.2009 № 5 и от 03.03.03.2009 № 6 о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД № 10319014/240209/0000229, и установлен срок до 31.03.2009. На основании п.10 Приложения, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, до предоставления дополнительных документов и сведений декларанту было предложено выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены по результатам проверки дополнительно запрошенных документов, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей прилагался.

Анализ представленных ИП Смирновой А.В. дополнительных документов и сведений по запросу ОКТС таможни выявил следующее:

- в представленном при таможенном оформлении прайс - листе фирмы «MAR-IND- MAR» SRL от 01.02.2009 не указан срок действия ценового предложения на товар. Прайс-лист со сроком действия не представлен;

- в дополнение к запросу был представлен агентский договор услуг от 23.02.2008 № 29/02- S1 заключенный между ИП Смирновой и фирмой «MAR-IND- MAR» SRL. По представленным пояснениям договор является действующим, но по данной поставке услуги по нему не осуществляются. Однако согласно представленной экспортной ГТД страны Молдавия в графе «Приписные приграничные документы» указан контракт на предоставление услуг от 18.01.2008 № 18/01-1S/2008, который к таможенному оформлению представлен не был;

- по вопросу несоответствия подписи продавца в инвойсе, приложении к контракту и в контракте было указано, что во всех документах стоит подпись директора фирмы «MAR-IND-MAR» SRL, но, тем не менее, все подписи визуально совпадают, а контракт вообще подписан от имени директора двумя подписями.

- в ответ на запрос о предоставлении пояснения об отсутствии в инвойсе от 13.02.2009 № 01/13.02.2009 ссылки на приложение от 13.02.2009 № 5 было получено, что международной практикой не предусмотрено обязательное указание данного приложения в коммерческих документах, однако согласно п. 1.2., З.1., 5.1. и 5.5 Контракта от 01.09.2008 № 001/01.09.2008 поставка товара (наименование, количество, цена, общая сумма, поставляемой партии товара, и отгрузка партии) составляется в соответствии с Приложениями. В связи с этим не возможно идентифицировать данную поставку с вышеуказанным приложением;

- в представленном инвойсе от 13.02.2009 № 01/13.02.2009, а именно в графе «наименование товара», через дробь имеется перевод поставляемой партии товара, модельный ряд). Однако, в преамбуле инвойса все сведения, представленные к таможенному оформлению, указаны на иностранном языке. В предоставлении перевода было отказано со ссылкой на отсутствие переводчика.

- согласно п.5.3. контракта от 01.09.2008 № 001/01.09.2008 условия поставки могут быть изменены и должны оговариваться в приложении. В представленном приложении от 13.02.2009 № 5 на данную поставку товара отсутствует ссылка на условия поставки;

- при осуществлении таможенного досмотра было установлено, что на картонных упаковках имеется логотип фирмы производителя отличный от логотипа нанесенного на прайс-листе, а на коммерческих документах полностью отсутствует.

- представленных «Описаниях товара» отсутствуют габариты (размеры) и логотип производителя товара, печати и подписи представителей продавца;

Кроме того, таможня указала, что анализ представленных экспортных ГТД выявил, что в графе 44 экспортной ГТД страны Румыния указан карнет Тир SX6066181912008 к таможенному оформлению представлен карнет ТИР АХ60712551. В декларации Румынии и Молдова указаны одни и те же номера автотранспортного средства и прицепа, то есть перегрузка товара на другой вид транспорта не производилась. В экспортных ГТД не указано ни одного коммерческого документа, в соответствии с которыми осуществляется поставка товара на территорию РФ и оформление выше указанных ГТД. Переводы экспортных ГТД заверены не надлежащим образом, так как отсутствуют данные о правомочии переводчика осуществлять переводы представленных документов.

Исходя из изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что ИП Смирновой А.В. неправомерно использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что противоречит требованиям п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 3 ст. 12, ст. 19 Закона РФ 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». В связи с тем, что в графе 54 ГТД № 10319014/240209/0000229 имелась информация о декларанте\представителе участника ВЭД ИП Смирновой А.В.(ООО «Маршал»), результаты контроля таможенной стоимости направили ООО «Маршал» с уведомлением о необходимости самостоятельного перехода к другим методам таможенной оценки и определении таможенной стоимости в рамках метода отличного от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о проведении корректировки таможенной стоимости по информации, находящейся в его распоряжении и распоряжении таможенных органов.

ООО «Маршал» представил в таможенный письмо от ИП Смирновой А.В. от 10.03.2009 об отказе самостоятельного перехода к другим методам таможенной оценки и определения таможенной стоимости в рамках метода отличного от метода стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку предприниматель отказался корректировать таможенную стоимость, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость самостоятельно по шестому резервному методу.

На основании вышеизложенного, ОКТС таможни 12.03.2009 года произведен новой таможенной стоимости товара - «мебель в ассортименте» на основании информации, имеющейся в таможенном органе по ГТД №1027020/301208/0016261, 10126020/181208/0009851, и заполнены бланки корректировки таможенной стоимости.

Предприниматель с данной корректировкой не согласна, полагает, что действия таможни по корректировке не соответствуют Таможенному кодексу РФ, в связи с чем, используя право на обжалование решения таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанное требование заявителя, суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.45, ч.1 ст.46 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации. Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Согласно положениям статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре сторонами по взаимному согласию. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно ч.2 п.1 ст.424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающих правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась в режиме экспорта, на условиях DAF Весело-Вознесенка ИНКОТЕРМС (2000).

Товар был оформлен обществом с использованием 1 метода оценки стоимости.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Как того требует ч. 3 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем представления декларантом или его представителем (таможенным брокером) таможенному органу таможенной декларации или иным способом, предусмотренном ТК РФ, - в письменной, устной, электронной и конклюдентной форме путем представления сведений о товарах, их таможенном режиме, таможенной стоимости, и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом, заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Для обложения товаров соответствующей таможенной пошлиной, при их декларировании, лицо, перемещающее товары, должно заявлять их таможенную стоимость (ст.322 ТК РФ). Система определения таможенной стоимости регулируется ст. 323 ТК РФ и заложена в Законе РФ «О таможенном тарифе».

Статьей 12 Закона «О таможенном тарифе» предусмотрено 6 методов определения таможенной стоимости товаров. Основным методом (первым) для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1ст.19 Закона - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый последующий. Причем, в данном случае декларант имеет право выбрать очередность применения методов. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О таможенном тариф», ч.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Согласно ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть, цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено следующее. Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами понимается отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таможенный орган, производящий таможенное оформление ввоза товара осуществляет контроль за правильностью определения декларантом стоимости (п. 2 ст. 13 Закона), включая правильность и правомерность применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и возможность его применения (п.2 ст. 15 Закона), а также полноту (комплектность) представленных декларантом документов (обязательных и дополнительных) и их соответствие установленным требованиям.

Порядок проведения таможенными органами контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, закреплен в Положении, утвержденном Приказом ГТК России №1399 от 05.12.2003г. В данном Приказе ГТК России к числу форм таможенного контроля таможенной стоимости отнесена проверка документов и сведений.

Таганрогской таможней был проведен анализ документов представленных к таможенному оформлению, в результате которого выявлено, что сделка в момент оформления недостаточно документально подтверждена. На основании ст. 19 ФЗ «О таможенном тарифе» метод по цене сделки с ввозимыми товарами не применим.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», п.7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Как было отмечено выше, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О таможенном тарифе» если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из указанных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О таможенном тарифе» заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить последнему нужные сведения. Декларант имеет право доказывать их достоверность. В случае не предоставления доказательств, подтверждающих достоверность используемых декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости. Статья 16 указанного Закона оговаривает, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что предоставленные декларантом сведения не являются достоверными либо достаточными, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе», на основании имеющихся у него сведений, с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона о таможенном тарифе право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможня не представила.

Определить таможенную стоимость последовательным применением методов 2 -5 таможенному органу не представилось возможным, так как, по мнению таможенного органа, отсутствовала документальная информация, необходимая для их применения. Однако, доказательств невозможности применения указанных методов, таможенный орган в материалы дела не представил.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы.

На основании анализа представленных документов Таганрогской таможней самостоятельно принято решение о проведении корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10319014/240209/0000229. Таможенная стоимость определена таможенным органом по 6 (резервному) методу.

Суд пришел к выводу о том, что перечисленные выше основания, использованные таможней в обоснование отказа обществу в принятии таможенной стоимости, исчисленной по цене сделки, не подтверждены надлежащими доказательствами и нарушают вышеприведенные требования ст.ст. 12, 19 закона № 5003-1.

Закон РФ «О таможенном тарифе» содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки ( ч.2 ст. 19 Закона) и корректируя таможенную стоимость по спорным ГТД таможенный орган не указал ни одного из этих оснований, а также не обосновал надлежащим образом причины признания недостоверными заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара.

Судом из материалов дела установлено, что Таганрогской таможней в процессе таможенного оформления у ИП Смирновой А.В. были запрошены дополнительные документы по шести запросам - от 26.02.2009 №1, от 26.02.2009 №2, от 27.02.2009 №3, от 28.03.2009 №4, от 02.03.2009 №5, от 03.03.2009 №6.

Согласно п. 1 ст.63 ТК РФ таможенные органы при таможенном оформлении товаров вправе требовать предоставления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Пункт 2 ст.14 ТК РФ устанавливает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.63 ТК РФ перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Такой перечень необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости документов установлен в настоящее время приказом ФТС России от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (зарегистрирован в Минюсте РФ рег. № 9585 от 01.06.2007).

ИП Смирновой А.В. при таможенном оформлении товара были предоставлены все необходимые документы и сведения, утвержденные вышеназванным нормативным документом (согласно описи документов, прилагаемых в подтверждение сведений при подаче ГТД): копия внешнеторгового контракта с приложениями к нему, спецификация к контракту, копия инвойса, копия пояснений по условиям продажи, копия пояснений по физическим характеристикам товара, копия экспортной декларации, копии товаро-сопроводительных документов, копия прайс-листа, копия паспорта сделки и другие.

В соответствии с положениями приказов ФТС России от 22.11.2006 №1206, от 25.04.2007 №536 дополнительные документы запрашиваются таможенным органом в зависимости от условий конкретной сделки, в том числе с определением круга вопросов по которым требуется подтверждение заявленных при таможенном оформлении сведений, что также было нарушено таможенным органом. Согласно Приложению 1 приказа ФТС России от 25.04.2007 №536 договор перевозки товаров должен быть предоставлен только в случае, если транспортные расходы не были включены в цену сделки ранее.

Приложением 1 приказа ФТС России от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» установлен конкретный перечень документов и условия их запроса у декларанта для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В частности п.2 указанного Приложения регламентирован запрос, в том числе экспортной декларации, как дополнительного документа, но с условием зависимости от обстоятельств конкретной сделки. Условия рассматриваемой сделки (DAF Весело-Вознесенка) не возлагают на декларанта обязательств по таможенной очистке товара на экспорт, то есть ИП Смирнова А.В. не обязана однозначно располагать экспортной декларацией, в том числе экспортными декларациями двух стран - страны отправления и страны экспорта.

Пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 №1206 установлена обязанность таможенного органа мотивированно запрашивать только те документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости товара. При этом таможенным органом не было отражено, какие именно дополнительные обстоятельства и условия конкретной сделки выяснялись, что противоречит положению, закрепленному названной инструкцией, устанавливающему необходимость определения круга вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие таможенную стоимость, самостоятельно определенную Таганрогской таможней, при проведении корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10319014/240209/0000229.

В нарушение п.6 Приложения 2 Приказа ФТС России от 20.09.2007 №1166 «Об утверждении комплектов бланков «Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1)», «Добавочный лист (КТС-2)» и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей» таможенный орган не приложил к расчетам новой таможенной стоимости товаров документы, на основании которых эти расчеты производились. Перечень документов, которые должны обосновывать величину и структуру таможенной стоимости товаров в рамках резервного метода утвержден Приказом ФТС Росси от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом». Судом пришел к выводу, что ссылки таможенного органа на неизвестную ценовую информацию недостаточно для правомерности решения о таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа о том, что Таганрогской таможней запрошен иностранный контрагент ИП Смирновой А.В. и среди контрактов, представленных им не было внешнеторгового контракта по указанной сделке, судом не принимается, так как не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об этом. Наличие иных контрактов, заключенных между одними и теми же контрагентами, не является доказательством отсутствия наличия других контрактов, тем более, что такой информации от иностранного контрагента ИП Смирновой А.В. таможенным органом получено не было.

Таким образом, суд считает, что таможенным органом не представлено безусловных доказательств того, что товар был приобретен заявителем не по той цене, которая заявлена таможенному органу, поскольку таможенным органом не оспаривается, что в уплату товара перечислена стоимость, указанная в контрактах и заявленная ИП Смирновой А.В.

Кроме того, несмотря на предоставление дополнительных документов ИП Смирновой А.В., которыми она реально располагала в процессе таможенного оформления, таможенному органу, а также внесение обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №10319014/240209/0000229 06.03.2009 года, товар выпущен не был.

Согласно ст.152 ТК РФ таможенный орган обязан осуществить выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации и предоставления товаров декларантом таможенному органу.

О нарушении сроков, предусмотренных ст.152 ТК РФ и п. 16 приказа ФТС России от 22.11.2006 №1206 свидетельствуют с одной стороны дата декларации, которая отражена во втором элементе номера ГТД (…/240209/…), с другой - отметка Таганрогской таможни в гр. D ГТД №10319014/240209/0000229 - выпуск разрешен 13.03.2009.

В соответствии с п. 3 ст.153 ТК РФ, п.10 приказа ГТК России от 05.12.2003 №1399 в случае, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения, влияющие на размер подлежащих уплате пошлин и налогов, являются недостоверными, то выпуск товара осуществляется под обеспечение уплаты таможенных платежей с направлением соответствующего Требования, форма которого установлена приказом ГТК России от 02.10.2003 №1096 “Об утверждении форм документов” (зарегистрирован в Минюсте 19.11.2003 №5243).

Согласно п. 9,10 Приказа ГТК России от 05.12.2003 №1399 “Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ” (зарегистрирован в Минюсте РФ 18.12.2003 рег №5347) при необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а также в целях выпуска товара в установленный законодательством срок таможенным органом направляется требование с приложением расчета суммы обеспечения таможенных платежей. В таком требовании таможенный орган в соответствии с предусмотренной процедурой контроля таможенной стоимости указывает, какие действия декларанту необходимо осуществить для выпуска товара.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, исходя из требований, предъявляемых к действиям должностных лиц при контроле заявленной таможенной стоимости приказами ГТК России от 05.12.2003 №1399 и ФТС России от 22.11.2006 № 1206 “Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную декларацию” в направляемом требовании должны были содержаться условия выпуска товаров по ГТД №10319014/240209/0000229, а именно - внесение декларантом суммы рассчитанных таможенным органом платежей, которые могут быть доначислены по результатам контроля таможенной стоимости товара.

Такое Требование было направлено в адрес декларанта (Требование от 02.03.2009), однако товар так и не был выпущен в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а в самом Требовании срок его исполнения, установленный для декларанта - 31.03.2009.

Доводы Таганрогской таможни о том, что сроки выпуска товара напрямую зависят от сроков предоставления дополнительных документов суд отклоняет, как не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, процедура контроля таможенной стоимости ввозимого товара четко предусмотрена приказом ГТК России от 05.12.2003 года №1399 “Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ”. Согласно указанной процедуре этапы контроля таможенной стоимости делятся на проводимые таможенным органом “до выпуска товара” и “после выпуска товара”.

“До выпуска товара”, таможенный орган должен был осуществлять все мероприятия по проверке документов и сведений в сроки, не превышающие сроки выпуска товара - три рабочих дня, что таможенным органом соблюдено не было.

Так как товар не был выпущен в установленный законодательством срок, то мероприятия, предусмотренные процедурой контроля таможенной стоимости “после выпуска товара”, не могли быть применены таможенным органом, как не установленные законодательством.

В то же время, у таможенного органа было право не согласиться с заявленной таможенной стоимостью товара в процессе таможенного оформления, которое должно было быть оформлено в виде решения - “ТС подлежит корректировке” в сроки выпуска товара. Однако таможенным органом не доказана правомерность своих действия, в том числе по отказу от принятия заявленной таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная декларантом в ГТД №10319014/240209/0000229, таможенная стоимость товара была определена предпринимателем в соответствии с требованиями законодательства РФ и подтверждена документально непосредственно при декларировании товара.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что действия Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости является незаконным и необоснованным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Таганрогскую таможню в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с Таганрогской таможни государственная пошлина не взыскивается, поскольку указанный административный орган освобожден от ее уплаты.

Уплаченная ИП Смирновой А.В. при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 2000 руб. по квитанции от 24.04.2009 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Требования индивидуального предпринимателя Смирновой А.В. удовлетворить.

Признать действия Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10319014/240209/0000229 незаконными.

Возвратить ИП Смирновой А.В. 2000 (две тысячи) рублей, уплаченные при подаче заявления в суд по квитанции от 24.04.2009.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12022/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 сентября 2009

Поиск в тексте