• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А53-12022/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донстрой», ИНН 6164273520, ОГРН 1076164016829

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и недействительным решения №37/03 от 07.06.2011

третье лицо Главное управление внутренних дел по Ростовской области (344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 29).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор Похиндян А.К., представитель Похиндян К.А. (доверенность от 19.07.2011)

от органа, чьи действия обжалуются: представитель Шахова Ю.Н. (доверенность № 15 от 22.09.2011)

от третьего лица: представитель Хочхарьян С.М. (доверенность № 62 от 15.07.2011)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Донстрой» (далее ООО «Донстрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее УФАС по РО) от 07 июня 2011 года о включении сведений в отношении ООО «Донстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

По ходатайству заявителя суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее - ГУВД России по Ростовской области).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а решение- законным и обоснованным.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления ООО «Донстрой» отказать, дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Главным управлением внутренних дел Ростовской области был размещен открытый аукцион в электронной форме (извещение №0158100020311000059 от 21.04.2011г.) на право заключения Государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений (кабинета №303, кабинета №306, кабинета № 306/1. кабинета №308 и коридора 3 этажа) в административном здании ГУВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 21.

В соответствии с протоколом № №0158100020311000059/3 от 11.05.2011 победителем открытого аукциона было признано ООО «Донстрой».

ГУВД по РО передало 17.05.2011 через оператора электронной площадки Сбербанк АСТ проект контракта в адрес ООО «Донстрой».

ООО «Донстрой» оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью, в установленный Законом о размещении заказов пятидневный срок (до 23.05.2011) не направило.

В антимонопольный орган от ГУВД по РО 26.05.2011 поступили сведения об уклонении ООО «Донстрой» от заключения государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме.

По результатам проверки сведений антимонопольный орган включил ООО «Донстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, о чем принял решение от 07 июня 2011 года по делу № 37/03.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков послужило уклонение ООО «Донстрой» от заключения контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме № 0158100020311000059 на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания ГУВД России по Ростовской области.

Указанное решение ООО «Донстрой» считает незаконным, ссылаясь на то, что отказ от заключения контракта обусловлен незаконными действиями ГУВД России по Ростовской области.

Заявитель указывает, что указанный ремонт уже был произведен без проведения торгов, но не был оплачен предыдущему подрядчику, в связи с чем от него требовали заключить недействительный контракт, который является притворной сделкой, оплатить денежные средства подрядчику, фактически выполнявшему работы, и подписать акты выполненных работ.

Представитель ООО «Донстрой» пояснил, что воздержаться от заключения контракта ему предложили сотрудники ОРЧ собственной безопасности ГУВД России по Ростовской области, проводившие оперативно-розыскные мероприятия.

С целью исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд по ходатайству заявителя направил запрос начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУВД России по Ростовской области, на который поступил ответ следующего содержания: По заявлению директора ООО «Донстрой» гр. Похиндяна А.К. ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области проведена проверка. К дисциплинарной ответственности привлечен ряд сотрудников служб Тыла ГУ МВД России по Ростовской области за нарушение требований ч.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.05.0205г. № 94-ФЗ, выразившееся в подготовке документации, содержащей заведомо ложные данные, что повлекло необоснованную (отсутствовала необходимость в обеспечении государственных или муниципальных нужд) подготовку аукционной документации и в последующем проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта. Гр. Похиндяну А.К. не предлагалось воздержаться от заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания ГУВД по Ростовской области.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя о привлечении свидетелей.

В судебное заседание для дачи показаний явились свидетели: Загребельная Т.Н. и Камышев И.Е. Привлеченный в качестве свидетеля Цомартов Дмитрий Станиславович, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседание, не явился.

Загребельная Т.Н. показала, что работает главным бухгалтером ООО «Донстрой»; общество приняло участие в аукционе на право заключения государственного контракта на ремонт третьего этажа административного здания ГУ МВД РФ по РО и было признано победителем; в офис прибыл сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области - Дмитрий Степанович, который пояснил, что выставленные на аукцион работы фактически выполнены, в связи с чем проводятся оперативные мероприятия, проводил прослушивание всех телефонных переговоров.

Свидетель Камышев И.Е., ныне пенсионер, работал в ООО «Донстрой» по договору в качестве прораба; показал, что после проведения аукциона поехал вместе с директором на объект, на котором должны были проводиться ремонтные работы, для определения фактического объема работ; поднявшись на третий этаж административного здания, обнаружил, что все кабинеты отремонтированы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 94-ФЗ, закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказов на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 94-ФЗ имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих контрактов.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен в главе 3 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно статье 32 Федерального закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Аукцион считается оконченным, если в течение одного часа с момента размещения на сайте в сети "Интернет" последнего предложения о цене контракта не поступило ни одного предложения, предусматривающего более низкую цену контракта. В случае, если в нескольких предложениях указана одинаковая наиболее низкая цена контракта, победителем аукциона признается участник аукциона, предложение о цене контракта которого поступило ранее других предложений. Информация об окончании аукциона должна размещаться на таком сайте немедленно (статья 41.10. Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 41 Федерального закона N 94-ФЗ результаты аукциона оформляются протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме, который размещается оператором электронной площадки на электронной площадке в течение тридцати минут после окончания открытого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания открытого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона и ранжированные по мере убывания (в случае, предусмотренном частью 18 настоящей статьи, - по мере возрастания) с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в открытом аукционе в электронной форме, которые поданы участниками открытого аукциона, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений названного Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ изменение условий контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона и документацией об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно статье 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В пункте 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона N 94-ФЗ или частью 2 названной статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного контракта.

Лицо, приняв решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подав соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям данного закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Обществу как участнику аукциона были известны условия Государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений (кабинета №303, кабинета №306, кабинета № 306/1. кабинета №308 и коридора 3 этажа) в административном здании ГУВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 21, изменение которых в силу названных норм не допускается.

В соответствии со ст.41.6 закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования Заказчика к результату работ. Иные требования, не указанные в документации об аукционе, не могут быть предъявлены Заказчиком.

Проект государственного контракта соответствует требованиям аукционной документации.

Ознакомившись с документацией об аукционе, а также направив свою заявку на участие в аукционе, ООО «Донстрой» выразило свое согласие с условиями контракта. Участвуя в аукционе, став победителем аукциона, ООО «Донстрой» обязано было заключить контракт и выполнить работы, предусмотренные документацией об аукционе. В свою очередь у заказчика после заключения контракта возникает обязанность передать подрядчику объект для исполнения контракта. При этом, законом о размещении заказов не предусмотрена обязанность Заказчика предоставить подрядчику объект для осмотра до заключения контракта.

ООО «Донстрой» не направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 19, 41 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу о доказанности факта отказа ООО «Донстрой» от заключения государственного контракта и о наличии у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области оснований для включения сведений о ООО «Донстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы ООО «Донстрой» о том, что незаключение контракта обусловлено незаконными действиями ГУВД России по Ростовской области судом не принимаются, поскольку не могли повлиять на выводы комиссии об уклонении ООО «Донстрой» от заключения контракта.

Факт выполнения работ по текущему ремонту помещений в административном здании ГУВД по Ростовской области (кабинета №303, кабинета №306. кабинета № 306/1, кабинета №308 и коридора 3 этажа) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская. 21 не является предметом рассмотрения настоящего спора и не может служить основанием для признания требований заявителя обоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Донстрой» принимало все необходимые меры для подписания контракта и представления его заказчику, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Донстрой» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 168 -176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 07 июня 2011 года о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12022/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте