• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А53-12024/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ляшенко Олега Николаевича (ИНН 614201813670, ОГРН 308614222700022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» (ИНН 6142000871, ОГРН 1026101887558)

о взыскании 358532 рублей 46 копеек задолженности, 2825 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель Савина Елена Борисовна по доверенности от 02.06.2011 г. ,

от ответчика: представитель Илларионов Александр Владимирович по доверенности № 4 от 16.05.2011 г.,

установил: индивидуальный предприниматель Ляшенко Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» о взыскании 358532 рублей 46 копеек задолженности, 2825 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца изложил исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 11.04.2011г. между ИП Ляшенко Олегом Николаевичем (поставщик) и ООО «Калитвастрой» (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить ГСМ, согласно предъявленных счетов - фактур для нужд производства.

В пункте 2.1 договора указаны условия поставки: отпуск с АЗС по заборным ведомостям или талонам. Срок оплаты: десять дней с момента представления счета на оплату (п.2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику ГСМ на общую сумму 358532 рубля 46 копеек, что подтверждается товарными накладными 106 от 31.05.2011 г., 89 от 26.05.2011 г., 87 от 19.05.2011 г, 83 от 30.04.2011 г., 65 от 21.04.2011 г., подписанными и скрепленными печатью ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств поставленного товара, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Ляшенко Олега Николаевича в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как уже было указано выше, истец отпустил ответчику ГСМ на общую сумму 358532 рубля 46 копеек, что подтверждается товарными накладными 106 от 31.05.2011 г., 89 от 26.05.2011 г., 87 от 19.05.2011 г, 83 от 30.04.2011 г., 65 от 21.04.2011 г., подписанными и скрепленными печатью ответчика. Ответчик оплату за ГСМ не произвел.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 358 532 рублей 46 копеек правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что поставщиком не представлен сертификат качества на поставленный товар не приняты судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В пункте 2 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Отсутствие необходимых документов покупатель мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке товара и в любом случае - до наступления срока его оплаты.

При приемке товара ответчиком замечаний по качеству, а равно замечаний по отсутствию документов на товар предъявлено не было.

Статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец не передает покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи, и лишь при неисполнении этого требования - отказаться от товара.

Таким образом, допустимым доказательством в случае разрешения спора о ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, является соответствующее извещение покупателем продавца о необходимости передачи таких документов и неисполнения продавцом этого требования в разумный срок. Иные доказательства, в том числе сведения об отсутствии самих документов, удостоверяющих качество товара, не являются доказательствами, безусловно свидетельствующими о ненадлежащим исполнении продавцом своих обязательств, так как действующее законодательство предусматривает право покупателя отказаться от договора поставки в связи с неисполнением продавцом обязанности передать покупателю относящиеся к товару документы только при условии предварительного предъявления покупателем продавцу требования о передаче таких документов и неисполнения продавцом этого требования в разумный срок.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что в разумный срок известил продавца об отсутствии документов и потребовал их передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2011г. по 22.06.2011г. в сумме 2825 рублей 22 копейки, исчисленные исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Согласно пункту 2.2 договора срок оплаты: десять дней с момента представления счета на оплату. Поскольку доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату не представлено, основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В качестве доказательства произведенных расходов представлены договор от 20.06.2011г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 542 от 23.06.2011г. на сумму 15 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в соответствии с договором Савина Е.Б. участвовала в двух судебных заседаниях. Согласно пункту 2.2 Выписки из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011г. «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 25000 рублей. Следовательно, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей отвечают принципу разумности.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично, а потому расходы на оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя, заявленные ответчиком, подлежат удовлетворению в сумме 14883 рубля.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калитвастрой» (ИНН 6142000871, ОГРН 1026101887558) в пользу индивидуального предпринимателя Ляшенко Олега Николаевича (ИНН 614201813670, ОГРНИП 308614222700022) - 358532 рубля 46 копеек задолженности, а также 10147 рублей 38 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 14883 рубля расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12024/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте