• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2012 года  Дело N А53-12025/2012

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2012.

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании 46609,45 руб.,

при участии:

от открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (истца) - представитель не направлен, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ответчика) - представитель не направлен, извещен,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее - ООО «СГ «Адмирал») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 46609,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2011 в г. Москве, в 13.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак У 216 АК 197, под управлением водителя Карпова И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0578066206 и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О 517 КН 197, под управлением водителя Смирновой Е.Н., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № AI15804065 от 06.03.2011. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карпова И.А. В соответствии с условиями страхового полиса № AI15804065 от 06.03.2011 истец выплатил страховое возмещение в размере 46973,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 760561 от 04.10.2011. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак У 216 АК 197. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 46609,45 руб.

Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

09 июля 2011 в г. Москве, в 13.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак У 216 АК 197, под управлением водителя Карпова И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0578066206 и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О 517 КН 197, под управлением водителя Смирновой Е.Н., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № AI15804065 от 06.03.2011.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Карповым И.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Карпова И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О 517 КН 197, принадлежащее Смирновой Е.Н. и застрахованное по страховому полису № AI15804065 от 06.03.2011, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 46973,63 руб.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Цитадель-Эксперт» от 26.01.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О 517 КН 197 без учета износа - 46973,63 руб., с учетом износа - 46609,45 руб.

В соответствии с условиями страхового полиса № AI15804065 от 06.03.2011истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О 517 КН 197 в размере 46973,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 760561 от 04.10.2011.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак У 216 АК 197.

Истец направил в адрес ООО «СГ «Адмирал» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О 517 КН 197 составил сумму 46973,63 руб.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 46609,45 руб., т.е. в пределах суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 110536 от 14.02.2012. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 сумму страхового возмещения в размере 46609,45 руб., судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000,00 руб., а всего 48609,45 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12025/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте