• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2011 года  Дело N А53-12273/2011

Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Тарасовскому району Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Ларисе Ивановне

ИНН 615309859569 ОГРНИП 310618617200030

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ст. лейтенант полиции Жариков С.В. (удостоверение РОС №058776)

от заинтересованного лица: не явился

установил: Отдел внутренних дел по Тарасовскому району Ростовской области (далее по тексту - ОВД по Тарасовскому району, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Ларисе Ивановне (далее по тексту - Индивидуальный предприниматель, ИП Ворожейкина Л.И.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Уведомление о вручении Ворожейкиной Л.И. определений суда от 11 июля 2011 г. и от 25 июля 2011 г., направленных по адресу регистрации, не возвратились.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в заседании с 09.08.2011 до 12.08.2011. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). Ворожейкиной Л.И. направлена телеграмма, которая возвратилась без вручения с отметкой «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит суд привлечь индивидуального предпринимателя Ворожейкину Л.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

ИП Ворожейкина Л.И. в силу п. 3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения заявителя, дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.05.2011 в ОВД по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение от неизвестного мужчины, зарегистрированное в КУСП №1443 от 20.05.2011, о том, что в торговом павильоне «интернет 24», расположенном по ул. Островского б/н осуществляется деятельность по организации азартных игр. В связи с чем, сотрудниками ОВД по Тарасовскому району проведена проверка деятельности зала игровых автоматов. В ходе проверки было установлено, что зал игровых аппаратов принадлежит ИП Ворожейкиной Л.И.

В ходе проверки деятельности ИП Ворожейкиной Л.И., сотрудниками ОВД по Тарасовскому району установлено, что между ИП Ворожейкиной Л.И. и ООО «АТИКС» заключен субагентский договор №14/14-03-2011 от 14.03.2011, согласно которому ИП Ворожейкина Л.И. имеет право доступа к ресурсам всемирной сети интернет.

Проверкой установлено, что посетителями кафе оплачивается необходимая сумма денег оператору - кафе и после принятия платежа оператором, игрок подключается на сайты «виртуального казино», приступает к игре. В процессе игры игрок может наблюдать на рабочем столе компьютера количество оставшихся у него электронных денег («Электронный кошелек»), впоследствии, в случае выигрыша игрок может снять деньги с кассы у оператора интернет-кафе, а может рискнуть и, заплатив еще некоторую сумму оператору кафе, может попробовать выиграть еще. Для удобства посетителей на рабочем столе на момент проверки открыто окно виртуального казино.

Факт предоставления данного вида услуг подтвержден протоколом осмотра помещений и территорий от 20.05.2011, составленным с участием понятых (л.д. 30).

По результатам проверки о/у БЭП ОВД по Тарасовскому району в отношении индивидуального предпринимателя Ворожейкиной Л.И. вынесено постановление от 11.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложенные правонарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В целях привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности ОВД по Тарасовскому району в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в суд с заявлением.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие агентского договора с ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» не освобождает Общество от административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения, так как возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие агентского договора с ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» не освобождает Общество от административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения, так как возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие субагентского договора №14/14-03-2011 от 14.03.2011 с ООО «АТИКС» не освобождает ИП Ворожейкину Л.И. от административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения, так как возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №9174/10 по делу №А31-8739/2009.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.10.2006г. №441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна осуществляться только лицензиатом.

В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Факт организации ИП Ворожейкиной Л.И. игровой деятельности по приему ставок и выплате вознаграждений по результатам игры «Виртуальное казино», то есть связанной с организацией и проведением азартных игр без наличия на то специального разрешения, подтверждается материалами проверки.

Следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений ОВД по Тарасовскому району при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено (протокол осмотра помещений, территорий составлен 20.05.2011 с участием понятых, в протоколе отражено, что проверка проводилась с применением технических средств (фотоаппарата Canon A75), то есть производилась фотосъемка, индивидуальный предприниматель была уведомлена о необходимости явки в ОВД по Тарасовскому району 11.06.2011 для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении). Индивидуальный предприниматель также не ссылается на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Сроки привлечения к административной ответственности на день вынесения настоящего решения не истекли.

Ответственность за совершенное ИП Ворожейкиной Л.И. административное правонарушение для должностных лиц предусмотрена административным штрафом в размере - от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении суммы административного штрафа суд учитывает то обстоятельство, что ИП Ворожейкиной Л.И. вину в совершенном административном правонарушении не признала, не раскаялась, однако впервые совершила данное правонарушение.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, иные обстоятельства дела, суд считает правомерным привлечь ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Материалами дела подтвержден факт изъятия денежных средств в размере 5860 руб. и компьютеров в сборе в количестве 10 шт., из них: 10 системных блоков, 8 шт. мышь, 10 клавиатур, 10 ж/к мониторов; компьютер-сервер в сборе (1 системный блок, 1 мышь, 1 клавиатура, 10 ж/к монитор), что отражено в постановлении о сдаче вещественных доказательств от 21.05.2011 и от 02.06.2011 года.

Суд считает необходимым обязать ОВД по Тарасовскому району возвратить индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Ларисе Ивановне 5860 руб. и компьютеры в сборе в количестве 10 шт., из них: 10 системных блоков, 8 шт. мышь, 10 клавиатур, 10 ж/к мониторов; компьютер-сервер в сборе (1 системный блок, 1 мышь, 1 клавиатура, 10 ж/к монитор), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тарасовскому району.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ворожейкину Ларису Ивановну, 22.08.1962 года рождения, место рождения: г. Сальск, Ростовская обл., зарегистрированную по адресу: г. Сальск, ул. Московская, 19, кВ. 25а, ком.1, ИНН 615309859569 ОГРНИП 310618617200030 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Обязать Отдел внутренних дел по Тарасовскому району Ростовской области возвратить индивидуальному предпринимателю Ворожейкиной Ларисе Ивановне 5860 руб. и компьютеры в сборе в количестве 10 шт., из них: 10 системных блоков, 8 шт. мышь, 10 клавиатур, 10 ж/к мониторов; компьютер-сервер в сборе (1 системный блок, 1 мышь, 1 клавиатура, 10 ж/к монитор), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тарасовскому району.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 6133002390

КПП 613301001

р/с: № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

БИК: 046015001

ОКАТО: 60253000000

Получатель: УФК по Ростовской области (ОВД по Тарасовскому району)

КБК 18811690040040000140

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12273/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте