• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года  Дело N А53-12274/2011

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2011.

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи М.В. Соловьевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пушкарь Андрея Алексеевича ИНН 613300532269, ОГРНИП 304613333400048

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК «Высотстрой» ИНН 6165075680, ОГРН 1026103719366

о взыскании 86176 руб. - задолженность, 3447,04 руб. - расходы по госпошлине.

при участии:

от истца: Михайлова Е.А. по доверенности от 01.03.2011г.

от ответчика: представитель не явился;

установил: индивидуальный предприниматель Пушкарь Андрей Алексеевич обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК «Высотстрой» ИНН 6165075680, ОГРН 1026103719366 о взыскании 86176 руб. - задолженность, 3447,04 руб. - расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, указав, что меняет основание заявленных требований, в связи с предоставлением договора купли-продажи № 8/04. Просил суд: взыскать с ООО «СК «Высотстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Пушкарь Андрея Алексеевича сумму задолженности в размере 86176 руб. по оплате поставленного товара по договору № 8/04 от 08.04.2008 года; государственную пошлину в размере 3447, 04 руб.

Уточнение судом принято.

Истец, поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора о чем свидетельствует почтовое уведомление от 24.10.2011, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, сумму задолженности не оспорил.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 08.04.2008г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 8/04 от 08.04.2008г., согласно которому продавец обязался передать покупателю металлоконструкции, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1 договора передача товара осуществляется после оплаты за товар.

В соответствии с п. 2.2 договора передача товара осуществляется со склада продавца.

В соответствии с п. 3.1,3.2 договора цена за единицу товара устанавливается по (счету, счете-фактуре, накладной) выставленному продавцом. Покупатель обязан уплатить указанную сумму в (счете, счете-фактуре, накладной).

В соответствии с п. 3.1,3.2 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.21 в случае возникновения споров между продавцом и покупателем по вопросам предусмотренным настоящим договором, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров между собой.

Согласно п.5.2. в случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров стороны обращаются в арбитражный суд Российской федерации.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были поставлены по товарной накладной № 3/10-2 от 03.10.2008г., товарно- транспортной накладной от 03.10.2008г. поставил в адрес ответчика товар- дверь металлическую, ворота гаражные, ворота гаражные с калиткой, перила для инвалидов на сумму 136176,00 руб. Ответчик, товар принял без замечаний, что подтверждается подписью представителя общества с ограниченной ответственностью «СК «Высотстрой», а также наличием печати общества с ограниченной ответственностью «СК «Высотстрой» на товарной накладной № 3/10-2 от 03.10.2008г., товарно- транспортной накладной от 03.10.2008г., однако, оплату за поставленный товар произвел частично, в размере 50000 руб., согласно платежного поручения № 616 от 30.12.2008г. Сумма долга ответчика составила 86176,00 руб. и ответчиком не оспорена.

Истцом, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 25.05.2009г. подписанный обеими сторонами, согласно которому, сумма задолженности ответчика составила 86176,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки составила 86176,00 руб.

Обстоятельства неоплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме послужили основанием обращения Пушкарь Андрей Алексеевича в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных истцом на обозрение в судебном заседании подлинными документами и находящимися в материалах дела надлежащим образом заверенных копий: договор купли-продажи № 8/04 от 08.04.2008г товарной накладной № 3-10-2 от 03.10.2008г., товарно - транспортной накладной от 03.10.2008г., счетом на оплату № 3/10-3 от 03.10.2008г., платёжным поручением № 616 от 30.12.2008, актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2008г. по 25.05.2009г.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания 86176,00 руб. задолженности обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты истцом госпошлины в размере 3447,04 руб. платежным поручением № 150 от 31.05.2011г.

Признав исковые требования обоснованными и доказанными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 86176,00 руб., госпошлину в размере 3447,04 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Высотстрой» ИНН 6165075680, ОГРН 1026103719366 в пользу индивидуального предпринимателя Пушкарь Андрея Алексеевича ИНН 613300532269, ОГРНИП 304613333400048 задолженность в сумме 86176,00 руб., госпошлину в размере 3447,04 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Соловьева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12274/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 ноября 2011

Поиск в тексте